第三方缺乏支持,导致对信念的不信任要求转让(新泽西州上诉分庭)

友好打印,PDF和电子邮件

原告的教父在一家医院死亡,原告声称这是医疗事故。原告企图以恶意起诉该医院的保险公司。他声称,保险公司未能就龙芯针对被保险医院的医疗事故索赔达成善意解决方案。初审法院裁定原告无权提出这一要求。

上诉庭一致认为,在没有被保险医院转让的情况下,像原告一样的第三方无权对保险人提出直接的恶意索赔。法院引用法律司的意见,例如,“公共政策并未规定,事故中的受伤方应被视为保险人对其被保险人负有合同义务的预定受益人,以就其在解决方面的诚意行事。”上诉分庭重申,即使原告是该教父的遗嘱下的受益人,“原告人仍可对缺乏权利转让的被告提起直接诉讼。”

法院还明确表示不同意原告的“在上诉中断言他是隐含或明示的第三方受益人,可以根据普通法的侵权责任理论追究其要求。”记录表明“完全没有发现普通法侵权责任的必要前提。没有任何证据表明该保险公司违反了对第三方/戈森的任何责任。

总之,上诉庭认为“没有任何依据,包括公共政策考虑,可以得出结论,原告是第三方的受益人,被告负有义务。”

决定日期:2020年10月28日

紫杉诉宾夕法尼亚州国民保险 ,新泽西州高级法院上诉庭,编号A-1526-19T4,2020年WL 6301366(N.J。超级法院申请分庭2020年10月28日)(Firko,Rose,JJ。)

0 回应“第三方缺乏支持,导致对信念的不信任要求转让(新泽西州上诉分庭)”


评论目前已关闭。