2014年9月不良信仰案件:CPA专家因对不良信仰索赔的​​事先裁定而与保险法无关,因此也被认为是陪审团混淆的风险(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

在美国,消防局。 Co.诉Kelman Bottles, 一个历史悠久的案件,涉及许多恶意,该案件要求被保险人试图断言,但受到法院的限制,法院在开庭前就Limine提出了许多动议。其中包括保险公司为限制一名被保险人CPA的证言所作的努力。法院允许就会计事项作证,但不允许与保险条例和法令有关的事项作证,特别是《不公平保险行为法》(Stat 40 Pa。)。 §1171.1(UIPA),以及《不正当索赔和解惯例》法规,31 Pa。Code§146.1(UCSP)。

联邦证据规则403规定“如果其证明的价值被危险大大超过了,法院可以排除相关证据。 。 。不公正的偏见,令人困惑的问题,误导陪审团,不必要的延误,浪费时间或不必要地提供累积证据。”保险公司认为,较早的一项决定广泛拒绝了许多被保险人的恶意索赔,这证明了对这些主题的证词。被保险人认为,“违反UCSP和UIPA并不意味着 本身 恶意的行为,并且在第三巡回法院中没有这样的全面禁止违反两者的禁令。”

被保险人试图区分2002年以前发生的非先例性第三电路案件,该案件认为“保险人的证据’由于存在偏见的风险,因此违反《 UIPA和UCSP》的行为已根据第403条得到适当排除。”

法院驳回了被保险人的论点,“因为[保险人]违反宾夕法尼亚州保险法的证据与[被保险人]尚存的任何索赔都无关。而且,即使证据是肯定的,陪审团混乱的风险也很大。缺乏相关性,并鉴于存在混淆问题的风险,”批准了此项排除这一证词的动议。

决定日期:2014年8月8日

美国消防局。诉Kelman Bottles LLC,11cv0891,2014 U.S. Dist。 LEXIS 109982(W.D. Pa。,2014年8月8日)(J.Fisher,J.由美国第三巡回上诉法院指定)

0 回应“2014年9月不良信仰案件:CPA专家因对不良信仰索赔的​​事先裁定而与保险法无关,因此也被认为是陪审团混淆的风险(西部地区)”


评论目前已关闭。