2017年11月的不良信仰案件:没有提出赔偿要求,因为(1)提起诉讼步骤会损害和损害法院的审判权; (2)遗失UIM索赔不自动解决不良信仰索赔; (3)在发现过程中和/或在审判期间(中区)可能要处理发现和证据问题

友好打印,PDF和电子邮件

法院驳回了中止并继续处理该UIM恶意案件的动议。

侵权行为人的保险人已经支付了保单限额,被保险人要求她赔偿300,000美元的UIM限额,但她的承运人提出了40,000美元的和解金。被保险人提出了违反合同和恶意索赔的要求。保险人试图切断并保留被保险人的恶意索赔。

联邦法院根据《联邦规则》裁定,“当事方的便利和司法经济都不利于遣散费。”具体而言,法院裁定:“如果恶意索赔被割断,原告将不得不承担两次审判的费用,而两项索赔的解决都将被推迟。”

此外,“尽管被告辩称,解决违约行为将极大地影响并潜在地提起恶意索赔,但要充分注意,对恶意索赔的诉讼并不取决于违约索赔的成功与否。 。'”

法院指出,被保险人可能“同时在恶意索赔上胜诉,而在UIM索赔上败诉。”

法院继续认为,“遣散费将要求进行单独的案件和单独的审判,而不是通过单一诉讼来处理这些主张,从而阻碍司法经济。”在这种情况下,法院没有“看到[分歧]如何合理”。

发现,陈述性动议,预审动议和审判给任何一方造成了沉重负担。分叉本质上将使该诉讼的寿命延长一倍,需要第二个发现期,更具决定性的动议,更多的预审动议以及完全独立的第二次审判。'”抵制司法经济利益并迅速解决整个问题。”

“此外,被告指出的潜在证据问题并没有为切断此事的索赔提供充分的依据。”根据《联邦证据规则》,“为狭义目的输入文件和证词,[在这一点上,现在要确定特定证据是否可以全部接受或在有限的基础上为时过早。做出此决定的最佳方法是使案件连在一起,允许进行发现,并尽快将两个主张都进行审判。任何发现争议或特权问题均可通过法院采用的发现争议程序进行处理。”保险人的“偏见并没有超过便利和司法经济的利益,也没有为原告的遣散和居留辩护’s bad faith claim.”

决定日期:2017年10月11日

穆格鲁诉政府雇员保险公司。,No.3:16-CV-02217,2017 U.S. Dist。 LEXIS 167770(医学博士,宾夕法尼亚州,2017年10月11日)(卡普托,J。)

0 回应“2017年11月的不良信仰案件:没有提出赔偿要求,因为(1)提起诉讼步骤会损害和损害法院的审判权; (2)遗失UIM索赔不自动解决不良信仰索赔; (3)在发现过程中和/或在审判期间(中区)可能要处理发现和证据问题”


评论目前已关闭。