当承运人进行合理的审查并根据专家报告进行确定时,没有错误的信念(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

像昨天’s post, an 在 surer’依靠专家报告可以排除恶意。

该案涉及家庭取暖用油泄漏的第一方保险。覆盖问题涉及泄漏是由持续腐蚀引起的还是突然的和偶然的,和/或是否受到污染的排斥。承运人拒绝承保,被保险人违反了合同并提出了恶意索赔。保险公司成功地对所有方面进行了简易判决。

无需进行持续腐蚀和污染排除

关于腐蚀问题,保险公司提供了一份未经驳斥的专家工程报告,指出长期腐蚀造成了泄漏。因此,在该保险范围问题上没有事实争议,需要对保险人做出简易判决。

关于排污,法院对排污和家庭取暖用油的判例法进行了详尽的分析。地方法院法官Hey发现,在这种情况下,家用取暖油符合污染物标准。 “在这里,原告就修复问题与一家环境服务公司联系,并向法院提供了土壤分析,以识别与[先例]中土壤中存在的化学物质相同的化学物质,并提供了充分的证据证明这些化学物质被视为危险或污染物。”因此,“这里的记录提供了足够的证据,使法院可以将排污排除法应用于本案的事实。”

No 信仰不良 在 Light of Expert Report

法院没有解决法定恶意请求是否必须因法律原因而被否决的问题,因为没有适当的承保范围。相反,法院仅根据保险公司调查的质量来分析恶意行为。

地方法院法官Hey指出:“ [i] n为了确定某保险人是否在调查被保险人是否有权享有利益方面进行了恶意行为,法院审理了以下内容:该法院的法官裁定,一家保险公司的对保险索赔进行大量而彻底的调查,构成公司拒绝支付或继续支付给付金的基础,为击败恶意索赔奠定了合理的基础…。为了打败恶意索赔,保险公司不必证明得出结论的过程是完美无缺的,也不必证明其调查方法消除了与结论不符的可能性。相反,保险公司仅必须证明其进行了足够彻底的审查或调查,以为其行动奠定合理的基础。”

在这种情况下,法院裁定承运人“有合理的依据,可以根据工程报告认为该泄漏是由长期腐蚀引起的,而该政策不予考虑,并且取暖油是一种根据环境测试,政府法规和在先判例法的污染物。原告没有提供任何证据表明这方面存在实质性的真实问题。”

因此,保险人有合理的理由拒绝索赔。

比耶拉诉韦斯特菲尔德保险公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 19-4383,2021年,WL 181432(美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州,2021年1月19日)(嘿,新泽西州)

0 回应“当承运人进行合理的审查并根据专家报告进行确定时,没有错误的信念(费城联邦)”


评论目前已关闭。