2017年7月不良信仰案件:不良信仰申明无法提出具体的事实指控(费城联邦法院)

友好打印,PDF和电子邮件

在基于UIM的诉讼中,原告在佛罗里达州的一次摩托车事故中受伤后起诉了他所谓的保险人。他承担了超过3,000,000美元的医疗费用,但仅从侵权人的运营商那里收回了12,000美元。

他的父母居住在宾夕法尼亚州,并且是相关保单的指定被保险人。此外,该政策将三辆汽车列为被保险车辆,但未列出其儿子的摩托车。保险人否认儿子的UIM索赔,儿子因违反合同和恶意而提起诉讼。

关于违反合同索赔的问题,法院拒绝批准保险人的撤职动议,因为关于承保范围是否应由儿子承担的某些事实问题仍然存在。这些问题包括他是否与父母住在一起,以及他是否拥有摩托车。

但是,法院批准了保险人的动议,以驳回恶意投诉。法院认为,原告没有陈述任何有具体事实支持的恶意指控。法院重申了恶意行为准则,指出需要恶意行为的原告“以明确和令人信服的证据证明‘(1)保险人缺乏拒绝给付利益的合理依据; (2)保险人知道或不顾后果地忽略了其缺乏合理依据。’”

原告所指称的只是保险人的行为不公平,但他没有具体说明不公平的行为。由于他的恶意索赔仅由没有事实实质的结论性陈述组成,因此法院批准了保险人的动议,以驳回该恶意索赔。

此外,与许多不符合Twombly / Iqbal辩诉标准的主张不同,法院没有给该原告提供通过修改后的申诉重新提出答辩的机会。

决定日期:2017年7月6日

Toner诉GEICO Ins。公司,第17-0458号,2017年美国地区。 LEXIS 104075(美国宾夕法尼亚州2017年7月6日)(Slomsky,J.)

0 回应“2017年7月不良信仰案件:不良信仰申明无法提出具体的事实指控(费城联邦法院)”


评论目前已关闭。