鲍德森(JUDGE BAYLSON)驳回了法律错误的信仰主张,仅由定罪指控支持(费城联邦法律)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,就像最近的许多其他案件一样,UIM的恶意索赔被驳回,并有权修改。

侵权人的承运人向受伤的被保险人支付了15,000美元的保单。被保险人从她自己的承运人处获得了100,000美元的UIM保险。在寻求UIM承保时,被保险人向承运人提供了“其损失的文件,包括医疗费和其他经济损失,总计超过34,263.47美元。”她指控承运人违反合同和恶意索赔,但拒绝向原告提出任何“真诚善意的和解提议”,以考虑那些经证实和证实的损失,相反,没有为解决目的提出任何提议。原告’保险不足的驾驶者’s Claim.”

保险人根据被保险人仅辩护的结论性指控,驳回了法定的恶意索赔。作为回应,被保险人辩称,她的投诉包括以下指控:“(1)她迅速向被告提供了赔偿额的证明;(2)被告拒绝提出和解要约;(3)原告向被告提供了额外的医疗证明”’的要求,并且认为(4)被告有“充分时间适当评估原告’的主张。”与他在其他案件中一样,东部地方法院法官贝尔森(Baylson)在不损害原告的情况下驳回了恶意指控。

拜尔森法官引用了他先前的观点 伊利(2011)凯利(2019) 在进行本案指控时仅是一种结论,缺乏可以支持合理的恶意主张的事实细节。他发现被保险人没有提供“关于被告人如何回应她的要求的任何解释,或者除了被告未能付款以外,还有哪些事实表明了恶意”。她向被告提供了有关其申诉的证明文件这一事实并不能单独表明恶意。原告未提供有关被告的任何信息’对她的主张的回应。她只是简单地说,她认为对此的任何回应都不令人满意。”

拜耳森法官在批准不带偏见的撤消动议时指出,保险人仅要求撤消被保险人的法定恶意索赔。因此,这种解雇不影响投诉的任何其他部分。

决定日期:2021年1月15日

Baxley诉State Farm Mutual汽车保险公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-5512,2021年,WL 149256(美国宾夕法尼亚州,2021年1月15日)(Baylson,J。)

注意:这只是一月份的第四个完整周的开始,但这是我们今年迄今为止发布的第五个UIM案例。

0 Responses to “鲍德森(JUDGE BAYLSON)驳回了法律错误的信仰主张,仅由定罪指控支持(费城联邦法律)”


评论目前已关闭。