2015年2月,不良信仰案件:新泽西州上诉分庭推翻了审判法庭因未遵守程序要求而驳回了被保险人的不良信仰主张(新泽西州上诉分庭)

友好打印,PDF和电子邮件

在公民联合交流中。诉埃斯皮诺萨(Espinoza)案,高级法院上诉庭推翻了原告法院的判决,驳回了原告法院对其被告的保险人提出的不诚实,违反诚实信用和公平交易义务以及其他要求进行声明性判决的反诉。保险人的原告向被告签发了个人汽车保险单。

该保单要求保险人赔偿人身伤害或财产损失造成的损失,而由于交通事故,被保险人对此负有法律责任。被告在该政策的“声明”页面上仅列出了2004年的沃尔沃轿车。

当被告租用U-Haul,但随后允许一位朋友驾驶车辆时,发生了相关事故。朋友出事了,另一位司机提起了被告和朋友的诉讼。被告的保险人,原告,最初是在保留权利的情况下提供承保,但最终却拒绝承保,说朋友不是该保单的被保险人。

原告对被告提起了宣告性判决。被告随后提起反诉,指称恶意和相关指控。

在开始审判之前,原告改变了立场,声称其拒绝承保不是因为朋友的被保险人身份,而是因为被告不符合保险单中所定义的被保险人定义,因为他没有在被保险人处使用车辆。事故发生的时间。

关于他的恶意索赔,被告打算提供证据证明原告没有为他的证词提供律师,以及索赔经理关于拒绝承保的证词。尽管此案准备进行陪审团审判,但在组成陪审团之前,双方同意改为进行庭审。

但是,在庭审期间,法官将案件视为动议听证而非审判,不允许被告提供其关于恶意申诉的证据,包括禁止任何一方提供任何证人的证词。法官将该案视为简易判决程序,进行了口头辩论,并提出简短意见,认为该政策未涵盖被告。被告随后对该裁决提出上诉。

在上诉中,上诉庭列举了法官的做法存在许多问题。

首先,没有向被告人发出通知,没有进行庭审,而是在没有证词或书面证据的情况下解决了此事。

此外,没有任何展品被标记为可识别,没有被正式接受为证据,也没有证词。因此,尽管裁定由于存有争议的实质性事实而拒绝对这些动议进行即决判决,但法官还是根据当事各方在其先前动议中提出的规定事实作出了判决。

法官没有发现事实的具体结论,只是说出他的结论是不存在任何证据。因此,上诉庭认为,如果没有初审法院法官的见解,就不可能进行有意义的上诉审查,尤其是考虑到审判的证据缺陷。

因此,上诉庭推翻了原审法院的裁定,并将其发回进一步审理中,以使被告有机会提出相关证词和文件,以支持他的承保要求。

决定日期:2015年1月23日

公民联合交换所。 v。埃斯皮诺萨,案号:A-5841-12T4,2015年N.J.超级。取消发布LEXIS 133(新泽西州超级法院应用程序部,2015年1月23日)(哈斯,J。和希格比,J。)。

0 回应“2015年2月,不良信仰案件:新泽西州上诉分庭推翻了审判法庭因未遵守程序要求而驳回了被保险人的不良信仰主张(新泽西州上诉分庭) ”


评论目前已关闭。