2011年2月不良信仰案件：当被保险人仅陈述了在不提供任何实际支持的情况下证明不良信仰主张的必要要素时，便丧失了不良信仰指控（Philadelphia Federal）

Published on 2011年2月8日 在 PA-联邦申诉不足 和 PA-UIM / UM案件. 关闭
友好打印，PDF和电子邮件

被保险人在与一名保险不足的驾驶员发生的机动车碰撞中受了重伤，其责任险限额为15,000美元。另一方面，被保险人根据一项保险合同对保险进行了承保，该保险包含保险不足的驾驶人（UIM）承保额为100,000美元，并堆叠在两辆车上，共计200,000美元。她向保险公司提出索赔，要求赔偿195,000美元，以赔偿她的受伤和丈夫的财团损失。

在被保险人要求支付195,000美元后大约两个月，保险人仍未做出回应，甚至没有提出还价要求，因此被保险人提起诉讼。投诉中包含违反合同和恶意的指控，因为被保险人声称，保险人没有通过适当地调查和评估她对UIM承保的索赔而无法真诚地谈判其索赔。然后，保险人提出动议，驳回了恶意索赔，指出被保险人没有指控具体事实，以证明如果指控属实，则表明它是恶意行为。

法院首先总结了被保险人的恶意指控。她声称，保险人没有理由（1）未能真诚地就UIM索赔进行谈判，以及（2）无法正确调查和评估其索赔，并且保险人知道或不顾后果地忽略了事实，即没有理由。采取行动的合理依据。但是，被保险人没有指控保险人采取了任何具体行动，表明其实际上是出于恶意。

法院指出，“这些粗略的指控[缺乏事实依据]，因为被保险人只是提供了“诉讼因由的零星陈述，仅以结论性陈述为依据。”由于被保险人只是简单地重申了证明恶意指控的必要要素，而不是提供任何有助于满足必要要素的事实支持，因此法院批准了保险人的动议，以驳回被保险人的投诉中的恶意依据。

驳回不存在任何偏见，这意味着原告可以修改其投诉以在可能的情况下适当地提出申诉。

决定日期：2011年1月31日

Eley诉State Farm Ins。公司，美国宾夕法尼亚州东部地区地方法院，第10-cv-5564号，2011年美国区。 LEXIS 8915，（2011年1月31日）（J.Baylson）

0 Responses to “2011年2月不良信仰案件：当被保险人仅陈述了在不提供任何实际支持的情况下证明不良信仰主张的必要要素时，便丧失了不良信仰指控（Philadelphia Federal）”

该条目的提要
评论目前已关闭。