法院不会简单地推断不良信仰行为,没有事实细节可以支持合理的恶意索赔(费城联邦)

打印友好,PDF和电子邮件

这是在宣称法定恶意时达到联邦合理性恳求标准的另一个例子。迈克尔贝尔森法官发布了意见。多年来,我们总结了近40岁的巴伦逊的恶意观点。

拜伦法官规定了指导这项动议的结果的基本命题,以解除糟透当的数量。

  1. “据称保险公司未能向保险单所涵盖的索赔提出原告,即使造成损失事件是无可争议的,并据称所有先前的条件都没有履行履行罪,本身并不陈述不合理的索赔。” Baylson法官引用他的2011年 伊利观点, 之中 其他案例,支持。

  2. “[M]拒绝拒绝偿还原告的保险公司没有合理的法律陈述,而不是一个事实指控。”

  3. “”[T]只是[保险公司]否认[保险人]’S]请求保险,’没有事实细节‘谁,什么,何时,何地,以及如何’这种否认是不合理的,并不是卑微的漠不关心。“他引用了奥尼尔的判断2012年 Blasetti决定 在 support.

  4. “未能立即加入[保险政策下的需求]不能,没有更多的信仰。”巴克森法官引用 法官巴克沃特勒的Pasqualino决定 支持这个命题。

案件涉及违反合同和恶意的财产损害索赔。将上述原则应用于投诉’S级,法官Baylson法官达到以下结论:

首先,投诉指控保险公司没有证据表明没有发生损失,并没有证实。但是,没有支持保险公司的不合理的支持事实’s位置。唯一的指控是财产损失是在政策下涵盖的,并且被保险人通过寄回损害赔偿和要求追加的书面文件而遵守了该政策。

巴克森法官拒绝从简单地恳求未经偿还所谓的损害赔偿,“没有[投诉]澄清,当他们被拒绝时,以及[保险公司]是如何回应的。”

其次,投诉完全未能解决知情或鲁莽的无视元素,以证明法定恶意。简单地争论承运人的一般知识,即承运人必须知道其立场的结论概念是不合理的,没有支持事实,不足以满足Terletsky / Rancosky糟糕的信仰测试的第二宗。

然而,在不偏见的情况下,投诉被驳回,愿意修改。

决定日期:2019年6月10日

Kelley v。国家农场火灾& Casualty Co.,美国区区宾夕法尼亚州东区民事诉讼号。 19-0626,2019美国。 Lexis 96904(E.D.Pa。2019年6月10日)(Baylson,J.)

0 Responses to “法院不会简单地推断不良信仰行为,没有事实细节可以支持合理的恶意索赔(费城联邦)”


评论目前已关闭。