存档“ PA”–谁是7星彩开奖结果查询人?类别

不良信仰法规不适用于抵押贷款

友好打印,PDF和电子邮件

房主在取消抵押品赎回权的诉讼中对他的贷方提出反诉。反诉包括一项7星彩开奖结果查询恶意索赔。最高法院确认了初审法院的裁决,即恶意法规仅针对7星彩开奖结果查询公司的行为,而事实并非如此。

决定日期:2020年8月7日

富国银行(Wells Fargo Bank)诉Pilchesky,宾夕法尼亚州高等法院,第1199号MDA 2019,2020 WL 4558801(宾夕法尼亚州超级法院,2020年8月7日)(麦克劳林,潘妮拉,史蒂文斯,新泽西州)

信仰不充分的索赔可能会导致甚至因未及时而被拖延的合同纠纷;调整者和调查者不服从不良信仰法规(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

该案涉及违反合同和对7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,原因是该7星彩开奖结果查询人决定不涵盖所称的珠宝盗窃案。7星彩开奖结果查询公司委托一家调查公司调查盗窃案。分配给该索赔的个人调查员对珠宝的所有权或珠宝是否确实在盗窃中被盗提出了疑问。

The 7星彩开奖结果查询公司 was granted judgment on the pleadings as to the breach of 在 surance contract claim. The policy had a one-year limitations period for brining suit, 和 the 在 sured failed to file her action within one year.

Even though there was no coverage due because of the contractual limitations period, however, the court denied summary judgment on the bad faith claim. The 7星彩开奖结果查询公司 argued that the 在 sured’s “deposition testimony shows that she cannot meet her burden of establishing bad faith.” The court found this argument premature.

该案已移交给联邦法院,并立即置于仲裁轨道。没有任何一方的正式发现请求。法院认为,“随之而来的诉讼并不排除对基于恶意的事实驱动的主张进行充分而公正的发现。”因此,即决判决还为时过早,因此动议在没有偏见的情况下被驳回。鲁夫法官还增加了一项要求,即当事双方必须就向法院进行的发现(如果有的话)进行联合报告。

[注:7星彩开奖结果查询人显然没有试图辩称,如果合同索赔被驳回,则恶意索赔必然会失败。如果根据合同时效期限撤销合同索赔,则存在某些判例法,恶意索赔仍可继续进行。参见,例如,Doylestown Electrical Supply Co.诉马里兰州伤亡案。 Co.,942 F.Supp。 1018(E.D. Pa。1996)和March诉Paradise Mutual Ins。 Co.,646 A.2d 1254(Pa。Super。1994),上诉被驳回,540 Pa。613,656 A.2d 118(1995)。

Finally, the 在 sured attempted to amend the complaint to add claims against the 7星彩开奖结果查询公司’s claim adjustor, the company it hired to 在 vestigate the claim 和 the 在 dividual 在 vestigator. The court found these claims meritless 和 would not allow amendment.

An 在 dividual adjustor working for an 7星彩开奖结果查询公司 is not an 7星彩开奖结果查询公司. Thus, the 在 dividual adjustor was not subject to (i) a breach of contract claim because he was not a party to the contract; or (ii) the bad faith claim because Pennsylvania’s bad faith statute only applies to 7星彩开奖结果查询公司s. The same reasoning applied to the 在 vestigators.

决定日期:2020年4月30日

Holden诉Homesite Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-2167。 LEXIS 75904(美国宾夕法尼亚州2020年4月30日)(Rufe,J.)

 

没有坏信念:(1)没有好处; (2)不得违反UIPA或UCSP规定; (3)引起监督的延误并非是错误的信念(费城联邦制)

友好打印,PDF和电子邮件

法院将这描述为丢失电子邮件的情况。有争议的7星彩开奖结果查询单涵盖了各种汽车。被7星彩开奖结果查询人通过电子邮件发送给其经纪人,以将另一种车辆添加到保单中。经纪人声称从未收到电子邮件,因此从未要求7星彩开奖结果查询公司签发背书,将新车添加到保单中。随着生活的发展,这辆新车发生了碰撞,不仅损坏了另一辆车,还损坏了自己的新车。

被7星彩开奖结果查询人报告了索赔。但是,被7星彩开奖结果查询人将其车辆确定为保单中列出的现有车辆之一,而不是新的未列出车辆。7星彩开奖结果查询人接受了承保,甚至向另一位驾驶员支付了赔偿金。7星彩开奖结果查询人在评估师确定被7星彩开奖结果查询人的车辆不是索赔表中指明的汽车,并且不在7星彩开奖结果查询单范围之内后,7星彩开奖结果查询公司随后就其承保范围进行了逆转。

The police report did list the correct vehicle. The 7星彩开奖结果查询公司 had the police report at the time it 在 itially provided coverage, 和 only reversed itself when its appraiser realized that the damaged car was not the car on the claim form 和 was not listed 在 the policy.

The 在 sured sued for breach of contract 和 bad faith, among other claims against the 7星彩开奖结果查询公司 as well as the broker. The 7星彩开奖结果查询公司 moved for summary judgment, which the court granted.

根据UIPA或UCSP规定,没有违反合同或禁止反言的行为

首先,没有违约,因为有争议的车辆从未成为政策的一部分。但是,被7星彩开奖结果查询人辩称,根据《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)和有关“适用于7星彩开奖结果查询人的迅速,公平和公平解决标准”的不公平索赔和解惯例(UCSP)规定,被7星彩开奖结果查询人被拒绝拒绝承保。被7星彩开奖结果查询人依据《美国法典》第31 Pa条第146.7(a)(1)条的规定,规定:“在7星彩开奖结果查询人收到正确执行的损失证明后15个工作日内,应告知第一方索赔人接受或7星彩开奖结果查询人拒绝索赔。”

沃尔森法官否决了法定/监管论点,原因有以下三个:

  1. 根据UIPA和UCSP法规,没有私人诉讼权,只有宾夕法尼亚州的7星彩开奖结果查询专员可以执行UIPA和UCSP法规。

  2. The policy itself did not 在 corporate the UIPA or UCSP obligations or impose those obligations on the 7星彩开奖结果查询公司. “Absent the 在 corporation of these obligations 在 to the Policy, their potential violation does not breach the Policy.”

  3. 放弃或禁止反言的学说不能“在不存在的情况下建立7星彩开奖结果查询合同”。

没有坏信念

  1. The broker is not an 7星彩开奖结果查询公司 subject to the bad faith statute

First, the court recognized that there was no sustainable statutory bad faith action against the broker because it was not an 7星彩开奖结果查询公司.

  1. 没有恶意就不会拒绝任何利益

接下来,关于7星彩开奖结果查询人,“原告必须以明确的,令人信服的证据证明7星彩开奖结果查询人“没有合理的依据拒绝保单下的利益”,否则就7星彩开奖结果查询人提出的索赔不予受理。因为7星彩开奖结果查询人没有合同义务支付拒绝费用,因此7星彩开奖结果查询人没有合理的理由,并且索赔失败。

  1. UIPA和UCSP法规并不能阻止基于新信息更改承保范围决定

The court rejected another argument based on the UIPA 和 UCSP regulations cited above. The 在 sured argued the failure to pay was unreasonable once the 7星彩开奖结果查询公司 accepted coverage. The court found, however, the UCSP regulations did not “prevent an 7星彩开奖结果查询公司 from changing a coverage determination based on new 在 formation.”

更多 importantly to the court, the 在 sured adduced no case law adding such a gloss to section 146.7, i.e. a mandate that once coverage was accepted it could never be denied under any circumstances. Thus, it was reasonable for the 7星彩开奖结果查询公司 to 在 terpret that regulation to permit an 7星彩开奖结果查询公司 to revise a coverage decision based on new 在 formation.

  1. A Delay based on an Oversight is not the Basis for 信仰不良

最后,修改其覆盖范围确定的任何延迟同样不是恶意的。引用 2007年DeWalt决定,法院注意到,“在没有证据表明这种延误是故意或明知或不合理的情况下,根据宾夕法尼亚州法律,7星彩开奖结果查询人在延迟调查方面的行为并不构成恶意”。

尽管承运人“可能本可以更加勤奋”,通过较早地查看警方报告来确定发生碰撞的车辆,但“7星彩开奖结果查询人'不必表明得出结论的过程是完美无缺的,也不是其调查方法消除了与结论相抵触的可能性。”

决定日期:2020年4月1日

Live Face on Web,LLC诉商家7星彩开奖结果查询集团美国宾夕法尼亚州东区地方法院,案号2:19-cv-00528-JDW,2020年美国区。 LEXIS 56852(ED.Pa.2020年4月1日)(J.Wolson)

我们感谢出色的律师Daniel Cummins 侵权谈话博客 引起了我们的注意。我们还注意到了Tort Talk博客’最近发表的三篇关于科肯后切断和保留恶意主张的动议的帖子 西部区, 约克县兰开斯特县。

经纪人和7星彩开奖结果查询人不受法定不良信仰索赔的​​约束(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

This is Magistrate Judge Eddy’s Report 和 Recommendation on the issue of whether certain statutory bad faith defendants were 7星彩开奖结果查询公司s subject to the bad faith statute. The case was voluntarily dismissed the same day the R&R已发布,从未被地方法院审查。

两组被告以其不是7星彩开奖结果查询人为由驳回了恶意索赔。地方法官埃​​迪(Eddy)指出,7星彩开奖结果查询公司是签发保单,收取保费或同意接受他人的实体’责任以换取代价。此外,还定义了7星彩开奖结果查询公司“作为与之订立7星彩开奖结果查询合同的7星彩开奖结果查询人或7星彩开奖结果查询公司。”

原告声称,被告是经纪人或7星彩开奖结果查询代理人。但是,他们认为,被告是“某种形式的7星彩开奖结果查询人”,因为这些被告“未能做出合理的努力来确定7星彩开奖结果查询单,也没有考虑原告向被告支付的保费……”。具体来说,原告通过告知被7星彩开奖结果查询人索赔不能提交给7星彩开奖结果查询人,拒绝提供给原告的援助,不合理地未能确定原告的7星彩开奖结果查询单以及未考虑保费来使这些代理人或经纪人成为7星彩开奖结果查询人。

现实情况是,被告最多以代理人或经纪人的身份出售原告7星彩开奖结果查询。 “根据法规,仅出售7星彩开奖结果查询单的实体不是7星彩开奖结果查询公司。”没有指控“这些实体收取7星彩开奖结果查询费以换取承担与保单相关的风险。”此外,没有指控这些被告是承销商或7星彩开奖结果查询人,但所有指控和文件都表明他们是经纪人或代理商。

因此,地方法院法官埃迪建议驳回该动议。如上所述,该案在同一天被驳回,因此该问题从未由地方法院最终解决。

决定日期:2020年3月5日

麦金尼诉博泽,宾夕法尼亚州西区美国地方法院2:19-CV-00771,2020年美国区。 LEXIS 39001(W.D. Pa。Mar.5,2020)(Eddy,M.J.)(报告和建议)

原告不能交替主张被告是没有实际支持的7星彩开奖结果查询人或HMO;整个行业都对不良信仰索赔不满(中间地区)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人未能在两个层次上充分辩护。

First, the 在 sured attempted to plead 在 the alternative that the defendant was either an 7星彩开奖结果查询公司 or an HMO. HMOs are not subject to the bad faith statute, so the difference is significant. 更多over, there were facts over which the court could take judicial notice 在 dicating defendant was an HMO.

The court concluded that alternatively alleging the defendant was an 7星彩开奖结果查询公司 or an HMO amounted to mere legal conclusions. Without any supporting facts, the bare bones legal allegation that defendant might be an HMO was 在 adequate, resulting 在 dismissal on that basis.

Next, even assuming defendant was an 7星彩开奖结果查询公司 subject to the bad faith statute, plaintiff again only pleaded conclusory legal statements with no factual support. These 在 adequate allegations 在 cluded:

  1. 被告拒绝了原告的“拒绝支付某些利益的上诉,因此首先传达了调查不足的结果。” 。 。跟据[被告]应为某些利益支付7星彩开奖结果查询金的新证据和说服力的陈述”。

  2. 被告的“不充分调查包括……[当被告] [k]认为上诉已及时提交时,判定上诉不及时。”

  3. 原告是被告的7星彩开奖结果查询人。

  4. “ [上述]全部作为,不作为和渎职行为都是出于[被告]对[原告]以及类似情况的自利和恶意的驱使,并构成恶意”

  5. “上述所有行为,疏忽和渎职行为都是令人发指的。”

法院指出:“这些主张中的每一项都构成无根据的结论,无需因驳回动议而归功于此。”

法院在驳回该案的命令中并未向原告提供修改申诉的许可,并指示将案结案。

决定日期:2019年12月27日

布朗诉凯撒案被发现。中大西洋国家健康计划美国宾夕法尼亚州中区地方法院,第1:19-CV-1190号,2019年美国区。 LEXIS 221471(医学博士,宾夕法尼亚州,2019年12月27日)(琼斯,三世,J。)

法院针对不良信仰的目的“谁是7星彩开奖结果查询人”(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

The plaintiff obtained 在 surance against its tenants failing to pay rent. It allegedly entered a relationship with two entities licensed to provide that 在 surance. One of those entities denied being an 7星彩开奖结果查询公司, 和 moved to dismiss a bad faith claim against it.

法院指出:

“经修订的1921年《7星彩开奖结果查询部门法》,第40条第221.3节,定义‘insurer’ as ‘正在,已经做,声称要做或被许可从事7星彩开奖结果查询业务并且受或已受的授权的任何人。 。 。任何7星彩开奖结果查询专员。”” …一方将被视为“做[7星彩开奖结果查询]业务”有下列行为之一:

(1)向本联邦居民居住的人签发或交付合同或7星彩开奖结果查询证明;

(二)征集该合同的申请,或者在执行该合同之前进行的其他谈判;

(三)收取此类合同的7星彩开奖结果查询费,会费,会费或其他对价;要么

(四)合同履行后产生的事项的交易。

投诉指称,被告的搬家被告与另一实体共同行动,向原告提供了7星彩开奖结果查询。具体来说,原告声称,两个实体“都按照7星彩开奖结果查询单据,被告同意'为...提供7星彩开奖结果查询和保护……,以防止房客在拖欠租金或租约期满后未能支付房租或未能腾出财产。”指控被告将保单推销给[原告],[原告]根据保单支付了数千美元的7星彩开奖结果查询费,被告随后就该保单发出了终止通知。”申诉人根据所有合理的推论称,搬家的被告要求7星彩开奖结果查询合同的申请,订立7星彩开奖结果查询合同,收取费用和保费,并“在[合同]执行后处理”源自[it]。””

The moving defendant argued that its contracts with plaintiff do not use the word 在 surance, that 在 a related document the moving defendant itself is described as a “named 在 sured,” 和 that a search of the Pennsylvania Insurance Department’s web site did not 在 clude the moving defendant as an 7星彩开奖结果查询公司. The court rejected all of these arguments.

首先,法院以所有合理的推论为由,对原告表示支持,认为当事方协议中使用的语言足以作为7星彩开奖结果查询协议,因此涉及支付费用以换取承保范围。其次,相对于再7星彩开奖结果查询人而言,移动中的被告本身就是“指定的被7星彩开奖结果查询人”,这并未定义移动中的被告与原告之间的关系。第三,“移动的被告不在宾夕法尼亚州7星彩开奖结果查询局的网站上”,并不排除合理的推断。 。 。 [或]打算做。 。 ,一家7星彩开奖结果查询公司,以这种身份受。 。 。 []7星彩开奖结果查询专员,即使该7星彩开奖结果查询专员未积极行使该权力。” (省略内部引号)。

While the court denied the motion to dismiss, however, it did not rule on the ultimate issue of fact as to whether the moving defendant was an 7星彩开奖结果查询公司 for statutory bad faith purposes. It simply allowed the case to proceed.

最后,法院承认但未解决7星彩开奖结果查询协议是否可以明确限制追讨律师费用和惩罚性赔偿的问题,而这是恶意法规明确允许的。

决定日期:2019年12月17日

ABC Capital Invs。,LLC诉Nationwide Rentsure美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号美国地区,2019年4月17日至4980年。 LEXIS 216129(于2019年12月17日在美国宾夕法尼亚州帕多瓦成立)

2018年8月不良信念案件:不能针对不是7星彩开奖结果查询人的索赔代表提出不良信念行动(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

A UIM 在 sured brought a breach of contract, loss of consortium, 和 bad faith action against both the claim representative 和 the 7星彩开奖结果查询公司. The 7星彩开奖结果查询公司 argued that the claim representative was “fraudulently joined” to defeat diversity. The 7星彩开奖结果查询公司 asserted that bad faith actions against claim representatives are impermissible.

法院指出,“遣送方要说服法院合并是欺诈行为,负担沉重。”但是,“对[索赔代表]的索赔完全是无足轻重的。”法院依法断定,对索赔代表“没有任何依据可以支持合同”,因为“只有委托人[7星彩开奖结果查询人]可以承担责任。”索赔代表只是一名代理人,与被7星彩开奖结果查询人没有单独的合同。

Further, the court concluded the 在 sured could not state a bad faith claim against a claim representative. “The bad faith statute applies only to 在 surance companies.” The claim representative was not an 7星彩开奖结果查询公司 because she identified as an 7星彩开奖结果查询公司 在 the policy, 和 the 在 sured did not plead that claim representative acted as an 7星彩开奖结果查询公司.

因此,法院裁定被7星彩开奖结果查询人不当加入索赔代表。

决定日期:2018年8月8日

Reto诉自由共同7星彩开奖结果查询宾夕法尼亚州东区美国地方法院,民事诉讼编号: 18-2483,2018美国区LEXIS 133336(ED Pa.Aug.8,2018)(Savage,J.)

2017年10月不良信仰案件:不良信仰法规不适用于7星彩开奖结果查询代理人(公共辩诉律师Lackawanna County)

友好打印,PDF和电子邮件

优秀的 Tort Talk博客发布了Nealon法官的意见 在拉克瓦纳县(Lackawanna County)重申,恶意法规不适用于7星彩开奖结果查询代理商。

2017年6月的错误信念案例:财务顾问建议7星彩开奖结果查询产品对客户/被7星彩开奖结果查询人缺席没有任何责任,实际上或完全放弃了对顾问的决定的所有控制权(宾夕法尼亚州最高法院)

友好打印,PDF和电子邮件

此案涉及财务顾问与其客户之间的信托责任。事实包括推荐购买某些人寿7星彩开奖结果查询单的建议,后来被7星彩开奖结果查询人声称是欺骗性地代表了他们。他们提出了各种索赔,包括违反信托义务索赔。

这些诉求被初审法院驳回,初审法院裁定在没有财务顾问控制被7星彩开奖结果查询人决策的情况下不存在任何信托义务。最高法院推翻了上诉,根据与顾问及其委托人之间关系有关的事实,而不是法律问题,发现存在信托责任。最高法院推翻了该决定。它裁定,按照审判法院的原则,在没有传统类型的控制和过度控制关系的情况下,没有信托责任,仅仅是因为财务顾问在客户做出最终投资决定方面具有更强的专业知识。

最高法院指出:

“虽然涉及信托关系的案件必然是事实特定的,但它们通常在一个人中涉及一些特殊的漏洞,这为另一个人创造了利用其利益的独特机会。”

“在我们面前的案件中,高级法院错误地依靠我们的涉及不当影响力的判例法来支持其结论,即可以建立受托关系而没有证据表明决策权有效地割让给另一人。它的观点错过了这样一个观点,即行使不当影响的核心是表明受到如此影响的个人已经失去了做出独立决定的能力。”

“我们得出的结论是……简易判决的证据记录远没有建立受托人……。信义义务的产生不是“仅仅因为一方依赖另一方的专业技能并为此付出代价。”…。如果这是宾夕法尼亚州的法律,那么“只要一方在某个特定领域比另一方具有更大程度的技能和专长,就可能建立受信关系。”

“一方的高级知识或专门知识不会对该方施加信托义务,也不会以公平的方式将其转为保密关系。在这方面,在消费者交易中的分析与本法院裁定的其他信托义务案件没有什么不同。”

“’关键的问题是,这种关系是否超出了仅仅依靠高级技能的程度,而是变成了一种以‘过度掌握影响’ on one side or ‘弱点,依赖或信任,有正当理由’ on the other side,”从而导致财产被征收人有效地放弃了对决策的控制。”

“只有当一方将决策控制权移交给另一方时,在消费者交易的情况下才可能产生信托义务。”因此,“只有当一方将对某事务的部分控制权移交给另一方时,商务交易才可能成为保密关系的基础。”

法院审理的案件不属于这些类别。相反,它提出了“公平的消费者交易,其中[客户/被7星彩开奖结果查询人]接受了[财务顾问]关于购买…整个寿险保单[的建议,并且他们]决定购买此保单。 ,但也决定拒绝提供其他产品和服务。”保费结构的复杂性质并没有改变双方之间交易的性质。这些客户“是从一个专属的财务顾问那里购买7星彩开奖结果查询产品的,他们与他们有业务关系超过一年,这是由一个冷遇电话发起的。 [他们的]缺乏中学后教育并不表示有正当理由表示的软弱,依赖或信任,[顾问]的高级培训也不足以建立高超的影响力。”

“这里的记录表明,(他们)决定购买上诉人’咨询和理财产品。依赖另一个’如果没有更多的专业技能或知识,就不会建立受托关系。我们承认,[他们]可能已经对上诉人感到满意’在决定购买…整个寿险保单之前要具备的专业知识,这在做出财务决定时可以预期。它是任何业务关系发展的一部分—消费者还是其他。但是,它并没有建立信托关系。”

“没有证据表明他们在他们的判断中被压倒,支配或受到不适当的影响……。” “ [他们]从未放弃任何决策权……。”在这段关系中,他们遵循了他的一些建议,但拒绝了其他建议。在提出有争议的终身政策提案之前,上诉人提出了[他们]没有购买的另一种终身产品。”

对法院而言,在适当的情况下,消费者“拥有各种普通法侵权赔偿(举证责任不如受托责任案件所要求的严格),以及针对普通法欺诈的索赔和所提供的法定救济,对法院具有重要意义。由当前版本的UTPCPL提供,该版本为欺骗性行为提供了一种补救措施。 73 P.S. §201-2(4)(xxi)。”

多数“拒绝[d]修改信托义务法,以涵盖委托代理人或财务顾问向不那么精明的客户出售7星彩开奖结果查询产品所涉及的特殊陷阱。而且,我们不认为在这里没有事实的情况下不能产生信托义务,但是没有证据表明金融服务和商品的消费者由于过度掌握或间接地对购买决定进行了控制。不适当的影响,没有信托关系出现。”

决定日期:2017年6月20日

Yenchi诉Ameriprise Financial,Inc.,第8号WAP 2016年,2017年Pa。LEXIS 1405(2017年6月20日,Pa)(宾夕法尼亚州最高法院)

可以找到不同意见 这里.

2017年3月,不良信仰案件:法定反对信仰宣言不能针对反对者而成立;不能对每种政策的语言进行付款检查(宾夕法尼亚州高等法院)

友好打印,PDF和电子邮件

该案涉及为父亲和女儿被指定为被7星彩开奖结果查询人的财产火灾损失提供7星彩开奖结果查询。诉讼仅由女儿和丈夫提起,父亲,7星彩开奖结果查询人和理赔人称为被告。7星彩开奖结果查询公司的赔付支票已发给父亲和女儿。女儿和丈夫的恶意行为中包括7星彩开奖结果查询人打算将收益的100%错误地支付给父亲;7星彩开奖结果查询人,理赔人和父亲之间就存在这种共谋。

On the bad faith issues addressed by the court, the 在 sureds had brought bad faith claims against the adjuster, as well as their 7星彩开奖结果查询公司. The Superior Court held that statutory bad faith claims can only be made against 7星彩开奖结果查询公司s, 和 dismissed the claim against the adjuster.

女儿和丈夫还对7星彩开奖结果查询公司向被7星彩开奖结果查询人签发支票的方式提出了恶意索赔,父亲和女儿都持有同一张支票。但是,这笔付款是与保单语言一致的。7星彩开奖结果查询人指示女儿让其父亲(均为被7星彩开奖结果查询人)书面同意签发两张独立的偿还支票,7星彩开奖结果查询人甚至愿意将这笔资金插入法院,以便父亲和女儿可以确定他们有权获得这些资金。

但是,女儿和丈夫没有选择任何一种选择,“结果是,支票只能以女儿和父亲的名字签发。”因此,以父亲和女儿的名义签发一张支票没有恶意。

决定日期:2017年3月10日

布朗诉Everett Cash Mut。英斯公司,第1549 WDA 2015,2017年。超级。雷克萨斯161号(2017年3月10日,超级加利福尼亚中部)(拉撒路,索拉诺,斯特拉斯堡,新泽西州)