存档“ PA”– UIPA & UCSP' Category

没有坏信念的依据是:(1)报价和储备金的比较; (2)违反UIPA; (3)低于所需的定居要约; (四)未能提高和解要约的; (5)未能协商; (6)分期付款的时间;或(7)索赔手册(西区)

友好打印,PDF和电子邮件

在此案中,西区地方法院法官道奇(Dodge)于2020年5月发表的意见中,法院允许该UIM恶意声明幸免于驳回请求。那个决定是 总结在这里。她目前的意见是针对7星彩开奖结果查询公司关于恶意的简易判决动议。

规定的事实表明,除其他外,被7星彩开奖结果查询人的伤害,侵权人的承运人支付了50,000美元,被7星彩开奖结果查询人要求获得UIM的全部保额500,000美元,7星彩开奖结果查询人设定了25,000美元的准备金并愿意提供10,000美元以完全解决索赔,并且在医学专家之间关于未来治疗范围的争议。记录显示,7星彩开奖结果查询人的理赔人多次审查了被7星彩开奖结果查询人的新信息,没有发现依据来修改其25,000美元准备金背后的损失分析的依据。

经过一段相当长的时间后,被7星彩开奖结果查询人的律师确实要求部分支付10,000美元,这是无可争议的,但由于医疗过程仍然开放,因此从未对10,000美元的报价提出完全反要求。7星彩开奖结果查询公司最终同意支付这10,000美元,但关于双方如何解释该付款条件的记录似乎不明确。

尽管较早提出的撤消动议导致根据《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA)撤消了主张私人诉权的索赔要求,但被7星彩开奖结果查询人断言存在对UIPA的技术侵权,可以在对法定恶意投诉进行裁决时予以考虑。

法院确定了以下恶意索赔:

  1. 据称,该7星彩开奖结果查询人“在收到新信息后未能重新评估UIM索赔,尽管增加了准备金,但仍提出了更高的报价。”

  2. 7星彩开奖结果查询人“未能及时支付部分10,000美元,即使该金额无可争议。

  3. 7星彩开奖结果查询人“至少在两个方面违反了UIPA及其自身的索赔处理政策-未能通知[被7星彩开奖结果查询人]自己的立场,即他所谓的共同过失降低了其索赔额,并且未对其中的要约做出回应十天。”

Poor Judgment is Not 信仰不良

地方法院法官道奇(Dodge)表示:“被7星彩开奖结果查询人不同意UIM索赔所提供的金额,或者引用7星彩开奖结果查询人在处理索赔时所犯的疏忽大意,都不足以表明恶意。”

她期待着霍纳克法官最近对斯图尔特的判决, 总结在这里,授予7星彩开奖结果查询公司即决判决“原告行人遭受了价值200万美元但被7星彩开奖结果查询公司调查的伤害,将索赔额定为125,000美元,将准备金定为55,000美元,并提出了25,000美元”和麦克维里法官在2013年做出的Schifino判决, 总结在这里,其中“对UIM索赔的10,000美元的初始要约价值60,000美元并不构成恶意,尽管[7星彩开奖结果查询人]的行为“在最初处理索赔时没有受到批评…………这种行为比恶意更能说明判断力差。'”

预留储备金不能用作备用项

地方法院法官道奇(Dodge)也谈到了有关储备金的法律,指出“拨出储备金并不等于承认责任”。 “准备金只是7星彩开奖结果查询公司为支付未来潜在负债而预留的金额,”和“准备金的设置是对7星彩开奖结果查询公司根据索赔承担的风险的估计…[但是]法院不愿意制定一项规则,要求7星彩开奖结果查询公司在准备金确定后立即提出要约。”因此,“恶意并不取决于要约是否少于准备金……。”

The Alleged Failure to Increase an Offer is Not 信仰不良

法院驳回了有关7星彩开奖结果查询人未重新评估索赔而增加准备金的主张。实际上,即使在从被7星彩开奖结果查询人那里收到新信息后,索赔人也没有提高准备金,但是在评估了新信息后,准备金仍保持在同一数字。

调解员的索赔记录在两个不同的日期省略了45,000美元的医疗费用,这是他最初的评估。被7星彩开奖结果查询人声称在评估索赔时表现出恶意。调解员作证说“这纯粹是一个错误,因为如果您去看医生,’s notes there’因此,有证据表明,理算师在记录或更新便笺中的信息时出错。这将构成疏忽,而不是恶意。重要的是,[调解人]在每次评估中得出结论认为,25,000美元的准备金是适当的,他对UIM索赔的潜在价值的评估没有改变。

此外,仅仅因为10,000美元的报价低于准备金就不能证明是恶意,甚至也没有“恶意的证据”。也没有证据表明,调解员得出的结论是UIM索赔的价值“远远超过他设定为准备金的数额,或者他的报价不合理。”

法院以著名的Boneberger案为由对案件进行了区分,理由是该案涉及故意制造虚假的低价值索赔申请的做法。这并不是要简单地提供远低于要求价值的报价。

然后,地方法院法官道奇(Dodge)讨论了判例法,承认判例法低而合理的估计不能支持恶意指控。她看了第三巡回赛的2019 Rau决定, 总结在这里。此外,她还看了康蒂法官(Conti)的卡塔(Katta)意见, 总结在这里,在观察不利于诚信的因素时,例如:索赔价值的不确定性; “要约并非不合理地低,因为低于所称损失额的最初要约并不构成恶意的证据”;7星彩开奖结果查询人愿意提高报价,并且被7星彩开奖结果查询人拒绝就保单限额要求进行谈判。并且被7星彩开奖结果查询人未能向7星彩开奖结果查询公司提供其他信息,说明为何应提高其报价。

法院详细引用了孔蒂法官的话:“尽管原告没有做出任何努力与被告进行谈判,但它仍试图继续其恶意索赔令人感到困扰。原告没有义务进行谈判,但是法院已经认识到,在确定7星彩开奖结果查询人是否出于恶意行为时,进行阻碍性谈判是一个相关的考虑因素。 …。如果原告的恶意指控得以继续进行,未来的原告可以在收到原告认为过低的要约后简单地提起诉讼,从而在对恶意索赔的简易判决中幸存下来。仅在没有其他任何实质性恶意证据(包括不合理的拖延,故意欺骗等)的情况下,被告的最初报价低于原告未经证实的工资损失索赔事实,不足以构成明确而令人信服的证据。”

在本案中,被7星彩开奖结果查询人从未提出过抗辩或在10,000美元的初始要约后尝试进行谈判,也从未脱离保单限额要求。而且,如上所述,理算人的理赔和理赔评估也不是没有道理的。

Partial Payment Issue not a Basis for 信仰不良

地方法院法官道奇(Dodge)引用了第三巡回法庭的先例,即不支付部分款项只能达到恶意的程度,“证据表明满足了两个条件。首先是7星彩开奖结果查询公司对她的索赔的一部分进行了评估,或者被7星彩开奖结果查询人要求但被拒绝了(即存在无可争议的金额)。第二,至少在法律上明确规定了这种义务之前(该义务是一项已知义务),被7星彩开奖结果查询人已要求分期付款。”她观察到宾夕法尼亚州的高等法院遵循了这一标准。

在本案中,没有对部分索赔进行单独评估,也没有进行任何部分评估,导致商定了无争议的部分应付款。被7星彩开奖结果查询人最初拒绝了一个要约,但后来要求付款,但被7星彩开奖结果查询人不承认他接受或拒绝了这个要约。相反,被7星彩开奖结果查询人的律师要求承运人“开具10,000美元的汇票,作为UIM福利的部分付款,直到可以立案且问题可以完全解决为止。”此外,即使支付了10,000美元,双方也不同意支付的含义。

地方法院法官道奇(Dodge)得出结论:“同意向原告支付其先前提出的解决UIM索赔的金额并不代表恶意。”虽然将这10,000美元定性为无可争辩是正确的,“关于这一数额,没有任何通信代表对索赔内容的单独评估。”此外,任何延误支付这10,000美元的责任都由被7星彩开奖结果查询人承担。

“因此,在原告继续断言未能及时支付部分付款表示恶意的情况下,任何此类主张在法律上都是失败的。原告不能断言[7星彩开奖结果查询人]以不诚实的行为行事,即提出要分期付款(不需要这样做),并且在原告拒绝付款后不提早再付款。”

UIPA Violations Cannot Form the Basis of a 信仰不良 Claim

双方同意,UIPA没有私人诉讼权。但是,被7星彩开奖结果查询人想使用违反UIPA的行为作为法定恶意的证据。法院拒绝了这项努力。

地方法院法官道奇(Dodge)表示,自1994年开创性的Terletsky意见以来,“联邦法院统一驳回了原告企图依靠UIPA违规行为来支持恶意指控的企图。”与被7星彩开奖结果查询人认为某些联邦案件另有规定的说法相反,她说“在过去的26年中,联邦法院在此问题上的判例法一直是一致的。”地方法院法官道奇(Dodge)引用了第三巡回法院在 浸出,吉布森法官的2019年 霍瓦斯的意见, Fisher法官2014年Kelman判决 (在西区受邀时)Kosik法官,2007年 厄尔曼决定孔蒂法官在2007年发表的疏忽性意见.

[我们2019年5月2日的帖子 总结了法院在考虑UIPA和《不正当索赔和解实践》法规时采取的不同方法。]

No 信仰不良 Based on Insurer’s Own Manuals

地方法院法官道奇(Dodge)发现,这不是7星彩开奖结果查询人的手册和指南建议采取积极的理赔处理和诉讼策略以阻止被7星彩开奖结果查询人的合法理赔的情况。 “在这种情况下,记录中没有证据表明[7星彩开奖结果查询人的手册]助长了不正当的战术或行为;恰恰相反。”

法院还驳斥了7星彩开奖结果查询人违反其自身的理赔政策,以恶意行事的论点。 “这里的问题不是(7星彩开奖结果查询人的)索赔处理政策是否可以接受,而是它是否为原告的恶意索赔提供任何支持。它不是。”

总之,对恶意索赔提出了部分简易判决。

决定日期:2020年12月10日

克莱因诉Unitrin汽车和家庭7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第2:19-CV-01426,2020年,WL 7263548(W.D。Pa .. Dec. 10,2020)(道奇,M.J。)

确保适当地导致不合理的拒绝/延迟,但不知道或无视忽视; UIPA / UCSP并非恶意的依据(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

7星彩开奖结果查询公司成功地驳回了UIM的恶意索赔。尽管原告辩护有足够的事实表明7星彩开奖结果查询人的行为是不合理的,但原告未能充分辩护说7星彩开奖结果查询人的行为是明知或鲁re的。

事实背景

投诉称,与侵权人和解后,被7星彩开奖结果查询人向其自己的承运人要求UIM保单限额。要求是书面形式,并附有医疗文件,并要求在30天内答复。 30天内没有响应,被7星彩开奖结果查询人对32nd 一天,之后又一个月。承运人的理算人在发送第三天的请求时做出了回应,即承运人不同意原告对其受伤的估价。在同一天,被7星彩开奖结果查询人还索要一份7星彩开奖结果查询单,承运人最初拒绝提供该7星彩开奖结果查询单,但最终在将近六个星期后寄出。被7星彩开奖结果查询人提出了更多她要求的有关文件的要求,但没有得到答复。

她辩称从未向她提供过“(1)延误调查UIM索赔的书面解释,(2)关于何时可以就该索赔做出决定的任何指示,或(3)关于索赔状态的任何书面解释。”她的主张。”取而代之的是,在最初提出要求的六个月后,7星彩开奖结果查询公司提出了书面要求,以仲裁UIM索赔。

因此,六个月内仅有的两次通信是对估价和需求仲裁提出异议。

被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。承运人开始仲裁UIM索赔,并驳回恶意索赔。法院批准了仲裁的动议,并保留了被7星彩开奖结果查询人的承保范围索赔,等待仲裁。它驳回了恶意指控。

Alleged Bases for 信仰不良

被7星彩开奖结果查询人因其不诚实的主张而被指控有七个根据:

  1. “未能及时合理地确定福利的适用性;”

  2. “未能支付福利或解决她的UIM索赔;”

  3. “不合理地延迟付款;”

  4. “未能在要求时提供…政策的副本;”

  5. “未能回应多次沟通尝试;”

  6. “无理地拖延了对其索赔的评估;”和

  7. “违反了《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),第40页§1171.1 ,以及《不正当索赔和解实践》(“ UCSP”)指南,《法典》第31编第146.1节 ,即在三十天内未能完成索赔调查,或者在不合理的情况下,每隔四十五天未提供书面说明和预计的完成日期。”

信仰不良 Standards 和 First Element of 信仰不良

法院认为,需要证明以下两个因素才能证明恶意: 兰科斯基:被7星彩开奖结果查询人必须表明:“(1)7星彩开奖结果查询人没有合理的依据拒绝保单给付利益;(2)7星彩开奖结果查询人知道或re顾后果地忽略了缺乏合理依据的情况。” QuiñonesAlejandro法官指出,第一个要素涵盖了一系列7星彩开奖结果查询人的行为,例如“7星彩开奖结果查询人’缺乏诚信调查,或者在7星彩开奖结果查询人延迟处理被7星彩开奖结果查询人的情况下未能就UIM索赔[,…或]与索赔人沟通’s claim.”

被7星彩开奖结果查询人恳求支持一项不合理行为的合理索赔,以拒绝索赔。她“指称,在原告最初提出UIM索赔与[7星彩开奖结果查询人]提出书面仲裁要求之间的近六个月内,原告’的律师试图进行沟通……至少有五次机会,以获取有关原告状态的任何最新信息’的主张。”7星彩开奖结果查询公司仅对争议估价作出一次回应,然后在三个月后对仲裁作出回应。这足以说明“调查和解决原告的不合理延误”’s claim.”

Second Element of 信仰不良 Not Met

证明知识或鲁ck无视的行为不只是过失或判断力差。辩称“仅仅存在延迟本身是不够的。” “相反,法院必须考虑可以从中推断出被告7星彩开奖结果查询人的事实,知道它没有理由否认索赔;如果延迟是由于需要进一步调查甚至是简单的过失所致,则没有恶意。'”“在涉及延迟或未进行调查或沟通的案件中,法院发现延迟的时间与推论有关知识或鲁ck的无视。” QuiñonesAlejandro法官列举了一些案件,这些案件的调查拖延了一年和两年以上。

她接着发现,被7星彩开奖结果查询人没有提出明知或不顾后果地无视拒绝或延迟付款的合理要求。 “在恶意情况下,前提是7星彩开奖结果查询人’由于延迟和无法沟通,法院通常只能推断出合理的知识或不顾后果地无视延迟时间长于六个月的情况。”她引用了 高等法院的格罗西判决 (延迟一年),以及 里森法官2020年1月的Solano-Sanchez判决 (延迟两年)作为其他示例。

相比之下,“ [7星彩开奖结果查询人]对原告采取行动之前所经过的时间’要求仲裁的索赔大约六个月。此外,原告中没有任何内容 ’的投诉将这段时间归因于[7星彩开奖结果查询人的知识或re顾后果地忽略了拒绝(或延迟)索赔的合理依据,而不是“纯粹的疏忽”甚至是实际的调查需要。如果没有更长的延误与上述先例中确定的延误或本法院可以推断出旅行者在知情的情况下采取行动或不顾后果地无视其行动的不合理性而提出的其他事实指控,原告就没有提出足够的事实来合理地指控她的恶意主张的第二个要素。因此,原告’的恶意投诉被驳回。”

UIPA or UCSP Violations Cannot Form Basis for 信仰不良 Claims

法院指出,在处理恶意索赔时,“对UIPA或UCSP的违法行为本身不能建立恶意,并且第三巡回法院也未进行审议。” QuiñonesAlejandro法官援引第三巡回法院的裁决 浸出 (“将'inofar认定为[plaintiff’s]出于恶意指控而提出的指控是基于据称违反了UIPA的规定,因此在法律上以失败告终。屁股’卡斯英斯Co.,29 F. App’x 823,827(2002年3月3日)(认定所谓的UIPA或UCSP违规行为与评估恶意索赔无关),以及 沃森 (“观察到,自从目前的恶意标准在Terletsky确立以来,[Third]巡回法院的…拒绝将违反UIPA的行为视为恶意的证据。’)。”

决定日期:2020年12月7日

怀特诉旅行者公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-2928号,2020年,WL 7181217(美国宾夕法尼亚州,2020年12月7日)(QuiñonesAlejandro,J。)

只是拒绝索赔或以产生不可靠的承销文件为由;违反UIPA的行为必须作为常规的商业惯例(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

UIM的这种恶意意见包括对事实指控的指导性意见,这些事实指控仅会提出可能但并非合理的主张,并使用所谓的《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA)违规作为证据。该意见还包括告诫反对定罪恳求的较普遍意见。

本案中的恶意索赔涉及与堆叠有关的UIM承保范围的虚假陈述,拒绝提供承保文件以及7星彩开奖结果查询人强迫被7星彩开奖结果查询人仅仅为了获取文件而提起诉讼的索赔。法院驳回了恶意投诉,但有权修改。

足够的标准

与今年在东部地区发出的许多其他案件一样,法院明确指出,没有针对支持恶意恳求的结论性指控。像许多法院一样,Baylson法官引用了 第三巡回赛史密斯的意见 关于这一点,以及他在 伊利罗宾斯.

有三项事实指控超出了单纯的陈述性诉求,尽管仍然不足以提出索赔,因为它们仅使恶意成为可能,而不是合理的。

拒绝支付不足

  1. “被告否认原告’要求UIM堆叠五辆车的利益…。”关于这一指控,Baylson法官发现“原告不能基于被告提出恶意指控。’拒绝付款。对UIM索赔额的分歧并不罕见,而且这种分歧的存在本身不能说明可行的恶意索赔。”他依靠 Johnson诉Progressive Ins。公司,对于这个命题“基本事实只涉及被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人之间就UIM索赔价值进行的正常争议。 所考虑的情况通常在处理7星彩开奖结果查询索赔时发生。”

拒绝上交包销文件

  1. “被告拒绝应要求提供承销文件……。”拜尔森法官发现该7星彩开奖结果查询公司所谓的“拒绝提供承保文件可与在美国进行平行行为的指控相提并论”。 Twombly,“这使投诉接近于提出要求,但在没有任何进一步的事实增强的情况下,它就没有资格获得救济的可能性与合理性之间的界限。”” 他补充说,“在7星彩开奖结果查询责任纠纷中,承保文件通常包含7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询申请书上提出的风险的评估,以及其他机密商业信息。虽然被告’拒绝披露承销文件可能与恶意相符,也与“广泛的理性和竞争性商业策略”相符。”

Don’t Make the Court Speculate that an Alleged Fact Might Possibly be 信仰不良

       3.“被告要求原告提起诉讼,以获取可以确认覆盖范围的文件。”尽管没有单独处理,但该指控属于一般概念,法院不会推断出恶意,因为存在恶意的可能性。相反,事实指控必须自己作为恶意指控的合理依据。合理性意味着法院不必猜测指控可能暗示什么。

违反UIPA的行为必须显示作为常规商业惯例定期发生的问题上的操作

被7星彩开奖结果查询人认为应允许他将违反UIPA的行为用作恶意的证据。承运人反驳说,“在有关行为属于一般商业行为时”,违反UIPA可能只是恶意的证据,被7星彩开奖结果查询人未对此提出任何指控。拜尔森法官发现,该申诉没有关于推定的违反UIPA的具体事实指控。

拜尔森法官指出,“ 1978年《法典》第31条第146.1款规定,如果此类违法行为““表示一般商业行为的频率。’” Baylson法官依靠 2017杰克决定,以支持他的结论,即被7星彩开奖结果查询人“不容忍事实证明被告’定期采取行动,构成一般的商业惯例。”

决定日期:2020年6月22日

Dietz诉Liberty Mutual Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院,编号:2:20-cv-1239-MMB,2020年美国区。 LEXIS 108559(美国宾夕法尼亚州2020年6月22日)(Baylson,J.)

(1)未能支付部分欠款,而不是出于恶意; (2)认为可能有失误的地方是,被7星彩开奖结果查询人声称其索赔的价值超出其要约,并且在收到其他信息后可能会重新评估该索赔(西区)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人的投诉称,被丈夫7星彩开奖结果查询的人在被侵权人的汽车撞上时正在骑自行车。驾驶员的承运人提出为受伤支付50,000美元,但投诉称,鉴于伤势严重,这是不够的,被7星彩开奖结果查询人向一组7星彩开奖结果查询公司寻求UIM承保(尽管我们将索赔视为针对一家承运人,目的)。被7星彩开奖结果查询人称,他们每人有25万美元的UIM7星彩开奖结果查询,而且两个被7星彩开奖结果查询人都有权获得7星彩开奖结果查询。

他们还声称他们对UIM承运人提出了要求。需求包中包含有关责任和损害的信息,据称是提供给UIM调解人的。一揽子服务包括侵权者提供者提供的50,000美元。 UIM调节器提供了10,000美元的“初始报价”。投诉称,理赔员在提出10,000美元的报价时知道,索赔的UIM部分价值“至少10,000.00美元”,并且由于原告[丈夫]仍在接受治疗,因此原告无法回应此初始报价。”

投诉称,在最初的要求和回应后,原告律师提供了病历和留置权信息,以解决丈夫的受伤,状况,治疗和预后。律师还向承运人提供了各种书面和口头要求,以提供UIM利益。要求一般超过10,000美元,但在某些时候确实包括要求部分支付10,000美元的要求。原告声称,承运人最初拒绝支付10,000美元,但后来支付了10,000美元而未提出任何其他要约或付款,“尽管UIM索赔的价值超过了该金额[10,000美元]。”

被7星彩开奖结果查询人提出了违反合同索赔的要求,并根据《美国联邦法典》第42条提出了恶意索赔。第8371条。投诉书还引用了《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),第40页。 1171.5节。承运人提出撤消恶意索赔以及基于UIPA的任何索赔。

三项指控指称出于恶意要求处理的语言相同,例如投诉中包括以下几项:“未能及时评估和重新评估原告的索赔;未能向原告提供合理的赔偿;未能实现对原告的索赔的公平解决;未能合理调查原告”’索赔并进行“耗费性和辱骂性”索赔处理。”

在驳回驳回索赔的动议中,被7星彩开奖结果查询人辩称,“恶意是由于[7星彩开奖结果查询人]提出的不及时和不合理的提议……未能适当地调查索赔;并最初拒绝支付调解人要求的部分付款原告。”被7星彩开奖结果查询人断言:“在收到并审查了所提供的和解包和文件后,被告承认[丈夫]的伤害远远超过60,000美元([驾驶员]7星彩开奖结果查询公司支付的50,000美元限额,再加上被告提供的10,000美元) 。”他们还提出了恶意,因为承运人最初拒绝支付部分10,000美元,并且最终以不合时宜的方式提供了最低金额,同时知道索赔的价值远远超过10,000美元。

Refusing to Make Partial Payment Not 信仰不良

法院援引第三巡回法院的先例,认为“如果宾夕法尼亚州因7星彩开奖结果查询公司拒绝无条件支付UIM索赔的无争议金额而承认恶意的诉讼因由,那么只有在证据表明有两个条件已经满足。首先是7星彩开奖结果查询公司对她的索赔的一部分进行了单独评估,或者被7星彩开奖结果查询人要求但被拒绝了(即存在无可争议的金额)。第二,至少在法律上明确规定了这种义务之前(该义务是一项已知义务),被7星彩开奖结果查询人已要求分期付款。”宾夕法尼亚州高等法院判例法还要求恶意原告提出诉讼,双方均同意部分估价是无可争议的数额。

在这种情况下,原告没有要求被7星彩开奖结果查询人要求对他们的部分索赔进行评估,而被拒绝了。他们也没有声称“当事方进行了部分估价,并同意10,000美元的数额是所欠的无可争议的收益。”他们只声称是7星彩开奖结果查询人提出了最初的要约,被7星彩开奖结果查询人最初拒绝了要约,后来又要求支付。法院认为,“'初步报价'表明7星彩开奖结果查询公司愿意进行谈判,而其本身并不表示存在恶意”, 弗洛斯·康蒂法官在2013年做出的卡塔判决。因此,“在原告试图断定被告未能及时支付更及时的部分付款表示恶意的情况下,任何此类索赔均在法律上失败。”

事实指称,7星彩开奖结果查询人知道索赔的价值比其提出的要高得多,并且在获得更多信息后,7星彩开奖结果查询人未能重新评估该索赔,因此幸存下来

法院以申诉中的事实指控为原告,法院不会驳回恶意指控。被7星彩开奖结果查询人声称,承运人知道并知道索赔额超过60,000美元(侵权行为赔偿金加上10,000美元的要约)。随后的$ 10,000起 部分的 付款时,法院不得不根据诉状推断,承运人认为索偿价值超过10,000美元,因此“拒绝实行公平和解”。法院指出:“尽管这最终可能会支持不诚实的主张,但现在足以击败被告’ motion to dismiss.”

此外,该投诉称,即使在从律师那里收到有关被7星彩开奖结果查询人受伤的其他信息之后,承运人仍拒绝进行进一步的调查或重新评估索赔。7星彩开奖结果查询人认为撤销这种行为的动议是合理的,因为与被7星彩开奖结果查询人有“谅解”,谈判将在丈夫接受医疗之前暂停。但是,法院无法考虑该论点,因为它依赖诉状之外的事实和辩护。相反,它只能考虑有关缺乏对事实进行真诚调查的指控,即使在收到需要重新评估的新信息之后,7星彩开奖结果查询人也未能重新评估索赔。

最后,被7星彩开奖结果查询人向法院确认他们没有根据UIPA主张任何索赔,并且UIPA在投诉中的引用可能受到损害。

决定日期:2020年5月4日

Kleinz诉Unitrin Auto& 首页 Insurance Co.美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第2:19-CV-01426-PLD,2020年美国区。 LEXIS 78400(将于2020年5月4日在美国宾夕法尼亚州道奇市)

 

没有恶意,没有好处;根据UIPA或UCSP规章不得采取私人行动;没有新的认可通知的欺骗性行为(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,法院明确指出:“恶意索赔涵盖与适用合同项下的不当剥夺利益有关的一系列行为。”法院援引宾夕法尼亚最高法院的裁决 玩具诉大都会人寿7星彩开奖结果查询公司。 Co.,593 Pa.20,928 A.2d 186,199(Pa.2007),以强调法定的恶意索赔必须与剥夺利益有关的要点:“换句话说,[恶意]一词是指7星彩开奖结果查询人在被要求履行其抗辩和赔偿或付款义务时采取的行动。未能履行当事方暗示的诚实信用和公平交易义务的损失’7星彩开奖结果查询合同。’”

第一方财产损失案的重点是一项政策认可,该政策改变了为修复泄漏而进行的出入工作的承保范围。

在2015年,被7星彩开奖结果查询人与承运人签订了房主保单。 2015年8月,保单生效时,承运人向被7星彩开奖结果查询人发出了新的认可通知,该通知将于2015年9月27日生效。该通知指出,新的认可可能会减少承保范围,并且“ [[a]尽管不打算更改承保范围,但此更改有可能根据其解释方式减少或消除承保范围,在这方面,应视为对承保范围的实际或潜在减少或消除。”

被7星彩开奖结果查询人在随后的几年中更新了房主保单,显然没有质疑这种认可。有争议的财产损失发生在2018年9月,当时被7星彩开奖结果查询的房主让他们的水管工进行某些维修工作以修复泄漏,包括进行通向受损管道的检修工作。被7星彩开奖结果查询人声称,承运人不当地拒绝支付全部费用以进行接驳工作,而承运人则依靠2015年的认可证明其低于预期的付款额是合理的。

房主对个人和集体诉讼进行了计数,寻求宣告性救济,以及针对违反合同的索赔,违反《不公平贸易惯例和消费者保护法》(UTPCPL),《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA),宾夕法尼亚州《不公平索赔解决办法》法规(UCSP)和法定恶意。7星彩开奖结果查询人提出撤消所有索赔要求。

宣告性判决和合同索偿在不受到损害的情况下被驳回

被7星彩开奖结果查询人认为,2015年的认可不合理,应被视为无效。但是,即使可以执行,但仍需要比运营商支付更多的访问费用。但是,法院基于这些理由驳回了声明性判决和违反合同的要求,但不损害原告是否可以提出其他事实来支持这些要求。

恶意索赔被驳回而没有损害

被7星彩开奖结果查询人的恶意投诉的实质是,2015年背书附带的通知承诺增加7星彩开奖结果查询范围,但减少7星彩开奖结果查询范围。法院认为这不能说出恶意索赔,因为这些索赔不涉及拒绝给予利益。 “ 8371节涵盖了多种7星彩开奖结果查询人行为,但这种行为必须与剥夺利益有关。”尽管“‘所谓的恶意行为不必限于拒绝索赔的字面行为,但恶意索赔的实质必须是不合理和有意(或鲁ck)拒绝利益。””

在这种情况下,“原告的指控与拒绝接受访问法案无关,它们与认可通知的语言以及被告由于声称的令人困惑的陈述而涉嫌虚假陈述有关。” “根据宾夕法尼亚州法律,起草政策语言是出于恶意的主张是不可行的……”提出这一点时,法院依靠 米奇’的汽车服务中心公司诉国家汽车共同7星彩开奖结果查询公司。如上所述,它依靠 玩具诉大都会人寿 从根本上讲,法定的恶意主张必须包括拒绝给予利益。

法院还特别指出,该申诉“没有任何事实表明被告缺乏合理的理由拒绝该政策下的利益”。同样,也没有任何合理的指称,即7星彩开奖结果查询公司“知道或re顾后果地忽视了其缺乏合理的依据”。被7星彩开奖结果查询人辩称,2015年通知语言可能是恶意索赔的基础。法院没有看到,但是, “该通知如何在发生水灾之前三年提供给原告的,如何表明被告知道或不顾后果地无视其所谓的缺乏合理依据而拒绝给原告支付水管工进入费用的全部费用。”

但是,如果被7星彩开奖结果查询人可以拒绝一个合理的恶意索赔,法院将在不影响其判决的情况下驳回该判决。

UIPA和UCSP法规要求被有偏见驳回

被7星彩开奖结果查询人承认宾夕法尼亚州没有私人诉讼因由’s UIPA,40 P.S. §1171.1或UCSPR,31 Pa。Code§§146.1。法院引述 浸出诉Northwestern Mut。英斯Co.,262 F. App’x 455 (3d Cir. 2008), Swan Caterers,Inc.诉Nationwide Mut。消防局。 Co.,No.12-0024,2012 U.S. Dist。 LEXIS 162305,2012 WL 5508371(美国宾夕法尼亚州2012年11月13日)Connolly诉ReliaStar Life Ins。 Co.,No.03-5444,2006U.S.Dist。 LEXIS 83440,2006 WL 3355184(E.D. Pa。十一月13,2006) 因为UIPA或UCSP法规中没有私人诉因的主张,并且该法规只能由7星彩开奖结果查询专员执行。

UTPCPL索赔被驳回而没有任何损害

法院在不损害UTPCPL要求的情况下驳回了裁决,裁定2015年通知书不构成欺诈行为,因为“通知书中的语言明确指出,投保人应将变更视为减少承保范围。”法院进一步认定,没有提出正当理由的依赖,因为没有指控称被7星彩开奖结果查询人依赖任何导致他们购买保单的不当行为。

判决日期:2020年3月27日(报告和建议)和2020年4月22日(地区法院命令)

Velazquez诉国家农场火灾& Casualty Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号19-cv-3128,2020年美国区。 LEXIS 55854(E.D. Pa。Mar. 27,2020)(Sitarski,M.J.)(报告和建议), 由地方法院批准并通过 (2020年4月22日)(QuiñonesAlejandro,J.)

 

没有坏信念:(1)没有好处; (2)不得违反UIPA或UCSP规定; (3)引起监督的延误并非是错误的信念(费城联邦制)

友好打印,PDF和电子邮件

法院将这描述为丢失电子邮件的情况。有争议的7星彩开奖结果查询单涵盖了各种汽车。被7星彩开奖结果查询人通过电子邮件发送给其经纪人,以将另一种车辆添加到保单中。经纪人声称从未收到电子邮件,因此从未要求7星彩开奖结果查询公司签发背书,将新车添加到保单中。随着生活的发展,这辆新车发生了碰撞,不仅损坏了另一辆车,还损坏了自己的新车。

被7星彩开奖结果查询人报告了索赔。但是,被7星彩开奖结果查询人将其车辆确定为保单中列出的现有车辆之一,而不是新的未列出车辆。7星彩开奖结果查询人接受了承保,甚至向另一位驾驶员支付了赔偿金。7星彩开奖结果查询人在评估师确定被7星彩开奖结果查询人的车辆不是索赔表中指明的汽车,并且不在7星彩开奖结果查询单范围之内后,7星彩开奖结果查询公司随后就其承保范围进行了逆转。

警察报告确实列出了正确的车辆。7星彩开奖结果查询公司在最初提供7星彩开奖结果查询时已经得到了警方的报告,并且只有在其评估师意识到损坏的汽车不是索赔表中的汽车并且未在7星彩开奖结果查询单中列出时,才自动撤消。

被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意而起诉,其中包括对7星彩开奖结果查询人和经纪人的其他索赔。7星彩开奖结果查询人要求法院作出简易判决。

根据UIPA或UCSP规定,没有违反合同或禁止反言的行为

首先,没有违约,因为有争议的车辆从未成为政策的一部分。但是,被7星彩开奖结果查询人辩称,根据《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)和有关“适用于7星彩开奖结果查询人的迅速,公平和公平解决标准”的不公平索赔和解惯例(UCSP)规定,被7星彩开奖结果查询人被拒绝拒绝承保。被7星彩开奖结果查询人依据《美国法典》第31 Pa条第146.7(a)(1)条的规定,规定:“在7星彩开奖结果查询人收到正确执行的损失证明后15个工作日内,应告知第一方索赔人接受或7星彩开奖结果查询人拒绝索赔。”

沃尔森法官否决了法定/监管论点,原因有以下三个:

  1. 根据UIPA和UCSP法规,没有私人诉讼权,只有宾夕法尼亚州的7星彩开奖结果查询专员可以执行UIPA和UCSP法规。

  2. 该保单本身未包含UIPA或UCSP义务,也未将这些义务强加给7星彩开奖结果查询人。 “如果没有将这些义务纳入本政策,则其潜在的违反行为不会违反本政策。”

  3. 放弃或禁止反言的学说不能“在不存在的情况下建立7星彩开奖结果查询合同”。

没有坏信念

  1. 经纪人不是遵守诚信法规的7星彩开奖结果查询人

首先,法院承认对经纪人没有可持续的法定恶意行为,因为它不是7星彩开奖结果查询人。

  1. 没有恶意就不会拒绝任何利益

接下来,关于7星彩开奖结果查询人,“原告必须以明确的,令人信服的证据证明7星彩开奖结果查询人“没有合理的依据拒绝保单下的利益”,否则就7星彩开奖结果查询人提出的索赔不予受理。因为7星彩开奖结果查询人没有合同义务支付拒绝费用,因此7星彩开奖结果查询人没有合理的理由,并且索赔失败。

  1. UIPA和UCSP法规并不能阻止基于新信息更改承保范围决定

法院驳回了基于上述UIPA和UCSP规定的另一种论点。被7星彩开奖结果查询人辩称,一旦7星彩开奖结果查询人接受了承保,则不付款是不合理的。但是,法院发现,UCSP法规并未“防止7星彩开奖结果查询公司根据新信息更改承保范围确定”。

对于法院而言,更重要的是,被7星彩开奖结果查询人没有引用判例法在第146.7节中添加这种表述,即一项授权,即一旦接受承保,无论如何都不得拒绝。因此,对于7星彩开奖结果查询公司而言,解释该规定以允许7星彩开奖结果查询公司基于新信息修改承保范围决定是合理的。

  1. A Delay based on an Oversight is not the Basis for 信仰不良

最后,修改其覆盖范围确定的任何延迟同样不是恶意的。引用 2007年DeWalt决定,法院注意到,“在没有证据表明这种延误是故意或明知或不合理的情况下,根据宾夕法尼亚州法律,7星彩开奖结果查询人在延迟调查方面的行为并不构成恶意”。

尽管承运人“可能本可以更加勤奋”,通过较早地查看警方报告来确定发生碰撞的车辆,但“7星彩开奖结果查询人'不必表明得出结论的过程是完美无缺的,也不是其调查方法消除了与结论相抵触的可能性。”

决定日期:2020年4月1日

Live Face on Web,LLC诉商家7星彩开奖结果查询集团美国宾夕法尼亚州东区地方法院,案号2:19-cv-00528-JDW,2020年美国区。 LEXIS 56852(ED.Pa.2020年4月1日)(J.Wolson)

我们感谢出色的律师Daniel Cummins 侵权谈话博客 引起了我们的注意。我们还注意到了Tort Talk博客’最近发表的三篇关于科肯后切断和保留恶意主张的动议的帖子 西部区, 约克县兰开斯特县。

在任何可能的情况下,7星彩开奖结果查询人都没有合理的依据来进行其行为; UIPA和UCSP法规没有建立不良信仰主张的依据(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

UIM的恶意投诉涉及延迟调查和和解付款的指控。7星彩开奖结果查询人提出简易判决,东部地区法官罗布雷诺(Robreno)批准了该判决。

法院指出,任何拒绝承保的合理依据都可以击败恶意索赔,并且与律师协商可以为7星彩开奖结果查询人的行为建立合理的依据。过失或判断力差不会导致恶意案件。此外,“调查7星彩开奖结果查询范围内合法问题的7星彩开奖结果查询人不是恶意行为,也没有7星彩开奖结果查询人被要求“为了使被7星彩开奖结果查询人的利益至高无上,而要浸没自己的利益。””

而且,尽管可以通过不合理地延迟支付索赔来证明恶意,但是“'从要求到和解之间的较长时间本身并不一定构成恶意。'”例如,如果7星彩开奖结果查询人的延迟是与其需要进一步调查联系在一起,这不是恶意。

罗布雷诺(Robreno)法官的意见对事实历史进行了细致的叙述。关键的事实问题是达成和解的时间长短,以及对被7星彩开奖结果查询人伤亡的哪部分归因于相关事故与前一年的单独车祸的关系进行调查。

在分析这些事实时,法院注意到,被7星彩开奖结果查询人的主要论点是,7星彩开奖结果查询人花了15个月的时间提出和解要约。但是,法院认为这“本身并没有违反第8371条,并且法院认为,在7星彩开奖结果查询人将7星彩开奖结果查询单据移交给法院的情况下,没有恶意。 相同的时间长度 评估索赔。” (强调原文)

罗布雷诺(Robreno)法官深入研究了按相关事件进行的特定日历计算,发现可归因于7星彩开奖结果查询公司自己的延误的时间约为9个月。这只是第一次请愿书打开UIM文件和提起诉讼之间近18个月时间的一半。此外,在调查过程中,该7星彩开奖结果查询公司“一再要求……提供其他医疗文件,并与原告律师反复沟通,并提供了调查进展的最新信息。从最有利于原告的角度来看,没有一个合理的陪审团可以通过明确而令人信服的证据找到被告缺乏 任何 调查的合理依据。” (强调原文)

UIPA和UCSP规定不是恶意的依据

在最后的脚注中,罗布雷诺法官拒绝了被7星彩开奖结果查询人根据《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)或《不公平索赔和解惯例》(UCSP)的规定提出索赔的努力。

他说:“原告认识到他们没有提供私人诉因,但同时引用了《宾夕法尼亚州不公平7星彩开奖结果查询实务法》(第40 Pa。CS§1171)和《宾夕法尼亚州不公平索赔和解实务》法规(第31 Pa。Code§146),每一项都要求7星彩开奖结果查询公司对索赔做出迅速而合理的回应,以进一步证明被告的恶意行为。 …但是,‘违反UIPA或UCSP本身并不违反恶意标准。’…。此外,两个法规均适用于重复发生的行为,以表示一般的商业惯例。参见31 Pa。Code§146.1; 40 Pa。C.S.§1171.5(a)(10)。因为原告只能确定被告的孤立实例’被告在被告违反两项法规的论点中涉嫌恶意行为,均不能说服被告缺乏 任何 延迟原告主张的合理依据。” (强调原文)

决定日期:2020年3月19日

Bernstein诉Geico Casualty Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-1899。雷克西斯47798(E.D. Pa。Mar. 19,2020)(J.Robreno)

 

根据UIPA或UCSP法规(费城联邦),没有私人诉讼的原因

友好打印,PDF和电子邮件

上个星期, 我们总结了琼斯法官的判决 在这种情况下,关于被7星彩开奖结果查询人是否充分辩护了恶意。在这篇文章中,我们阐述了他关于宾夕法尼亚州《不公平索赔解决惯例》(UCSP)法规和《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)的违反是否可以陈述私人诉因的裁决。

琼斯法官发现适用的判例法明确指出,UIPA或UCSP法规没有私人诉讼权。相反,这些法律法规只能由7星彩开奖结果查询专员执行。

法院引用了许多支持该结论的意见,例如,第三巡回法院的 浸出意见,达尔泽尔法官在 上波茨格罗夫诉国际忠诚,塔克法官在 温伯格诉全国,以及Kosik法官在 Oehlhmann诉大都会人寿,在许多引用的案例中。

但是,法院似乎确实认识到,在某些情况下,援引Conaboy法官的判决,可以基于UIPA或UCSP违规行为提出不诚实的要求。 奥兹沃思决定,以及兰博(Rambo)法官的2014年 军事决定.

[注意:去年五月, 我们发布了各法院如何处理UIPA和UCSP法规与法定恶意投诉之间关系的程度的明细。]

最后,法院仅根据经济损失原则驳回了被7星彩开奖结果查询人的《不公平贸易惯例和消费者保护法》要求。

决定日期:2020年3月19日

Clapps诉State Farm Insurance Cos。宾夕法尼亚州东区美国地方法院,民事诉讼编号: 2020年美国区19-3745。 LEXIS 47800(于2020年3月19日在美国宾夕法尼亚州)

 

常见的植物法官对(1)依靠未经许可的红色标志发现不信任; (2)达到事实不支持的覆盖范围结论; (3)政策覆盖语言的不合理解释; (4)从专家报告中得出未经保证的结论; (5)未能进行充分调查; (6)违反UIPA(利哈普)

友好打印,PDF和电子邮件

今天的帖子总结了里海县法官梅利莎·帕夫拉克(Melissa Pavlack)在违反合同和恶意案件中的事实调查结果和法律结论。

法院’s Factual Findings

被7星彩开奖结果查询人的汽车被盗。它已被回收,但损失很大。被7星彩开奖结果查询人的车牌被替换为被盗的车牌。法院发现小偷从未打算归还车辆。被7星彩开奖结果查询人基于盗窃,盗窃,故意破坏和恶意恶作剧的政策语言,寻求基于盗窃和故意破坏的承保范围。

法院认为,被7星彩开奖结果查询人没有以任何方式参与盗窃或故意破坏,也没有涉及任何欺诈行为。该车被视为全部损失,价值约13,000美元。运输和储存还有额外费用,使索赔总额约为17,000美元。

7星彩开奖结果查询人以没有充分证据证明汽车被盗为由拒绝了索赔。它拒绝考虑单独的故意破坏索赔,因为所造成的损失是据称的盗窃。因此,7星彩开奖结果查询公司没有对故意破坏索赔进行调查,拒绝信也从未涉及到故意破坏索赔的优点。7星彩开奖结果查询公司从未引用任何适用于故意破坏索赔的保单排除。也没有基于欺诈的否认。

7星彩开奖结果查询人的调查包括索赔的理算人和主管,欺诈调查员,评估员,评估报告,调查员和三名调查员报告,经电话和亲自面见誓言的检查,文件请求以及对损失地点的实地考察。在审判中,调解员无法回忆起被7星彩开奖结果查询人宣誓后的哪项陈述导致了索赔被拒绝。

调查员向承运人报告说,其中一名被7星彩开奖结果查询人不合作,因为她没有宣誓就没有携带未编辑的报税表和手机记录。索赔管理人据称缺乏合作,致信被7星彩开奖结果查询人,因为没有携带这些纳税申报单和记录而未能合作,并且没有配合7星彩开奖结果查询公司的调查。但是,调查人员并未意识到,7星彩开奖结果查询人的另一位代表实际上已指示被7星彩开奖结果查询人宣誓后将经编辑的纳税申报单副本带入考试,她确实这样做。

关于据称无法合作的其他文件问题,经宣誓检查后很明显,被7星彩开奖结果查询人是医疗专业人员。她不能简单地制作自己的电话记录而不违反HIPAA。她试图在发誓的考试期间合作,通过从有关日子开始在电话中显示一些消息;但调节器也担心HIPAA,不愿继续看手机。此外,法院发现被7星彩开奖结果查询人无法回应7星彩开奖结果查询人的购车文件要求,因为这些文件是从手套箱中偷走的。

此外,与声称被7星彩开奖结果查询人没有合作的主张相反,法院认为7星彩开奖结果查询人的欺诈调查员承认被7星彩开奖结果查询人已经合作,并以要求的方式提供了要求的文件。

关于指控,没有足够的盗窃证据,7星彩开奖结果查询人依赖其专家报告。专家认为没有强制进入,只能用钥匙移动汽车。法院裁定(1)保单不要求强行进入作为进行盗窃的先决条件,并且(2)可以在没有钥匙的情况下移动汽车。此外,7星彩开奖结果查询公司的欺诈调查员作证说,可以在没有明显强迫进入迹象的情况下盗窃汽车,并且还有其他类似的证词。法院还发现,欺诈调查人员从未与理赔人沟通,无需强行进入即可窃取汽车。

总之,法院认为这些结论(强行进入和使用钥匙)不是否认盗窃确实存在的合理依据。

最重要的是,专家只是认为汽车没有通过强行进入而被盗,而必须使用钥匙。在法院看来,这些结论是否正确与否无关紧要,因为专家从未认为汽车没有被盗。因此,做出飞跃而未盗窃汽车是错误的,因为它可能是通过强迫进入以外的其他方式被盗,或者可能没有钥匙就被移动了。

涉及盗窃,故意破坏和恶意恶作剧的报道

在解决违反合同索赔的问题时,法院使用了该政策的通俗易懂的语言。该政策明确涵盖了盗窃,盗窃,故意破坏和恶意恶作剧。在此案中没有适用的排除条款,因此法院只需要解释报道语言。

法院审视了这些术语的词典定义,而不是定义破坏性,盗窃等行为的任何刑事法规或判例法。法院得出结论认为,案件的事实属于这些承保范围之内,被7星彩开奖结果查询人的索赔也得到了涵盖。至于恶意,得出结论认为手头上的事实不属于政策明朗和明确的语言是不合理的。此外,法院认为,在拒绝索赔时,7星彩开奖结果查询人的行为不合理,没有考虑到故意破坏和恶意作恶的范围。

法院以《不正当7星彩开奖结果查询实务法》和《不正当索赔解决实务条例》为标准

法院援引(1)《不正当索赔解决方案实施细则》(UCSP),《法典》第31条第146.4款,关于充分披露承保范围和利益的义务; (2)《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),宾夕法尼亚州40 §1171.5(a)(10)(iv),关于未能合理解释拒绝索赔的情况。

法院在第一个恶意分支的背景下引用了这些UCSP和UIPA条款,缺乏合理的理由拒绝给予利益。法院随后观察到,7星彩开奖结果查询人完全没有考虑该保单所涵盖的故意破坏和恶意恶作剧索赔。这支持了恶意的存在,尽管尚不清楚是否违反UCSP和UIPA的行为是恶意行为的证据还是恶意 本身.

[我们之前曾发布过有关法院如何处理在恶意案件中涉嫌违反UCSP法规和UIPA的指控,范围包括:(1)完全超出了确定恶意的考虑范围;(2)构成了潜在的恶意证据,或(3)构成法定恶意。 目前尚不清楚后两个标准中的哪一个适用。但是,即使未引用UCSP或UIPA,法院似乎也认为,7星彩开奖结果查询公司不考虑任何明文涵盖的故意破坏行为是恶意的基础,无论是否违反UCSP或UIPA。

错误的红旗

7星彩开奖结果查询人通过确定某些“危险信号”来证明其行为是合理的,这些危险信号对被7星彩开奖结果查询人的真实性造成了合理的怀疑。但是,经过仔细检查,法院发现这些危险信号是基于事实错误或错误的假设。

  1. 被7星彩开奖结果查询人因未参加宣誓下单方面安排的检查而被视为不合作。但是,实际上,法院发现,被7星彩开奖结果查询人已给予充分的通知,表示她当天无法参加,并在她出庭的另一天配合宣誓重新安排了检查时间。她还同意并参加了电话考试。

关于面对面检查的原始日期,法院指出,7星彩开奖结果查询人事先知道被7星彩开奖结果查询人不会在预定的第一个日期出庭,但仍然有其代表似乎对被7星彩开奖结果查询人不予记录。出现。

  1. 7星彩开奖结果查询人还断定被7星彩开奖结果查询人不合作,因为她提供了经编辑的报税表。如上所述,7星彩开奖结果查询人自己的代表已书面通知被7星彩开奖结果查询人,可以进行某些修改。此外,当7星彩开奖结果查询人以后要求未编辑的退货时,被7星彩开奖结果查询人提供了它。

  2. 至于据称在手机记录方面缺乏合作,这在宣誓检查中得到了充分解决。如上所述,被7星彩开奖结果查询人是医疗专业人员,她的电话记录中有某些物品无法根据HIPAA进行生产。话虽如此,她仍然提出要让7星彩开奖结果查询人的代表在宣誓检查过程中查看她的手机,涉及自汽车被盗之日起的非HIPAA消息。调节器担心违反HIPAA,并犹豫不决。

  3. 7星彩开奖结果查询人还认为,购买7星彩开奖结果查询后不久发生损失是危险的信号。原来这是一个错误。法院发现该保单至少在六个月前被购买。另一个怀疑围绕着所谓的汽车超长行驶里程,法院认为事实并非如此。

未能充分调查危险信号

法院指出,虽然7星彩开奖结果查询人宣誓参加了被7星彩开奖结果查询人的检查,并根据这些所谓的危险信号进行了各种调查,但未与警方联系。7星彩开奖结果查询人也没有跟进据报道在手套箱中发现毒品的证据。尽管在法律结论中没有明确说明,但这意味着在所有事实下,毒品的存在都支持陌生人出于邪恶目的偷车的想法。

7星彩开奖结果查询公司依据专家报告得出错误结论

对于法院来说,涉及7星彩开奖结果查询人专家的7星彩开奖结果查询范围很简单:汽车被盗了吗?问题不在于:汽车是怎么被盗的?

专家认为 有两种方法 汽车没有被偷走。法院发现专家从未对此表示反对,但认为这辆车没有被盗。而且,7星彩开奖结果查询人从不争辩说被7星彩开奖结果查询人伪造了盗窃或谎称盗窃。

法院指出,还可以使用其他手段窃取汽车,包括非侵入性和非机械手段。例如,汽车被回收后,被拖了两次。法院发现,这表明汽车可以在没有强制进入和/或没有钥匙的情况下移动。

因此,7星彩开奖结果查询公司依靠专家报告否认盗窃的根本存在是不合理的。法院裁定依靠专家报告得出结论(没有盗窃),报告未对此发表意见,这相当于明知或re顾后果地剥夺了利益,即恶意。

在基于上述所有理由发现恶意之后,法院表示将安排就律师的费用,利息和惩罚性赔偿进行听证。

决定日期:2019年12月27日

Unterberg诉佛罗里达州水星7星彩开奖结果查询公司,里海郡普通法院,2016-C-806号案件(2019年12月27日)(Pavlack,J.)

感谢Daniel Cummins的出色和极其有用的 侵权谈话博客 引起了我们的注意。

信仰不充分;没有针对UIPA违规的私人行动;违反合同索赔不提供律师费(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

法院在此重申:(1)恶意索赔必须以事实依据为辩护,(2)没有针对UIPA或《不正当索赔和解做法》规定的违反的私人诉因,(3)根据违反合同要求。

这是UIM的一项违反合同和恶意以及违反不公平的索赔解决方法的案件。7星彩开奖结果查询人以不当辩护为由驳回了恶意索赔。它基于《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)和《不公平索赔和解惯例》法规未规定私人诉讼因由而驳回了不公平索赔和解计数。最后,7星彩开奖结果查询人提出以违反合同计数为由驳回律师费的索赔。

  1. 粗俗的恶意指控在不影响被驳回的情况下被驳回

法院驳回了不诚实的索赔要求,但不影响被告,因为被7星彩开奖结果查询人仅提出了虚构的准指控。申诉不包括任何支持事实陈述的事实指控。

这些不充分的准系统指控如下:

延迟。 即使在确定原告有权要求索赔的7星彩开奖结果查询收益之后,被告仍出于未知原因延迟向原告支付其保单收益。

强迫被7星彩开奖结果查询人寻求法律补救。 通过延迟支付原告 ’被告进步公司索赔,在得知这样做没有法律根据的情况下,有意强迫原告提出此投诉,以获取他们应得的7星彩开奖结果查询收益。被告Progressive Corporation强迫原告出于未知原因寻求法律补救。

欺骗 被告意识到其没有法律依据拒绝或延迟支付原告’主张,和/或从事与原告有关的欺诈行为’制定明显理由拒绝原告的政策’不存在此类原因的索赔。

虚假指控。 被告意识到其没有法律依据拒绝或延迟支付原告’索赔,向原告作出虚假陈述’代表和/或其他人,以提出拒绝原告的明显理由’不存在此类原因的索赔。

压迫性需求。 在调整原告的过程中’索赔,被告以延误原告付款为由向原告提出了强烈要求’ claim.

法院在支持这一结果时考虑了以下裁决: 迈尔斯, 彼得斯, 索温斯基, 莫兰格鲁斯塔斯.

  1. 根据UIPA或宾夕法尼亚州,没有私人诉因’s不公平的和解做法条例

被7星彩开奖结果查询人依据最高法院1981年的D'Ambrosio判决主张对UIPA和违反不公平的索赔和解做法的行为提起诉讼。他们争辩了最高法院的 2017 兰科斯基决定 取代了D’Ambrosio,并创造了这些私人诉因。法院驳回了这一论点,认为兰科斯基只是观察到1989年的恶意法规取代了D'Ambrosio,其程度在D'Ambrosio被裁定数年后就产生了新的法定恶意诉讼因由。 兰科斯基,但是,仍然承认D’Ambrosio持有UIPA没有私人诉讼因由。

因此,7星彩开奖结果查询人“没有错地依靠D’Ambrosio的主张,即UIPA中没有私人诉讼因由。 UIPA和有关不正当索赔解决实践的法规都不允许原告提出私人诉讼理由。” “由于不存在根据宾夕法尼亚州法律针对不公正的索赔和解做法的私人诉因,因此不公正的索赔和解决方案的索赔将因此而受到损害,”

法院审视了最近 电子表格内里 案件达成此决定。

3.违反合同理论无法收取律师费

诉讼人应对自己的律师费和法律费用负责,但没有法定授权费用,合同费用规定或一般规则的其他公认例外。这些情况均不适用于被7星彩开奖结果查询人违反合同索赔的情况。法院驳回了允许收费的论点,因为在诉讼未决期间由于诉讼过程中的拖延,顽固,无理取闹或恶意行为而可能允许律师收取费用。这没有关系,因为双方都没有提出制裁动议,而且这种行为也不属于所主张的实际案件。

决定日期:2019年12月17日

克莱恩诉进步公司,宾夕法尼亚州中区美国地方法院民事编号1:19-CV-00676,2019美国区。 LEXIS 216258(医学博士,2019年12月17日)(威尔逊,J。)