存档“ PA”–宣誓声明/ EUO'类别

没有对被7星彩开奖结果查询人或仅因估价纠纷导致的主动索赔处理未披露的关于其他7星彩开奖结果查询承保范围的错误信念

友好打印,PDF和电子邮件

The 在 jured plaintiff had UIM 在 surance stacked for four vehicles. With stacking, this UIM coverage amounted to $60,000. The 被7星彩开奖结果查询人 agreed to settle his claim for $50,000.

达成和解后,原告提请承运人注意,他的继子对同一承运人也有汽车政策。原告的立场是,由于他们居住在同一个家庭中,因此按照Stepon的政策,他是被7星彩开奖结果查询人。如果为真,这将使UIM的潜在承保范围从60,000美元大幅增加至160,000美元。

但是,继子的政策列出了其他家庭住址。继父告诉该承运人这不准确,因此对继子进行了调查’的地址随之而来。承运人最终同意为UIM提供额外的100,000美元承保,但没有找到增加诉讼和解费用50,000美元的事实依据。

7星彩开奖结果查询人的估价索赔处理

法院从记录中接受了承运人的事实陈述。被7星彩开奖结果查询人两次与承运人就索赔额达成协议,只是后来改变航向并增加了他的需求。承运人没有争论这些逆转,而是“重新开放,重新评估并继续以迅速,合理的方式与原告进行谈判。”而且,承运人这样做是“尽管[原告’s]一年多来一直拒绝参加SUO(经宣誓的陈述),并且拒绝提供发布医疗记录的授权,而这两项都是[7星彩开奖结果查询人]有权获得的调查工具。”

法院还同意,被7星彩开奖结果查询人仅给承运人“过短的时间窗口以响应他的要求,并拒绝给予任何延期。 …然而,[7星彩开奖结果查询人]继续与原告合作,并向他解释[7星彩开奖结果查询人]需要什么,[7星彩开奖结果查询人]为什么需要它,以及[关于]他的索赔决定的依据。”

7星彩开奖结果查询公司在受伤后数年获得了独立的医疗检查,得出的结论是没有增加赔偿金额的依据。这项评估是在被7星彩开奖结果查询人一再表示要接受额外手术的时候进行的,这是增加索赔额的基础’的价值。截至该案的记录创建时间,该手术尚未进行。

塞尔科内法官表示,7星彩开奖结果查询公司“合理地评估了原告UIM的索赔……并合理地认为,如果原告确实接受了手术,那么该索赔可在那时再次进行重新评估。”

据称未能确定Stepson的地址

恶意索赔的重点是7星彩开奖结果查询人’继子的保单以及他自己的保单也涵盖了涉嫌未披露被7星彩开奖结果查询人的情况。这又归结为事故发生时继子实际居住的地方,以及7星彩开奖结果查询人对继子有什么了解’承保继子的住所’s auto policy.

记录显示,继子是用其亲戚父亲的家庭住址来申请7星彩开奖结果查询的,而不是继父的住所。此外,继子上没有任何表情’的承销文件,表明继子是原告而不是亲生父亲。经过大量调查后,7星彩开奖结果查询人同意原告是继子保单下的被7星彩开奖结果查询人,因此接受了继子实际上是原告而不是其亲生父亲的住所。然而,如上所述,7星彩开奖结果查询人拒绝在任何实际的额外手术及其评估之前增加其结算金额。

信仰不良 Analysis

被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。恶意投诉的依据是,根据承继人的保单,承运人而不是继父有义务披露额外的100,000美元承保范围。因此,原告称承运人误导了继父投保人以为承保范围只有60,000美元,这为法定的恶意追偿奠定了基础。

7星彩开奖结果查询人成功地针对这一恶意索赔提出了简易判决。

切尔科内法官发现“向被告提出的案件,该法院远远不足以使事实发现者能够作出恶意发现。”继父所做的只是暗示承运人:(1)在确定继子的实际地址时应该更加精明,(2)对继子的住址提出质疑,(3)发现他的住所不一致,(4)“会已经并且应该已经发现[继子]与原告同住,”(5)必然会导致承运人意识到继子的政策应该被添加到继父中’适用的政策限制。

法院拒绝了这种投机性叙述,因为它远没有证明恶意的那种鲁ck或故意的不当行为。推定的未能发现额外的100,000美元承保范围至多是疏忽大意,并且“7星彩开奖结果查询公司的过失或错误判断并非恶意。”

此外,法院显然不认为此案有过失。塞尔科内法官描述了原告将继子的承销历史转换为“没有发现[继子]的实际住所的无根据和不合理的依据,无非是企图暗示发现恶意的证据依据。”原告未能确定承运人未能遵循的任何程序,无法确定继子与他的亲生父亲的住址,这是继子和他的亲生父亲最初获得保单时提交的地址,以及保单上使用的地址。

法院称此案实际上是一场估值争议。

如上所述,7星彩开奖结果查询人的理赔处理是合理的。它考虑了多个要求以重新评估索赔,即使在解决之后也是如此。它还同意增加100,000美元的承保范围,“一旦[stepson的]实际地址…获知…并得到核实,就不会出现有意义的延迟”

Cercone法官指出:“ [在此背景下,人们普遍猜测,参与其中的[7星彩开奖结果查询人]校长从事某种行为,目的是为了增进[7星彩开奖结果查询人]对原告的信托义务的财务利益,或者他们鲁ck地追求了能够做到的行为。如上所述,原告试图建立缺乏诚意的行为严重不足,而且还不够。”7星彩开奖结果查询人没有发现任何东西’的索赔处理“即使在遥远的地方也会引起自我交易的阴影。”

塞科内法官发现“没有证据表明被告没有在调解过程中真诚地调查,估价和与原告进行谈判,也没有停止这样做。”

总而言之,塞科内法官指出:

简而言之,原告未能提供足够的证据以使他们对不诚实的7星彩开奖结果查询业务索赔提出有利的调查结果。原告的证据与被告在寻找家庭保单持有人期间未发现[继子]的政策以及[原告] UIM的主张有关,无法承担原告试图承担的重担。 [7星彩开奖结果查询人]直接要求原告确定居住在其家庭中的任何家庭成员所欠的汽车。当他们要求时,他们没有发现甚至暗示[stepson]和他的汽车。反映出在[Stepson's]保单中使用的地址的证据看起来与兑现其被7星彩开奖结果查询人的陈述和开票要求一致,并且在任何情况下都没有提供明确和令人信服的证据表明被告人采取了自我交易或其他类似措施为了制止其在调整和谈判[原告] UIM索赔中的诚意义务。”

决定日期:2020年11月30日

Bogats诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询公司,宾夕法尼亚州西区美国地方法院,第2号:18CV708,2020年,WL 7027480(W.D。Pa。Nov. 30,2020)(J.Cercone)

锅炉错误信念投诉失败;没有公认的普通法信仰不明(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

该恶意案件涉及第一方财产损失争议。被7星彩开奖结果查询人声称他在7星彩开奖结果查询人的调查中全力配合,但7星彩开奖结果查询人错误地否认了他的要求。他提出了违约,普通法不诚实行为和法定不诚实行为。7星彩开奖结果查询人动议驳回了恶意索赔。法院认为,被7星彩开奖结果查询人的裸露骨头和民事指控不符合联邦的恳求标准,因此驳回了申诉。

对于法定的不诚实索赔,被7星彩开奖结果查询人“没有做过针对该诉讼因由的简单陈述,声称拒绝他的索赔是“不合理,毫无根据,没有根据,是出于恶意,而且实际上是没有任何根据的。””

以下指控事实未能提出法定的恶意索赔:

  1. The 被7星彩开奖结果查询人 had a policy with the 在 surer;

  2. 他的汽车被盗,被剥夺和毁坏。

  3. 他提交了遗失证明和其他文件,并宣誓后作了冗长的陈述。

  4. 在整个调查过程中,他都是诚实的,没有欺诈或遗漏任何欺诈行为;

  5. 他要求实际支付现金价值;和

  6. 7星彩开奖结果查询人否认了这一要求。

These allegations, however, allowed for no plausible 在 ference that (1) the 在 surer lacked 合理的依据 to deny benefits or (2) the 在 surer knew or recklessly disregarded its lack of 合理的依据.

其次,法院指出,宾夕法尼亚州没有因拒绝支付利益或处理索赔而引起的普通法恶意诉讼。被7星彩开奖结果查询人不反对以此为由驳回动议,反对普通法也被驳回。 [注意:D'Ambrosio拒绝的基于侵权行为的普通法索赔与在Cowden或Birth Center等案件中允许的合同普通法恶意索赔类型之间没有任何区别。]

决定日期:2020年2月21日

Diaz诉Progressive Advanced Ins。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院,第5:19-cv-06052-JDW号案,2020年美国区。 LEXIS 29708(于2020年2月21日在美国东部时间)(Wolson,J.)

7星彩开奖结果查询人对咨询顾问的依赖,以及许多其他不利于7星彩开奖结果查询人的因素,包括对不良信仰的索赔(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

此案涉及令人困惑的事实,即被7星彩开奖结果查询人向承运人提出的索赔与7星彩开奖结果查询人的调查结果之间的事实差异。这些范围包括从被7星彩开奖结果查询人实际拥有财产到所讨论的结构是否因突发事件而倒塌或由于(未发现的)错误构造而倒塌。我们将为您提供有关这些差异以及因其存在而引起的各种承保范围的法院冗长而详尽的叙述。这里特别令人感兴趣的是,除了让理算师,SIU理算师,主管和工程专家参与之外,7星彩开奖结果查询公司还聘请了外部顾问’记录中的覆盖范围意见。   

The 被7星彩开奖结果查询人 brought a bad faith claim, 和 the 在 surer moved for summary judgment after making a detailed record.  The 在 surer asserted various bases for why it was entitled to summary judgment. In granting summary judgment, the court stated that, at a minimum, there was 合理的依据 to deny coverage:

“记录表明[7星彩开奖结果查询人]对索赔进行了彻底的调查,并最终决定应拒绝承保。实际上,[a]财产调整人和SIU调整人视察了原告’损失该索赔由[a]主管审核; [7星彩开奖结果查询人]取得了原告的书面陈述,并查看了费城的有关财产文件; [7星彩开奖结果查询人]获得了结构工程师的服务; [7星彩开奖结果查询人]然后将结构工程师的报告(针对损失的原因)发送给独立法律顾问,以就7星彩开奖结果查询范围提出意见。最后,根据独立法律顾问的结论,即原告的损失不存在承保范围,[7星彩开奖结果查询人]拒绝了原告的7星彩开奖结果查询索赔。不能说,[7星彩开奖结果查询人]的调查和决策过程是“轻描淡写或毫无根据的”,这是宾夕法尼亚州法律要求的,才能在恶意投诉上获得成功。”

法院补充说:“事实记录中没有任何'清晰,直接,有说服力和令人信服的'证据,这将使事实发现者'可以毫不犹豫地'发现[7星彩开奖结果查询人]在调查并最终否认原告的7星彩开奖结果查询索赔中存在恶意。 。”

而且,即使被7星彩开奖结果查询人可以提出不合理的理由,“该记录也没有任何证据表明[7星彩开奖结果查询人]知道其拒绝承保的理由不合理,或者不顾一切地拒绝拒绝原告的合理依据。’的索赔或以其调查原告的方式’索赔损失。”记录显示相反。7星彩开奖结果查询公司不仅聘用了结构工程师,还聘请了独立的法律顾问来分析承保范围。然后,它“根据专家和法律顾问的独立调查结果最终否决了该主张”。

决定日期:2020年2月14日

Nguyen诉Allstate Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院,《民事诉讼》,2020年第18-5019号。 LEXIS 25789(ED.Pa.2020年2月14日)(肯尼·J。)

 

常见的植物法官对(1)依靠未经许可的红色标志发现不信任; (2)达到事实不支持的覆盖范围结论; (3)政策覆盖语言的不合理解释; (4)从专家报告中得出未经保证的结论; (5)未能进行充分调查; (6)违反UIPA(利哈普)

友好打印,PDF和电子邮件

今天的帖子总结了里海县法官梅利莎·帕夫拉克(Melissa Pavlack)在违反合同和恶意案件中的事实调查结果和法律结论。

法院’s Factual Findings

被7星彩开奖结果查询人的汽车被盗。它已被回收,但损失很大。被7星彩开奖结果查询人的车牌被替换为被盗的车牌。法院发现小偷从未打算归还车辆。被7星彩开奖结果查询人基于盗窃,盗窃,故意破坏和恶意恶作剧的政策语言,寻求基于盗窃和故意破坏的承保范围。

法院认为,被7星彩开奖结果查询人没有以任何方式参与盗窃或故意破坏,也没有涉及任何欺诈行为。该车被视为全部损失,价值约13,000美元。运输和储存还有额外费用,使索赔总额约为17,000美元。

7星彩开奖结果查询人以没有充分证据证明汽车被盗为由拒绝了索赔。它拒绝考虑单独的故意破坏索赔,因为所造成的损失是据称的盗窃。因此,7星彩开奖结果查询公司没有对故意破坏索赔进行调查,拒绝信也从未涉及到故意破坏索赔的优点。7星彩开奖结果查询公司从未引用任何适用于故意破坏索赔的保单排除。也没有基于欺诈的否认。

7星彩开奖结果查询人的调查包括索赔的理算人和主管,欺诈调查员,评估员,评估报告,调查员和三名调查员报告,经电话和亲自面见誓言的检查,文件请求以及对损失地点的实地考察。在审判中,调解员无法回忆起被7星彩开奖结果查询人宣誓后的哪项陈述导致了索赔被拒绝。

调查员向承运人报告说,其中一名被7星彩开奖结果查询人不合作,因为她没有宣誓就没有携带未编辑的报税表和手机记录。索赔管理人据称缺乏合作,致信被7星彩开奖结果查询人,因为没有携带这些纳税申报单和记录而未能合作,并且没有配合7星彩开奖结果查询公司的调查。但是,调查人员并未意识到,7星彩开奖结果查询人的另一位代表实际上已指示被7星彩开奖结果查询人宣誓后将经编辑的纳税申报单副本带入考试,她确实这样做。

关于据称无法合作的其他文件问题,经宣誓检查后很明显,被7星彩开奖结果查询人是医疗专业人员。她不能简单地制作自己的电话记录而不违反HIPAA。她试图在发誓的考试期间合作,通过从有关日子开始在电话中显示一些消息;但调节器也担心HIPAA,不愿继续看手机。此外,法院发现被7星彩开奖结果查询人无法回应7星彩开奖结果查询人的购车文件要求,因为这些文件是从手套箱中偷走的。

更多over, 在 contrast to assertions that the 被7星彩开奖结果查询人s failed to cooperate, the court found that the 在 surer’s fraud 在 vestigator conceded the 被7星彩开奖结果查询人s had cooperated, 和 had provided documents requested 在 the manner requested.

关于指控,没有足够的盗窃证据,7星彩开奖结果查询人依赖其专家报告。专家认为没有强制进入,只能用钥匙移动汽车。法院裁定(1)保单不要求强行进入作为进行盗窃的先决条件,并且(2)可以在没有钥匙的情况下移动汽车。此外,7星彩开奖结果查询公司的欺诈调查员作证说,可以在没有明显强迫进入迹象的情况下盗窃汽车,并且还有其他类似的证词。法院还发现,欺诈调查人员从未与理赔人沟通,无需强行进入即可窃取汽车。

总之,法院认为这些结论(强行进入和使用钥匙)不是否认盗窃确实存在的合理依据。

最重要的是,专家只是认为汽车没有通过强行进入而被盗,而必须使用钥匙。在法院看来,这些结论是否正确与否无关紧要,因为专家从未认为汽车没有被盗。因此,做出飞跃而未盗窃汽车是错误的,因为它可能是通过强迫进入以外的其他方式被盗,或者可能没有钥匙就被移动了。

涉及盗窃,故意破坏和恶意恶作剧的报道

在解决违反合同索赔的问题时,法院使用了该政策的通俗易懂的语言。该政策明确涵盖了盗窃,盗窃,故意破坏和恶意恶作剧。在此案中没有适用的排除条款,因此法院只需要解释报道语言。

法院审视了这些术语的词典定义,而不是定义破坏性,盗窃等行为的任何刑事法规或判例法。法院得出结论认为,案件的事实属于这些承保范围之内,被7星彩开奖结果查询人的索赔也得到了涵盖。至于恶意,得出结论认为手头上的事实不属于政策明朗和明确的语言是不合理的。此外,法院认为,在拒绝索赔时,7星彩开奖结果查询人的行为不合理,没有考虑到故意破坏和恶意作恶的范围。

法院以《不正当7星彩开奖结果查询实务法》和《不正当索赔解决实务条例》为标准

法院援引(1)《不正当索赔解决方案实施细则》(UCSP),《法典》第31条第146.4款,关于充分披露承保范围和利益的义务; (2)《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),宾夕法尼亚州40 §1171.5(a)(10)(iv),关于未能合理解释拒绝索赔的情况。

The court cited these UCSP 和 UIPA provisions 在 the context of the first bad faith prong, lack of 合理的依据 to deny benefits. The court then observed the 在 surer had completely failed to consider the vandalism 和 malicious mischief claims covered under the policy. This supported the existence of bad faith, though it is not wholly clear whether the UCSP 和 UIPA violations were evidence of bad faith conduct, or were bad faith 本身.

[我们之前曾发布过有关法院如何处理在恶意案件中涉嫌违反UCSP法规和UIPA的指控,范围包括:(1)完全超出了确定恶意的考虑范围;(2)构成了潜在的恶意证据,或(3)构成法定恶意。 目前尚不清楚后两个标准中的哪一个适用。但是,即使未引用UCSP或UIPA,法院似乎也认为,7星彩开奖结果查询公司不考虑任何明文涵盖的故意破坏行为是恶意的基础,无论是否违反UCSP或UIPA。

错误的红旗

The 在 surer justified its conduct by identifying certain “red flags” that caused legitimate doubt 在 the 被7星彩开奖结果查询人s veracity. When scrutinized, however, the court found these 红旗 were based on factual errors or erroneous assumptions.

  1. 被7星彩开奖结果查询人因未参加宣誓下单方面安排的检查而被视为不合作。但是,实际上,法院发现,被7星彩开奖结果查询人已给予充分的通知,表示她当天无法参加,并在她出庭的另一天配合宣誓重新安排了检查时间。她还同意并参加了电话考试。

关于面对面检查的原始日期,法院指出,7星彩开奖结果查询人事先知道被7星彩开奖结果查询人不会在预定的第一个日期出庭,但仍然有其代表似乎对被7星彩开奖结果查询人不予记录。出现。

  1. 7星彩开奖结果查询人还断定被7星彩开奖结果查询人不合作,因为她提供了经编辑的报税表。如上所述,7星彩开奖结果查询人自己的代表已书面通知被7星彩开奖结果查询人,可以进行某些修改。此外,当7星彩开奖结果查询人以后要求未编辑的退货时,被7星彩开奖结果查询人提供了它。

  2. 至于据称在手机记录方面缺乏合作,这在宣誓检查中得到了充分解决。如上所述,被7星彩开奖结果查询人是医疗专业人员,她的电话记录中有某些物品无法根据HIPAA进行生产。话虽如此,她仍然提出要让7星彩开奖结果查询人的代表在宣誓检查过程中查看她的手机,涉及自汽车被盗之日起的非HIPAA消息。调节器担心违反HIPAA,并犹豫不决。

  3. 7星彩开奖结果查询人还认为,购买7星彩开奖结果查询后不久发生损失是危险的信号。原来这是一个错误。法院发现该保单至少在六个月前被购买。另一个怀疑围绕着所谓的汽车超长行驶里程,法院认为事实并非如此。

未能充分调查危险信号

法院指出,虽然7星彩开奖结果查询人宣誓参加了被7星彩开奖结果查询人的检查,并根据这些所谓的危险信号进行了各种调查,但未与警方联系。7星彩开奖结果查询人也没有跟进据报道在手套箱中发现毒品的证据。尽管在法律结论中没有明确说明,但这意味着在所有事实下,毒品的存在都支持陌生人出于邪恶目的偷车的想法。

7星彩开奖结果查询公司依据专家报告得出错误结论

对于法院来说,涉及7星彩开奖结果查询人专家的7星彩开奖结果查询范围很简单:汽车被盗了吗?问题不在于:汽车是怎么被盗的?

专家认为 有两种方法 by which the car was not stolen. The court found the expert never opined, however, that the car was not stolen. 更多over, the 在 surer never argued that the 被7星彩开奖结果查询人s faked a theft or lied about it.

法院指出,还可以使用其他手段窃取汽车,包括非侵入性和非机械手段。例如,汽车被回收后,被拖了两次。法院发现,这表明汽车可以在没有强制进入和/或没有钥匙的情况下移动。

因此,7星彩开奖结果查询公司依靠专家报告否认盗窃的根本存在是不合理的。法院裁定依靠专家报告得出结论(没有盗窃),报告未对此发表意见,这相当于明知或re顾后果地剥夺了利益,即恶意。

在基于上述所有理由发现恶意之后,法院表示将安排就律师的费用,利息和惩罚性赔偿进行听证。

决定日期:2019年12月27日

Unterberg诉佛罗里达州水星7星彩开奖结果查询公司 ,里海郡普通法院,2016-C-806号案件(2019年12月27日)(Pavlack,J.)

感谢Daniel Cummins的出色和极其有用的 侵权谈话博客 引起了我们的注意。

2018年10月不良信仰案件:根据政策指控的未能达到条件的先例,不能基于在诉讼阶段(西区)驳回不良信仰主张

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人的房屋被盗,他寻求赔偿损失。7星彩开奖结果查询人进行了调查。它要求在特定日期经誓言进行检查,并要求提供某些其他信息。在此请求之后,被7星彩开奖结果查询人提出了违约和恶意行为。被7星彩开奖结果查询人告诉7星彩开奖结果查询人,他将在一次恶意诉讼中参加宣誓或证词考试,但不能同时参加。从来没有进行过检查,没有进行任何诉讼,而7星彩开奖结果查询公司表示正在进行调查。

7星彩开奖结果查询人提出驳回申诉的依据是,被7星彩开奖结果查询人“反对[被告]提出的要求,要求他出示有关其在[[被告对其索赔进行调查。”法院认为该论点没有根据。排除索偿要求的保单条款,或要求追偿前要满足的先决条件的存在,“尚待确定”,而不是因驳回动议而应决定的问题。

因此,动议被否决而没有任何偏见。

决定日期:2018年10月2日

Fontana诉Pacific Indemnity Co.美国宾夕法尼亚州西区地方法院,民事诉讼,2018年第18-516号。 LEXIS 169694(2018年10月2日在美国宾夕法尼亚州凯德)

 

2018年9月的不良信仰案件:根据《宾夕法尼亚州普通法》和《新泽西州成文法》(费城联邦法律),被7星彩开奖结果查询人欺诈了全部被没收的总索赔结果的小部分欺诈

友好打印,PDF和电子邮件

这家7星彩开奖结果查询公司根据宾夕法尼亚州的普通法和《新泽西州的7星彩开奖结果查询欺诈预防法》要求赔偿和撤消赔偿。被7星彩开奖结果查询人在新泽西海岸的房屋发生火灾,据称随后从房屋中盗窃个人财产。被7星彩开奖结果查询人对丢失的个人财产提出索赔,并提交了丢失物品的照片。

经过调查,7星彩开奖结果查询公司得出结论,这些照片是在发生失火后在费城被7星彩开奖结果查询人拥有的另一所房屋中拍摄的。因此,与被7星彩开奖结果查询人宣誓的声明相反,这些物品没有从她的岸上家中丢失或被盗。

该政策规定“如果在损失之前或之后,‘insured’具有:1.故意隐瞒或歪曲任何重大事实或情况; 2.从事欺诈行为;或3.作出与此7星彩开奖结果查询有关的虚假陈述。”

7星彩开奖结果查询人在照片中拒绝了对个人财产的索赔,理由是被7星彩开奖结果查询人“故意隐瞒和/或歪曲了有关她的个人财产索赔的重大事实,并对有关据称由于财产损失而丢失的物品作了虚假陈述。火灾或盗窃。”

被7星彩开奖结果查询人违反了合同和恶意索赔,但因未提起诉讼而被驳回。7星彩开奖结果查询人的欺诈索赔被提出为反索赔。被7星彩开奖结果查询人没有提出异议,到7星彩开奖结果查询人提出简易判决时,被7星彩开奖结果查询人已经 本身.

在宾夕法尼亚州的普通法欺诈索赔中,法院指出:“由于[被7星彩开奖结果查询人]在大火后仍然拥有未损坏的物品,因此,被7星彩开奖结果查询人对所照相的物品没有造成任何个人财产损失。并涉嫌盗窃。”

法院不仅对涉嫌丢失的物品的个人财产损失索赔给予救济,而且对全部损失,包括为房屋价值所支付的款项,给予救济。法院指出:

“记录很清楚,[7星彩开奖结果查询人]……根据其当时认为是她对火灾和涉嫌盗窃造成的损失的真实陈述,进行了付款。 [7星彩开奖结果查询人支付了] 351,767.17美元的住房7星彩开奖结果查询和10,000美元的个人财产7星彩开奖结果查询。事实证明,[被7星彩开奖结果查询人]作出虚假陈述……是为了使人误导它为她支付她没有损失的个人财产,这一事实没有真正的争议。 ……根据7星彩开奖结果查询单的条款,如果被7星彩开奖结果查询人在损失之前或之后故意隐瞒或歪曲任何重大事实,从事欺诈行为或作出与他们的7星彩开奖结果查询有关的虚假陈述,则不提供承保。显然,[被7星彩开奖结果查询人]违反了7星彩开奖结果查询单的这些规定。”

Accordingly, we will enter summary judgment … against [the 被7星彩开奖结果查询人] on the counterclaim of common law fraud for $361,767.16, the amount …paid to her.”

法院还根据宾夕法尼亚州的普通法欺诈原则给予了公平的撤销,并根据《新泽西州的7星彩开奖结果查询欺诈预防法》给予了救济。法院指出,新泽西州的法规包括追回合理的调查费用,诉讼费用和律师费。但是,法院似乎没有裁定赔偿调查,费用或法律费用。

该法案本身为以下被7星彩开奖结果查询人提供了救济:“(1)根据7星彩开奖结果查询单,作为或支持或反对付款或其他利益的索赔,提出或促使提出任何书面或口头声明。 。 。知道该陈述书包含与索赔实质有关的任何虚假或误导性信息;要么 。 。 。 (3)隐瞒或故意不披露影响任何人的事件的发生’享有(a)任何7星彩开奖结果查询利益或付款,或(b)该人有权获得的任何利益或付款的金额的初始或继续的权利或应享有的权利[。] N.J.S.A. §17:33A-4(a)。(1、3)。”

支持普通法欺诈调查的事实也支持这项法定救济。

最终,法院还判决了宾夕法尼亚州要求赔偿的超过$ 45,000的判决前利息。

决定日期:2018年8月21日

Pallante诉Lloyd的某些承销商’s美国宾夕法尼亚州伦敦东区地方法院民事诉讼编号2018年1月17日至1142日LEXIS 141427(于2018年8月21日从美国法学院毕业)(J.Bartle)

2018年2月不良信仰案件:足以使UIM不良信仰案件(斐济联邦)的例子

友好打印,PDF和电子邮件

这是另一个UIM恶意案例。法院认为以下指控足以驳回驳回恶意指控的动议。

First, the court found the following allegations were adequate to meet the standard that the 在 surer lacked 合理的依据 to deny benefits:

  1. 被告未要求原告提供书面陈述;

  2. 被告从未宣誓就要求;

  3. 被告从未要求进行身体检查;

  4. 被告没有要求原告授权获得任何医疗记录;

  5. 被告没有医学专家审查原告’s MRI;

  6. 被告人没有原告人’审查或评估的病历;

  7. 被告未以书面形式提出上述要约

  8. 被告在提出要约时未提及任何记录或诊断公司的审查;

  9. 被告人未提供任何解释。

  10. 被告未要求提供原告的最新记录’即使他在接受口头治疗时仍在积极治疗和

  11. 被告向原告分配了经验不足和/或经验不足的调解人’s claim.

其次,被7星彩开奖结果查询人充分地知道或鲁ck地无视所谓的缺乏合理依据拒绝承保的事实。原告声称,7星彩开奖结果查询人“拒绝为原告提供全额7星彩开奖结果查询”’索赔没有事实证据支持;被告人没有原告人’审查或评估的病历;它没有要求提供原告的最新记录’的治疗;它在报价时没有参考任何记录或诊断公司的评论;它没有提供任何解释。”

决定日期:2018年1月30日

Irving诉State Farm Mut。汽车。英斯有限公司。,民事诉讼编号美国地区2018年1月17日至1124年。 LEXIS 14163(于2018年1月30日在美国法学出版社出版)(J.Slomsky)

2017年5月不良信仰案件:延迟与不良信仰不是一致的;未事先声明誓言,因为事先在基础案件中有存款;不违反SE的技术法规违规(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

UIM索赔人声称存在恶意,其依据是:“……报销限额错误,据称延误了索赔处理,坚持宣誓后宣誓…………坚持收集病历,以及未遵守有关定期向被7星彩开奖结果查询人发出通知的7星彩开奖结果查询规定恶意的证据。”

7星彩开奖结果查询人要求法院对恶意索赔进行即决判决,并指出:“尽管当事双方在审查和诉讼此索赔过程中偶尔犯了失误,但实质上无争议的证据并不符合苛刻,准确和合理的要求。严格遵守宾夕法尼亚州法律规定的恶意7星彩开奖结果查询处理要求的法律标准。”

The court observed the “well-established” principle “that it is not bad faith for an 在 surance company to ‘conduct a thorough 在 vestigation 在 to a questionable claim.’” Insurers can be successful 在 defending against bad faith claim by 显示that there were “red flags” warranting further 在 vestigation.

因此,仅仅拖延并不等于恶意:“时间的流逝并不意味着恶意。相反,只有当时间流逝是知道或不计后果地延误处理立功7星彩开奖结果查询索赔的方式的一部分时,才会出现恶意推断。”

法院注意到,UIM案件中的7星彩开奖结果查询人需要处理针对潜在侵权人的索赔,这种侵权行为在这种情况下持续了很多年。此外,被7星彩开奖结果查询人直到事故发生近5年后才将7星彩开奖结果查询人通知UIM索赔。提出索赔后,双方将继续进行尝试以解决争端的过程。

此外,尽管承运人原本确实误报了承保范围,但这是可以理解的错误,已得到纠正,仅造成短暂的延误。

此外,鉴于多种情况,包括例如不完整的医疗信息,寻求宣誓声明没有什么不妥。法院不接受不需要宣誓的说法,因为被7星彩开奖结果查询人已于两年前在基础诉讼中被罢免。此外,如上所述,当事各方在交换医疗信息方面有些失误,而7星彩开奖结果查询人在获得一些记录后有理由寻求进一步的医疗信息。

其次,在评估索赔时,相关侵权行为人仅在事故发生后的数年内达成和解,赔偿额小于保单限额; UIM7星彩开奖结果查询公司评估索赔能力的一个因素。被7星彩开奖结果查询人最初要求UIM的保单限额翻倍,然后再保单限额。

最后的论点涉及涉嫌违反宾夕法尼亚州的《不公平索赔和解惯例法》和《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》,特别是有关提供45天最新7星彩开奖结果查询索赔状况的监管要求。

法院承认,“在根据§8371审查恶意索赔时,可以考虑违反这些7星彩开奖结果查询规则。”法院接着说:“但是,除了冒险之外,很明显,违反UIPA或UCSP本身并不违反恶意标准。”

法院运用这些原则得出结论:“该案恰当地说明了为什么技术上违反这些国家7星彩开奖结果查询法规的行为不能等同于恶意。我们面前的记录充分揭示了活跃,广泛而持续的交流……。我们对这些多重通讯的实质的审查……表明,即使从最有利于[被7星彩开奖结果查询人]的角度看待这些通讯,这些通讯也不支持明确而有说服力的证据表明的恶意指控。”

法院随后观察到:“鉴于来文实质上不允许在这里发现恶意,因此可以断定来文不符合7星彩开奖结果查询法规所规定的技术频率要求这一事实是不正常的,独自一人,在这种情况下确立了恶意指控。”

决定日期:2017年4月10日

Ridolfi诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,第15-859号,2017年美国地区。 LEXIS 54267(医学博士,宾夕法尼亚州,2017年4月10日)(卡尔森,新泽西州)

 

2017年1月的不良信念案件:对记录显示合理的调查和索赔处理没有不良信念;并且法院发现,当事方无法识别和提供支持事实,法官不像猪一样,寻找记录中埋藏的松饼(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

在由7星彩开奖结果查询人房屋火灾引起的这种恶意案件中,法院对7星彩开奖结果查询人做出了简易判决。尽管7星彩开奖结果查询人从记录中提供了详细的事实叙述,但法院表示,被7星彩开奖结果查询人“仅依据裸露的指控和叙述性论点,其内容无非是总结宾夕法尼亚州的不诚实行为法,而没有说明事实如何。特定案例可以支持根据法规提出的索赔。”7星彩开奖结果查询公司在调查火灾并据此赔偿损失后已支付了将近15万美元,但它辩称,被7星彩开奖结果查询人提出的争议项目与火灾无关,而被7星彩开奖结果查询人并未反驳。

法院指出:“对于一家7星彩开奖结果查询公司“对可疑索赔进行彻底调查,这不是恶意。”7星彩开奖结果查询公司将根据其对此事的调查,成功地为一项恶意索赔辩护。“showing ‘a reasonable basis’用于调查索赔,并…有权证明其存在某些‘red flags’促使它进一步调查被7星彩开奖结果查询人’s claim.”

在这种情况下,存在危险信号:“在火灾发生前立即购买了7星彩开奖结果查询单,并由两名消防专家确定是由纵火引起的。记录还显示,[7星彩开奖结果查询人]没有浪费时间,而是立即开始了调查,同时为原告垫付了款项,以应付眼前的衣物和旅馆费用。

此外,7星彩开奖结果查询公司“立即对火灾进行了调查’因此,原告大约在两个月前推迟了State Farm要求的宣誓考试,从而直接为调查的进行做出了贡献。”并且,“在调查期间,[7星彩开奖结果查询人]继续向原告付款’住房和生活费用,尽管调查正在进行中,并且在该过程结束时可能无法提供承保范围。”7星彩开奖结果查询人最终得出结论,此事不是纵火案,但如上所述,它并未支付被7星彩开奖结果查询人就损失提出的每一项索赔。

The 在 surer routinely 和 appropriately sent correspondence 在 response to the 被7星彩开奖结果查询人s, 和 delays 在 the process were “not solely or even principally attributable to” the 在 surer.

最后,法院驳回了它应审查移动7星彩开奖结果查询人提​​供的证据的观点,并“涉足该证据以寻找可能上升到原告承担此索赔负担所需水平的证据。此邀请与良好的简易判决做法相反,并且原告会很好地记住“‘法官不像猪,是在寻找埋在唱片中的松露。’”

决定日期:2016年11月16日

霍夫曼诉国家农场火灾& Cas. Co.,No.4:14-1978,2016 U.S. Dist。 LEXIS 158795(医学博士,宾夕法尼亚州,2016年11月16日)(卡尔森,新泽西州)

2015年11月的不良信仰案件:被7星彩开奖结果查询人的律师可能会在进行索赔前的处理前与7星彩开奖结果查询人的律师进行沟通(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人针对其7星彩开奖结果查询人提起诉讼,指控7星彩开奖结果查询人在就有关7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益的索赔进行谈判时违反了合同,并且存在恶意。7星彩开奖结果查询人采取行动迫使被7星彩开奖结果查询人安排律师,而被7星彩开奖结果查询人则提出了一项保护令。

7星彩开奖结果查询人寻求就“在提起诉讼之前,她与[7星彩开奖结果查询人]理赔人就[7星彩开奖结果查询人]7星彩开奖结果查询理赔问题进行的讨论,为被7星彩开奖结果查询人安排律师。”7星彩开奖结果查询人争辩说,这些对话涉及确定与确定7星彩开奖结果查询人在谈判解决7星彩开奖结果查询索赔方面是否有恶意行为有关的中心事实问题。

7星彩开奖结果查询人指出,为支持其恶意索赔,被7星彩开奖结果查询人声称,该7星彩开奖结果查询人未要求对其中一名被7星彩开奖结果查询人进行宣誓或医疗检查。7星彩开奖结果查询人争辩说,它根据与被7星彩开奖结果查询人律师的口头协议采取了合理的行动,但是,该律师将向7星彩开奖结果查询人提供信息,使他们无需宣誓和进行身体检查即可作出陈述。

法院指出,口头协议的存在对于恶意索赔和对索赔的抗辩都是至关重要的,并且承认在“律师的行为本身是索赔或抗辩的基础,[和]毫无疑问,律师可以像其他证人一样受到审查。”

Because counsel for the 被7星彩开奖结果查询人s had factual 在 formation regarding the agreement that was only available from her, the court found that the 被7星彩开奖结果查询人s could not meet their burden of 显示that “the 在 formation is so readily available from other sources that an order compelling [counsel’s] deposition would be oppressive.”

此外,法院认为,由于有争议的通信不受律师-委托人特权的保护,因此对被7星彩开奖结果查询人的代理权的损害将是最小的。因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人的动议,并裁定7星彩开奖结果查询人可以罢免被7星彩开奖结果查询人的律师“仅限于她与[7星彩开奖结果查询人]关于[被7星彩开奖结果查询人]诉讼前7星彩开奖结果查询索赔的来信。”被7星彩开奖结果查询人提出保护令的动议被拒绝。

决定日期:2015年10月21日

Adeniyi-Jones诉State Farm Mut。汽车。公司,民事诉讼编号2015年4月14日至7日,美国区。 LEXIS 142822(E.D. Pa.2015年10月21日)(J.Bartle III)