存档“ PA”–联邦申诉不足类别

因未能充分事实证明(五个事实)以建立知识或无视疏忽而提出的错误信念申诉(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

这是许多2020年因未能指控比定罪指控而被驳回的最新恶意案件。这是本月的第二种意见,即即使有充分理由否认恶意原告未能辩护必要的科学依据,也未能提出必要的科学依据。

在该UIM违反合同和恶意的案件中,被7星彩开奖结果查询人称“(1)她提供了损失通知,并打算从[7星彩开奖结果查询人]寻求7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益;(2)她要求付款并向证明该需求,(3)[7星彩开奖结果查询人]无法进行彻底和公正的调查,(4)[7星彩开奖结果查询人]无法与[被7星彩开奖结果查询人]交流,(5)[7星彩开奖结果查询人]拒绝支付该需求,并且( 6)结果,[被7星彩开奖结果查询人]将继续遭受损失和损害。”

7星彩开奖结果查询公司采取行动,驳回了恶意索赔。

“第12(b)(6)条驳回的动议检验了申诉的充分性。为了向被告提供合理的通知,原告必须提供“不仅是标签和结论,而且对诉讼原因的提法陈述也不会。” 贝尔·阿特Corp.诉Twombly ,《美国判例汇编》第550卷第544、555页(2007)。第三巡回法院指示复审法院分两部分进行分析。首先,任何法律结论都应与事实充分的指控分开,并予以忽视。 福勒诉UPMC幕后黑手,578 F.3d 203,210-11(3d Cir.2009)。第二,法院确定所指控的事实是否构成合理的救济要求。”

本投诉“未能包含有关[7星彩开奖结果查询人]行为的具体事实,包括那些支持恶意索赔的事实。该巡回法院的地区法院“常规地驳回了恶意指控,仅援引了“裸露的”秘密指控,但没有事实依据,足以将其提高到合理的水平。”

为了支持,普拉特法官援引了 帕珀特法官的Elican判决, 斯隆斯基法官的碳粉裁决Buckwalter法官的Pasqualino裁决.

被7星彩开奖结果查询人未能提出“五个事实”,即“谁,什么,什么地方,什么时候,为什么”,“以及[7星彩开奖结果查询人]的行为似乎构成了恶意。”即使在粗略的索赔可能足以合理地拒绝不合理的利益的情况下,法院仍然必须有足够的指控才能“合理地推断出7星彩开奖结果查询人知道或ck顾后果地忽略了拒绝合理利益的缺乏合理依据”。充分指控不合理与知识之间的这种分歧出现在例如 帕斯夸利诺.

最近,在普拉特法官就此案发表意见的前一天,奎尼奥斯·亚历杭德罗法官在怀特诉旅行者一案中发表了她的意见, 本周初总结。就像普拉特法官和帕斯夸里诺的观点一样,奎尼奥斯·亚历杭德罗法官发现,被7星彩开奖结果查询人断言该7星彩开奖结果查询公司在明知或in顾后果地拒绝提供7星彩开奖结果查询方面采取了有力的指控。

最后,普拉特法官援引第三巡回法院的史密斯意见, 总结在这里,提醒当事方和法院,“仅凭'不立即加入对保单限额的要求就不能构成恶意。”

普拉特法官的确给予了被7星彩开奖结果查询人修改的许可,而不是以偏见驳回恶意投诉。

决定日期:2020年12月8日

萨特菲尔德诉GEICO,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-1400,2020年,WL 7229763(美国宾夕法尼亚州,2020年12月8日)(Pratter,J。)

否定拒绝接受第一方医疗利益的信念(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

在这一第一方医疗7星彩开奖结果查询案件中,被7星彩开奖结果查询人通常声称承运人违反了保单并且没有为所提交的所有账单支付医疗7星彩开奖结果查询。被7星彩开奖结果查询人还声称,承运人选择了一位有偏见的医生来进行独立的医学同行评审。

法院驳回了违反合同和恶意索赔的请求,并允许修改。

关于违反联系方式的索赔,投诉书未包括“该政策的基本条款,包括与第一方利益有关的条款。”被7星彩开奖结果查询人从来没有说过“为什么她所涉及的医疗是……事故的结果,是合理和必要的,或者为什么[7星彩开奖结果查询人]依靠“独立医疗同行审查”来拒绝进一步的医疗福利是不合理的。”

此外,投诉“没有充分辩护她为[7星彩开奖结果查询人]据称未能支付第一方利益而寻求的损害赔偿。尽管[7星彩开奖结果查询人]可能已收到拒绝付款的账单,但投诉人没有充分说明服务范围或账单金额以识别[被7星彩开奖结果查询人]在这种情况下可能寻求的损害。因此,[被7星彩开奖结果查询人]在没有充分辩护违反合同的内容的情况下,没有充分辩护违反合同的要求。”

关于恶意索赔,投诉仅称7星彩开奖结果查询人“未能完成迅速而彻底的调查,进行了不公平,不合理的调查,未能客观公正地评估其索赔,并选择了有偏见的同行复审医师。”这些一般性指控不符合Twombly / Iqbal标准。被7星彩开奖结果查询人“没有为这些法律结论提供任何事实依据”,因此缺乏在驳回动议中幸存的特殊性。

承运人还根据《汽车金融责任法》(Pa.C.S. 75)驳回了恶意索赔。 §1797年,《反诚实信用法》优先于《中国法》第42条。 §8371。

法院指出,宾夕法尼亚州最高法院尚未决定这些法规是否冲突以及第1797条何时/是否先于第8371条的问题。 §8371的规定。”但是,宾夕法尼亚州的联邦地方法院在优先权范围上存在分歧。 “虽然法院同意根据MVFRL对第一方利益的索赔,第1797条通常优先于第8371条,但[[a]多数法院认为,如果7星彩开奖结果查询人的不法行为超出了第8371条的索赔范围,或显然不符合第1797(b)条规定的程序解决的第1797条。””

被7星彩开奖结果查询人没有为逃避先发制人的辩护而提出充分的事实,正如她没有就违反合同和恶意索赔而提出充分的事实一样。再次如此,该要求被撤消,并允许修改。

决定日期:2020年12月7日

弗兰克斯诉全国财产案&伤亡7星彩开奖结果查询公司,宾夕法尼亚州西区美国地方法院,第2号:20-CV-01290-MJH,2020年,WL 7142687(W.D。Pa。Dec. 7,2020)(霍兰,J。)

确保适当地导致不合理的拒绝/延迟,但不知道或无视忽视; UIPA / UCSP并非恶意的依据(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

7星彩开奖结果查询公司成功地驳回了UIM的恶意索赔。尽管原告辩护有足够的事实表明7星彩开奖结果查询人的行为是不合理的,但原告未能充分辩护说7星彩开奖结果查询人的行为是明知或鲁re的。

事实背景

投诉称,与侵权人和解后,被7星彩开奖结果查询人向其自己的承运人要求UIM保单限额。要求是书面形式,并附有医疗文件,并要求在30天内答复。 30天内没有响应,被7星彩开奖结果查询人对32nd 一天,之后又一个月。承运人的理算人在发送第三天的请求时做出了回应,即承运人不同意原告对其受伤的估价。在同一天,被7星彩开奖结果查询人还索要一份7星彩开奖结果查询单,承运人最初拒绝提供该7星彩开奖结果查询单,但最终在将近六个星期后寄出。被7星彩开奖结果查询人提出了更多她要求的有关文件的要求,但没有得到答复。

她辩称从未向她提供过“(1)延误调查UIM索赔的书面解释,(2)关于何时可以就该索赔做出决定的任何指示,或(3)关于索赔状态的任何书面解释。”她的主张。”取而代之的是,在最初提出要求的六个月后,7星彩开奖结果查询公司提出了书面要求,以仲裁UIM索赔。

因此,六个月内仅有的两次通信是对估价和需求仲裁提出异议。

被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。承运人开始仲裁UIM索赔,并驳回恶意索赔。法院批准了仲裁的动议,并保留了被7星彩开奖结果查询人的承保范围索赔,等待仲裁。它驳回了恶意指控。

Alleged Bases for 信仰不良

被7星彩开奖结果查询人因其不诚实的主张而被指控有七个根据:

  1. “未能及时合理地确定福利的适用性;”

  2. “未能支付福利或解决她的UIM索赔;”

  3. “不合理地延迟付款;”

  4. “未能在要求时提供…政策的副本;”

  5. “未能回应多次沟通尝试;”

  6. “无理地拖延了对其索赔的评估;”和

  7. “违反了《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),第40页§1171.1 ,以及《不正当索赔和解实践》(“ UCSP”)指南,《法典》第31编第146.1节 ,即在三十天内未能完成索赔调查,或者在不合理的情况下,每隔四十五天未提供书面说明和预计的完成日期。”

信仰不良 Standards 和 First Element of 信仰不良

法院认为,需要证明以下两个因素才能证明恶意: 兰科斯基:被7星彩开奖结果查询人必须表明:“(1)7星彩开奖结果查询人没有合理的依据拒绝保单给付利益;(2)7星彩开奖结果查询人知道或re顾后果地忽略了缺乏合理依据的情况。” QuiñonesAlejandro法官指出,第一个要素涵盖了一系列7星彩开奖结果查询人的行为,例如“7星彩开奖结果查询人’缺乏诚信调查,或者在7星彩开奖结果查询人延迟处理被7星彩开奖结果查询人的情况下未能就UIM索赔[,…或]与索赔人沟通’s claim.”

被7星彩开奖结果查询人恳求支持一项不合理行为的合理索赔,以拒绝索赔。她“指称,在原告最初提出UIM索赔与[7星彩开奖结果查询人]提出书面仲裁要求之间的近六个月内,原告’的律师试图进行沟通……至少有五次机会,以获取有关原告状态的任何最新信息’的主张。”7星彩开奖结果查询公司仅对争议估价作出一次回应,然后在三个月后对仲裁作出回应。这足以说明“调查和解决原告的不合理延误”’s claim.”

Second Element of 信仰不良 Not Met

证明知识或鲁ck无视的行为不只是过失或判断力差。辩称“仅仅存在延迟本身是不够的。” “相反,法院必须考虑可以从中推断出被告7星彩开奖结果查询人的事实,知道它没有理由否认索赔;如果延迟是由于需要进一步调查甚至是简单的过失所致,则没有恶意。'”“在涉及延迟或未进行调查或沟通的案件中,法院发现延迟的时间与推论有关知识或鲁ck的无视。” QuiñonesAlejandro法官列举了一些案件,这些案件的调查拖延了一年和两年以上。

她接着发现,被7星彩开奖结果查询人没有提出明知或不顾后果地无视拒绝或延迟付款的合理要求。 “在恶意情况下,前提是7星彩开奖结果查询人’由于延迟和无法沟通,法院通常只能推断出合理的知识或不顾后果地无视延迟时间长于六个月的情况。”她引用了 高等法院的格罗西判决 (延迟一年),以及 里森法官2020年1月的Solano-Sanchez判决 (延迟两年)作为其他示例。

相比之下,“ [7星彩开奖结果查询人]对原告采取行动之前所经过的时间’要求仲裁的索赔大约六个月。此外,原告中没有任何内容’的投诉将这段时间归因于[7星彩开奖结果查询人的知识或re顾后果地忽略了拒绝(或延迟)索赔的合理依据,而不是“纯粹的疏忽”甚至是实际的调查需要。如果没有更长的延误与上述先例中确定的延误或本法院可以推断出旅行者在知情的情况下采取行动或不顾后果地无视其行动的不合理性而提出的其他事实指控,原告就没有提出足够的事实来合理地指控她的恶意主张的第二个要素。因此,原告’的恶意投诉被驳回。”

UIPA or UCSP Violations Cannot Form Basis for 信仰不良 Claims

法院指出,在处理恶意索赔时,“对UIPA或UCSP的违法行为本身不能建立恶意,并且第三巡回法院也未进行审议。” QuiñonesAlejandro法官援引第三巡回法院的裁决 浸出 (“将'inofar认定为[plaintiff’s]出于恶意指控而提出的指控是基于据称违反了UIPA的规定,因此在法律上以失败告终。屁股’卡斯英斯Co.,29 F. App’x 823,827(2002年3月3日)(认定所谓的UIPA或UCSP违规行为与评估恶意索赔无关),以及 沃森 (“观察到,自从目前的恶意标准在Terletsky确立以来,[Third]巡回法院的…拒绝将违反UIPA的行为视为恶意的证据。’)。”

决定日期:2020年12月7日

怀特诉旅行者公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-2928号,2020年,WL 7181217(美国宾夕法尼亚州,2020年12月7日)(QuiñonesAlejandro,J。)

缺乏信仰主张,无法进行结论性申诉;法院拒绝修改可能破坏了多样性的加入党(西区)

友好打印,PDF和电子邮件

该UIM案件已移交给联邦法院,被7星彩开奖结果查询人搬回了该程序上复杂的案件。承运人反对还押,并撤回了被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔。

法院驳回修正后的申诉,增加了将破坏多样性的新政党

原告的最初UIM诉讼是针对非多元化的被告,此案已移交给联邦法院。移走后,原告提出了一项修正投诉,增加了另一起交通事故中的非不同方。他们因缺乏管辖权而被要求还押。根据美国法典第28条,法院拒绝允许合并和保留管辖权。秒1447(e)。

法院注意到,第1447(e)条没有第三巡回法院的判例,并且与该巡回法院的其他地方法院一样,该法院也遵循了第五巡回法院的要求,在这种情况下应用了四因素测试来审查还押动议。股权平衡测试增加了更高的标准,允许进行修改以破坏多样性。 (要考虑的因素包括:“ [1]修正的目的是在多大程度上击败联邦管辖权; [2]原告在请求修正时是否一直处于扩张状态; [3]如果修正案,原告是否会受到重大伤害?以及[4]任何其他与股票相关的因素。”)。

不诚实的指控因提出指控而被驳回

在保留管辖权后,法院随后针对被7星彩开奖结果查询人违反合同和恶意索赔的情况进行了处理。

被7星彩开奖结果查询人从未宣称“侵权人为事故提供的责任7星彩开奖结果查询金额,她对被7星彩开奖结果查询人的索赔状况,并且他们没有对侵权人的责任限额进行评估。’的报道已经用尽了。”因此,7星彩开奖结果查询公司认为UIM的索赔还不成熟。7星彩开奖结果查询人还辩称,被7星彩开奖结果查询人从未阐明“支持法定恶意请求的伤害,损害或特定行为的性质”。

法院认为,违反合同和恶意索赔均包括“仅是结论性陈述和样板陈述……因此,驳回这些索赔的动议将获得批准。”对于法院而言,重要的是原告未遵守该政策。原告声称他们无法找到该政策,并且法院批准了修正案,它鼓励当事方迅速合作以取得原告该政策的副本。

更重要的是,原告并未就承运人的行为提出任何具体事实。 “仅被指控的法律结论,并且由于[经修正的申诉]中的法律结论不是事实,因此不认为它们是真实的并且不符合 Twombly /伊克巴尔 标准。”

决定日期:2020年10月9日

Pierchalski诉Pryor,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第2:19-CV-01352-RJC,2020年,WL 5994981(W.D。Pa。2020年10月9日)(J.Colville)

(1)根据MVFRL的规定,不进行WANTON行为,以免造成重大损害和超级利益; (2)在没有法定错误信念的情况下(i)MVFRL规则的不良信念法规; (ii)仅存在估值争议; (iii)合理的调查; (4)BIAS索赔仅是主语(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

原告在一场车祸中受伤,并提出了PIP索赔和投保不足的驾驶人(UIM)索赔。她发现承运人的和解提议和谈判完全不充分,并提出了法定的恶意索赔,并根据《机动车财务责任法》(MVFRL)要求赔偿损失,要求三倍赔偿和7星彩开奖结果查询人据称对其医疗福利的“ 放肆”行为的超额利益索赔。

MVFRL索赔

法院认为,在违反合同理论的情况下,被7星彩开奖结果查询人可以继续其PIP索赔。但是,根据75 Pa。C.S.§1797(b)(4),MVFRL提出的三倍损害赔偿和12%利息的索赔被驳回,没有任何损害。帕普特法官裁定原告未提出抗辩“wanton”行为,是根据本法规获得非凡补救措施的依据。

7星彩开奖结果查询人还断言,MVFRL计数实际上指称违反了公平交易的义务,而且根据《不良信仰法规》构成了不适当的努力以寻求救济。它要求法院对与这种推定的后门恶意指控有关的某些平均值提出质疑。

法院驳回了这一论点:“尽管Count II似乎根据MVFRL提出了索赔……它也似乎针对…据称违反了隐含的合同义务履行与她的PIP承保有关的诚实行为的索赔。 …因为[被7星彩开奖结果查询人]可能会因违反其政策的PIP承保义务而提出索赔,并且因为“不赞成采取罢工动议,通常会被拒绝,除非这些指控与争议没有任何关系,并且可能对其中一项造成偏见”各方,“法院不会对她关于第二计数中的诚实守信和公平交易的指控提出指控。”

MVFRL索赔 和 the 信仰不良 Statute

法院随后处理了法定的恶意索赔。

法院首先指出,除非7星彩开奖结果查询人的“行为超出了MVFRL§1797§75 Pa。C.S.§1797的范围,并且不诚实地滥用了7星彩开奖结果查询程序,不仅给7星彩开奖结果查询人带来了挑战,’MVFRL拒绝了第一方的利益,因此优先考虑与... PIP利益有关的任何法定恶意投诉。”法院明确指出:“在某种程度上,[恶意]索赔的事实是拒绝第一方医疗福利,仅此而已,[7星彩开奖结果查询人]所称的行为在MVFRL§1797的范围内,因此[她]无法提出这样的要求。”

但是,“第8371条不诚实的索赔仍然可以被理解,如果拒绝给付的依据与治疗的合理性和必要性无关,或者当7星彩开奖结果查询人的行为显然不符合第1797条规定的程序解决时(b)。”

Dispute Over Valuation not 信仰不良

被7星彩开奖结果查询人称7星彩开奖结果查询人推迟了索赔,并否认了其价值。法院认为这些指控并不等同于7星彩开奖结果查询人实际上否认UIM或PIP的指控。相反,在估值方面存在争议。

帕珀特法官分析此事为估价纠纷后,发现被7星彩开奖结果查询人并未声称“事实足以证明[7星彩开奖结果查询人]的估价不合理。”被7星彩开奖结果查询人对索赔价值的主观信念“不表示恶意,因为……对索赔价值的主观信念可能在合理和允许的范围内有所不同。”

相反,“陈述不诚实的主张,[被7星彩开奖结果查询人]所要做的不只是要求[7星彩开奖结果查询人的报价低调。”这种种主观和主观的指控“只不过是被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询人之间的正常争端而已。”

Low but Reasonable Offers Not 信仰不良

恶意不存在“仅仅是因为7星彩开奖结果查询公司对被7星彩开奖结果查询人做出了低而合理的估计’的损失。”也不拒绝“立即接受对政策限制的要求…没有更多,就等于恶意。”

7星彩开奖结果查询人有合理的理由拒绝索赔/没有充分的偏差索赔

接下来,帕珀特法官驳回了以下观点:被7星彩开奖结果查询人充分辩护7星彩开奖结果查询人缺乏合理的依据以否认索赔的价值。7星彩开奖结果查询人要求病历并进行了IME。它根据该信息评估了被7星彩开奖结果查询人的伤害。

法院没有重视结论性指控,即执行IME的医生是“有偏见的IME医生”和“众所周知的[某人],他专门针对7星彩开奖结果查询公司,并且显然是出于对7星彩开奖结果查询公司的喜好进行所谓的独立医学检查……。 ”此外,原告本人的医生说她需要手术本身并不支持恶意投诉。7星彩开奖结果查询公司依靠IME医生的评估认为需要手术的症状与所涉事故无关,这并非没有道理。

“在没有任何可以推断调查是有偏见或不合理的支持性事实的情况下,在7星彩开奖结果查询案件中的这种分歧并不罕见,而且如果没有更多的话,就不能构成恶意。”

但是,法院允许原告修改法定的恶意申诉,“在MVFRL并未优先考虑的范围内,以及在她能够指控事实表明合理的救济请求的范围内”。

决定日期:2020年10月2日

Canfield诉Amica Mutual Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-2794,2020年,WL 5878261(美国宾夕法尼亚州,2020年10月2日)(帕珀特,J。)

7星彩开奖结果查询人的位置错误导致覆盖范围不合理的原因;没有差错就没有覆盖面(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

该案的重点是被7星彩开奖结果查询人与其房屋承运人之间的争执,即承运人是否已同意基于一项耗资数百万美元的翻新而提高保额限额。法院详细说明了被7星彩开奖结果查询人与承运人之间发生的一系列所谓的电话通讯,被7星彩开奖结果查询人认为承运人将承运人的7星彩开奖结果查询限额提高。这一切都是在发生火灾损失之前发生的。

此外,该政策还包括“房屋保护范围”的规定。该规定将现有保单限额扩大了25%。 “从本质上讲,家庭保护器的覆盖范围’目的是在房主的情况下扩大覆盖范围’损失超过保单’的覆盖范围限制。”被7星彩开奖结果查询人还为失火时尽了一切必要的一切,以实现房屋保护覆盖。

承运人相反地宣称,既没有证据正确记录保单限额的增加,也没有被7星彩开奖结果查询人满足获得房屋保护承保范围的要求。7星彩开奖结果查询人拒绝了更高限额和房屋保护范围的索赔,并且被7星彩开奖结果查询人因违反合同,法定恶意,约定性禁止反言以及违反不公平贸易惯例和消费者保护法(UTPCPL)而被起诉。

违反合同索赔可以部分保留

法院驳回了违反合同要求的延长保单期限的规定,但没有任何偏见。没有任何合理的说法认为合同本身或通过合理预期原则存在。

但是,法院认为违反“房屋保护范围”的索赔要求是合理的。法院认为,以其他方式查找将使相关的政策用语模糊。

坏信念

法院针对法定恶意提出了各种原则,尽管错误地指出被7星彩开奖结果查询人必须表现出某种出于自身利益或恶意的动机。

Plausible 信仰不良 Claim Stated for Pursuing Argument that would make Coverage Illusory

法院发现,被7星彩开奖结果查询人就拒绝提供房屋保护7星彩开奖结果查询提出了合理的恶意索赔。被7星彩开奖结果查询人称他们支付了保费,发出了装修通知,并及时提交了7星彩开奖结果查询索赔。 “因此,原告坚称被告'不合理地否认了利益',并且'知道他们缺乏拒绝利益的合理依据。”

更具体地说,在辩护阶段,法院已经“拒绝承运人对房屋保护者承保范围的解释……因此不能接受被告’的论点是,其拒绝家庭保护者7星彩开奖结果查询的依​​据是合理的,因为原告“无法在保单成立之初就证明其财产已为重置成本进行了充分的7星彩开奖结果查询。”…。这种解释将构成一种虚假的承保承诺,法院已经确定不应承兑。”

Failure to State Plausible 信仰不良 Claim where no Coverage is Due

至于关于扩大保单限额的恶意索赔,投诉书没有提出合理的索赔。如上所述,法院裁定,被7星彩开奖结果查询人未能就通过各种电话通信延长保单期限的合同违约提出合理的要求,或者未能重新安排检查的时间。 “因此,法院同意被告的观点,即‘在没有7星彩开奖结果查询的情况下,7星彩开奖结果查询人在法律上不会有恶意。’”就合同索赔而言,解雇是没有偏见的。

允诺禁止反言和UTPCPL

法院驳回了约定式禁止反言可以建立或扩大7星彩开奖结果查询范围。它允许索赔继续进行,但仅限于修改可能违反合同索赔的指控。

法院同意UTPCPL不能为索赔处理承担责任。但是,法院尚不清楚所指控的欺骗行为是否发生在索赔处理以外的时间。

然后,法院对UTPCPL的重要概念进行了相当详细的分析,例如渎职与不渎职,诉求意图,特殊诉求以及诉讼原则的要旨是否适用。

法院得出结论,“虽然UTPCPL并未明确禁止原告的欺骗行为,但原告并未按照宾夕法尼亚州法律要求的特殊性提出申诉。因此,法院授予被告’要求解散的议案……在没有偏见和允许修改的情况下。”

决定日期:2020年9月24日

Luketich, v. USAA伤亡7星彩开奖结果查询公司宾夕法尼亚州西区美国地方法院,编号:2:20-CV-00315,2020年WL 5669017(W.D。Pa。Sept. 24,2020)(霍纳克,美国)

即使没有覆盖,仍然有许多种法定的错误信念? (西区)

友好打印,PDF和电子邮件

该法定恶意意见于昨天在宾夕法尼亚州西部地区发布。

法院根据一年诉讼时效规定和/或政策排除规定,未发现任何7星彩开奖结果查询范围。因此,原告没有基于拒绝承保的恶意索赔,因为没有承保是应有的,并且该主张在有偏见的情况下被驳回。

但是,法院明确认定,根据《中华人民共和国宪法》第42条的规定,还有其他形式的法定恶意可以识别。 §8371,超出范围否认。它确定了一个公认的例外情况,即如果合同索赔由于技术原因(例如超过限制期限)而失败,那么恶意索赔仍然可以继续进行。法院超越了这种技术上的例外,进一步认识到,即使在该政策下没有任何好处时,糟糕的索赔处理也可以独立执行,例如,知道或不计后果地进行不充分的调查。

在这一明显的恶意调查主张上,原告仅提出(1)结论性指控,以及(2)不能构成单独的恶意的单一事实。因此,法院驳回了恶意调查请求,但没有任何损害。原告有权就其调查中的恶意投诉提出修改的投诉,即使该政策下没有涵盖范围。

[注:正如关注此博客的人所知,我们已经解决了第8371条规定的可认领索赔的范围,并提出了以下问题:第8371条规定的可认领索赔是否仅限于第一方应得的利益被拒绝的情况,或者第三方索赔拒绝了应有的辩护和/或赔偿。我们的分析总是从2007年最高法院的判决开始 玩具诉大都会人寿7星彩开奖结果查询公司。参见,例如 这个帖子本文。目前的观点部分取决于第三巡回法庭未发表的有关Gallatin Fuels的决定。正如在 链接文章,Gallatin燃料不解决玩具。我们还附上​​了 最近在费城联邦法院提交的摘要的一部分,来自 李·阿普尔鲍姆律师,现在已成为一项辩论的一部分。]

决定日期:2020年8月26日

Palek诉State Farm Fire 和 Casualty Co.美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第20-170号(W.D. Pa。八月26,2020)(Flowers Conti,J.)

我们感谢律师 丹尼尔·康明斯 优秀的 侵权谈话博客 引起了我们的注意。

导致未能充分满足不良信念;可以用来确定玩具后不良信仰规定的范围(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

在第一方财产损失案中,被7星彩开奖结果查询人未提出合理的恶意索赔。

我们将针对此案处理两件事。首先,法院判决书中的细节将驳回该动议。其次,法院裁定,法定的恶意不仅仅包括拒绝第一方利益或拒绝第三方索赔中的抗辩和赔偿。

Failure to Plead a Plausible 信仰不良 Claim

正如联邦地方法院针对恶意指控的多次讨论,结论性指控在充分辩护恶意指控方面毫无意义。法院将对申诉进行解析,以确定实际上提出了哪些非秘密事实,哪些指控仅仅是结论性样板,可以忽略不计,以及在该程序之后留下的事实是否可以支持合理的恶意索赔。

在这种情况下,所辩护的事实仅包括受保财产的位置,保单所涵盖的危险导致直接的实际财产损失和财产损失,及时,及时地将损失通知给承运人以及被7星彩开奖结果查询人充分符合所有必要的政策条款和条件。

投诉继续涉及平均13种形式的恶意行为,没有事实细节(下面列出)。法院很容易就发现这些指控是有罪的。

法院特别注意了其中一些结论性指控。例如,投诉书中指控承运人“对与争议范围有关的事实或政策规定作了不实陈述”,并“错误地代表了”原告无权享受本政策规定的利益……”。但是,该投诉未能“解释那些虚假陈述可能是什么。”

原告还平均认为,7星彩开奖结果查询人“未能公平地谈判原告的损失额”……但未提供任何细节说明谈判的不公平之处。帕多瓦法官补充说:“投诉的其余恶意指控仅断言,[7星彩开奖结果查询人]在处理或拒绝索赔方面不及时,透彻,公正或合理,但没有提供任何事实解释]不是及时,彻底,公正或合理的。”

申诉被驳回,并有权修改。

2007年最高法院在Toy诉Metropolitan Life一案中作出判决后,法院能否依据最高法院2006年的《 condio判决》确定不良信仰法规的适用范围

尽管最终与法院的裁决无关,但该意见指出:

“’[8371]节不仅限于7星彩开奖结果查询公司拒绝索赔的恶意。恶意行为也可能会延伸至7星彩开奖结果查询公司的调查行为。”” Greene诉United Servs。汽车。 Ass’n,936 A.2d 1178,1187(Pa。Super。Ct。2007)(原始更改)(引用Condio,899 A.2d在1142)。确实,恶意一词“包括各种令人反感的行为”,其中包括“缺乏对事实的诚实调查,没有与申诉人进行沟通。”同上。 (第1188页)(引述Condio,第1142页的899 A.2d)。

高等法院于2006年裁定Condio。

在2007年最高法院玩具诉大都会人寿判决中, 首席法官卡皮(Cappy),为多数人写作,观察到,在1990年《不良信仰法规》颁布之时,“'不良信仰'一词涉及诚实守信和公平交易双方合同的义务,以及7星彩开奖结果查询人履行其抗辩和赔偿义务的方式。第三方索赔上下文或在第一方索赔上下文中承担赔偿损失的义务。” “换句话说,该术语是指7星彩开奖结果查询人在被要求履行其抗辩和赔偿的合同义务或赔偿损失时所采取的那些行为,这些行为未能履行当事方7星彩开奖结果查询合同中隐含的诚实信用和公平交易的义务。 ”

伊金大法官,同意写作,发现此读数太窄。在他们的竞争观点中,Cappy和Eakin法官特别辩论了Condio在法定恶意行为中的含义和应用。 Eakin法官援引Condio等宾夕法尼亚州高等法院的案件,认为多数人对恶意法规的解释过于狭窄。

对此,首席大法官卡皮(Cappy)并没有拒绝康迪奥(Condio)的意见,但表示康迪奥(Condio)处理的是“恶意”的另一方面,而不是法院当天要作出的裁决。

Cappy法官在第8371条的背景下发现“不诚实”有两个方面。“如我们在脚注17和18中所观察到的,我们没有考虑什么行为构成了不诚实[行为],7星彩开奖结果查询人的什么行为可能是不诚实的行为。作为7星彩开奖结果查询公司不诚实的证据,7星彩开奖结果查询人违反UIPA是否与证明7星彩开奖结果查询人的索赔有关,或者高级法院在评估7星彩开奖结果查询人在不诚实案件中履行合同义务时所采用的行为标准是否正确? 。”相反,“ [i]在此领域中,'恶意'一词不仅指[1]被7星彩开奖结果查询人根据恶意法规向其7星彩开奖结果查询人提出的索赔,还指[2]被7星彩开奖结果查询人主张其行为的行为。7星彩开奖结果查询人参展并确定其有责任。这些事项虽然相关,但彼此独立且截然不同。我们写信给前者。同意似乎写给后者。”

Cappy大法官在Condio和Eakin大法官引用的其他高等法院案件中特别描述了该问题,因为“被7星彩开奖结果查询人在审判时提供的关于7星彩开奖结果查询人行为的证据是否足以证明恶意索赔和/或§ 8371行动。”因此,Condio似乎并没有首先解决《不良信仰法规》所规定的可诉范围,而是解决了证明恶意的充分证据。

鉴于(1)玩具多数派对“恶意”一词的两种使用之间的区别,(2)直接回应伊金法官的论点,即法定的恶意主张应广泛涵盖Condio中确定的行为类型,且此类索赔不限于“7星彩开奖结果查询人在第三方索赔背景下履行其辩护和赔偿义务或在第一方索赔背景下承担赔偿损失的义务的方式,”(3 )有疑问的是,康迪奥和其他玩具前高等法院的案件能否扩大《反信仰法令》规定的可认领的索赔范围,使其包括“第三种7星彩开奖结果查询人履行其抗辩和赔偿义务的方式”以外的行为,一方索赔上下文或在第一方索赔上下文中承担赔偿损失的义务……。”

看到 本文 进行更详细的讨论。

决定日期:2020年8月4日

HARRIS诉ALLSTATE车辆和财产7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-1285,2020年,WL 4470402(美国宾夕法尼亚州,2020年8月4日)(帕多瓦,J。)

投诉中的结论性指控

  1. 通过发送错误地表示原告的损失(不是)是由于本保单项下的被7星彩开奖结果查询人致害而造成的损失,并且原告无权获得本保单项下应得的和应得的利益;

  2. 在未能表示对原告的索赔不进行迅速彻底的调查之前,表示该索赔不在本保单范围内;

  3. 无法及时及时地支付原告的承保损失;

  4. 无法客观公正地评估原告的主张;

  5. 对原告的主张进行不公平,不合理的调查;

  6. 在没有合理依据的情况下主张政策辩护;

  7. 断然歪曲与所涉承保范围有关的有关事实或保单条款,并在保单和/或索赔表上施加了过分限制性的解释;

  8. 没有就申诉的状态向原告或她的代理人公平和充分地告知;

  9. 不合理地评估损失,并且未能与原告或她的代表公平地协商损失金额;

  10. 没有及时就拒绝原告的主张的依据提供合理的事实解释;

  11. 不合理地扣留保单利益;

  12. 为回应原告的要求而采取的不合理和不公正的行为;

米在不必要和不合理地迫使原告提起诉讼以获取承保损失的保单利益时,被告应及时付款,而不必提起诉讼。

提出超额争议并提交医疗记录以支持某一价值不会引起不良的信仰主张(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

该西部地区UM恶意决定与最近的东部和中部地区案件相符,因为被7星彩开奖结果查询人未能提出合理的恶意索赔请求。

恳求标准

除其他外,法院指出:

  1. 尽管投诉无需指称详细的事实指控即可在第12(b)(6)条动议中幸存,但投诉所提供的内容不只是标签和结论。

  2. “对诉因的构成要素进行形式上的陈述将是无效的。”

  3. “事实指控必须足以将救济权提高到投机性水平之上”,并且“必须足以证明表面上看来合理的救济要求。”

  4. 面子上存在真实性“当原告辩护事实内容,使法院能够合理推断出被告应对所指控的不当行为负责时。”

  5. “合理性标准与“概率要求”不同,但它要求的不仅仅是被告违法行为的绝对可能性。 []投诉中提出的事实“仅与被告的赔偿责任相符”时,“就没有可能获得“救济权”与合理性之间的界限。”

Pleading Principles 在 信仰不良 Cases

法院还参考了先前的判例法,以提出适用于7星彩开奖结果查询恶意案件的辩护原则:

  1. 在不诚实的情况下,地方法院对“7星彩开奖结果查询公司”或“准骨头”指控的要求不止于此,它们指的是7星彩开奖结果查询公司在没有充分事实依据的情况下通过列举一些普遍的指控而进行不诚实行为。

  2. 因此,对特定投诉的充分性的评估通常取决于诉状的特殊性,并要求重新陈述具体的事实指控,从中可以推断出恶意以击败驳回动议。

  3. 如果投诉的第8371条不良行为索赔仅基于违反合同指控,加上结论性断言,根据7星彩开奖结果查询单的支付失败是“不合理的”或恶意行为,法院会驳回此类索赔,但通常会诉讼人有机会进一步修改和阐明其恶意指控。

  4. 如果“ [p]原告人对法定语言的一般性援引不足以满足他的联邦诉求负担,将批准撤职动议。”

  5. 在法定的恶意行为案例中,没有合理的要求,在该案例中,投诉缺乏“描述被指控的恶意行为发生在谁,什么,在哪里,何时以及如何发生的任何事实”。

法律对事实的辩护导致被驳回并允许修改的事实

投诉指控原告是一名未7星彩开奖结果查询的驾驶人受伤,并要求承运人向UM承保。保单限额为$ 100,000 / $ 300,000。原告提交了要求书,包括相关的医疗记录。承运人总共向两个原告提供了23,000美元。一名原告其后提出了18,000美元的工资损失索赔。7星彩开奖结果查询公司将报价再提高了3,000美元,但明确表示不会评估损失的工资要求。

原告的不诚实行为依据是这些事实指控,法院称这些事实指控为“违反合同指控”,然后添加了“可能构成不诚实行为的一般性指控清单”。这还不够。

首先,法院指出,原告未在申诉书中附加任何证物。此外,他们没有提出“任何事实来解释[7星彩开奖结果查询人]提出的报价如何或为何仅是对索赔价值的合理争议。”法院明确表示,关于价值的纠纷“不一定会引起恶意”。相反,原告必须声称“事实内容表明[7星彩开奖结果查询公司]对其要约要约缺乏合理依据,或者它知道或ck顾后果地忽略了要约的不合理依据。”

法院驳回了恶意索赔,并允许修改。

决定日期:2020年8月4日

TAYLOR诉GEICO选择7星彩开奖结果查询公司,编号:2:20-CV-00729-CRE,2020年,WL 4474926(W.D。Pa。八月4,2020)(密歇根州里德埃迪)

我们感谢律师 丹尼尔·康明斯 优秀的 侵权谈话博客 引起了我们的注意。

即使被7星彩开奖结果查询人所主张的索赔额不足75,000美元,法院也不会消除不良信念。做出信仰不称职的错误信念(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

该财产损坏恶意案件已移交给联邦法院,原告要求还押。

琼斯法官指出,一旦争议金额受到质疑,被移走的被告就有责任以大量证据证明该案的价值超过75,000美元,这是司法管辖区的最低要求。在恶意案件中,法院可以在计算时考虑惩罚性赔偿和潜在律师的费用。

财产损失索赔额超过65,200美元,而且看起来如果加上惩罚性赔偿和律师费,恶意索赔额很可能会超过最低额75,000美元。但是,原告显然要求他 广告达纳姆 赔偿金额超过50,000美元(避免仲裁),但不超过75,000美元(试图避免移走)。琼斯法官在 广告达纳姆 子句不能阻止删除。

具体来说,在讨论了宾夕法尼亚州《民事诉讼规则》中的先前判例法和辩护标准后,琼斯法官(曾在联邦认罪法院担任多年法官)发现,被7星彩开奖结果查询人“试图人为地限制争议金额”小于$ 75,000.00'通过 广告达纳姆 该条款与宾夕法尼亚州不一致’的恳求规则。”该意见援引了许多案例,其中惩罚性损害赔偿和律师费索赔将实际损害索赔推到了管辖范围内的最低75,000美元以下。

琼斯法官接下来谈到了7星彩开奖结果查询公司提出的驳回恶意索赔的动议。7星彩开奖结果查询人辩称,恶意计数未能提出单一事实,仅依靠样板通用指控。法院同意,“原告的指控”’s声称提出恶意投诉的投诉实际上与原告律师在另一起案件中提出的先前指控中的指控相同,本法院认为该指控不足以在……中提出索赔 Clapps诉State Farm Ins。 COS…。”法院确实批准了提出修改后的申诉的许可。
决定日期:2020年7月10日

Thach诉国家农场火灾& Casualty Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-5050。 LEXIS 121758(于2020年7月10日编入宾夕法尼亚州)(Jones II,J.)