存档“ PA”– Bifurcate/Sever & Stays' Category

确保适当地导致不合理的拒绝/延迟,但不知道或无视忽视; UIPA / UCSP并非恶意的依据(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

7星彩开奖结果查询公司成功地驳回了UIM的恶意索赔。尽管原告辩护有足够的事实表明7星彩开奖结果查询人的行为是不合理的,但原告未能充分辩护说7星彩开奖结果查询人的行为是明知或鲁re的。

事实背景

投诉称,与侵权人和解后,被7星彩开奖结果查询人向其自己的承运人要求UIM保单限额。要求是书面形式,并附有医疗文件,并要求在30天内答复。 30天内没有响应,被7星彩开奖结果查询人对32nd 一天,之后又一个月。承运人的理算人在发送第三天的请求时做出了回应,即承运人不同意原告对其受伤的估价。在同一天,被7星彩开奖结果查询人还索要一份7星彩开奖结果查询单,承运人最初拒绝提供该7星彩开奖结果查询单,但最终在将近六个星期后寄出。被7星彩开奖结果查询人提出了更多她要求的有关文件的要求,但没有得到答复。

她辩称从未向她提供过“(1)延误调查UIM索赔的书面解释,(2)关于何时可以就该索赔做出决定的任何指示,或(3)关于索赔状态的任何书面解释。”她的主张。”取而代之的是,在最初提出要求的六个月后,7星彩开奖结果查询公司提出了书面要求,以仲裁UIM索赔。

因此,六个月内仅有的两次通信是对估价和需求仲裁提出异议。

被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。承运人开始仲裁UIM索赔,并驳回恶意索赔。法院批准了仲裁的动议,并保留了被7星彩开奖结果查询人的承保范围索赔,等待仲裁。它驳回了恶意指控。

Alleged Bases for 信仰不良

被7星彩开奖结果查询人因其不诚实的主张而被指控有七个根据:

  1. “failing to promptly 和 reasonably determine the applicability of 好处;”

  2. “failing to pay 好处 or settle her UIM claim;”

  3. “不合理地延迟付款;”

  4. “未能在要求时提供…政策的副本;”

  5. “未能回应多次沟通尝试;”

  6. “无理地拖延了对其索赔的评估;”和

  7. “违反了《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA),第40页§1171.1 ,以及《不正当索赔和解实践》(“ UCSP”)指南,《法典》第31编第146.1节 ,即在三十天内未能完成索赔调查,或者在不合理的情况下,每隔四十五天未提供书面说明和预计的完成日期。”

信仰不良 Standards 和 First Element of 信仰不良

法院认为,需要证明以下两个因素才能证明恶意: 兰科斯基:被7星彩开奖结果查询人必须表明:“(1)7星彩开奖结果查询人没有合理的依据拒绝保单给付利益;(2)7星彩开奖结果查询人知道或re顾后果地忽略了缺乏合理依据的情况。” QuiñonesAlejandro法官指出,第一个要素涵盖了一系列7星彩开奖结果查询人的行为,例如“7星彩开奖结果查询人’缺乏诚信调查,或者在7星彩开奖结果查询人延迟处理被7星彩开奖结果查询人的情况下未能就UIM索赔[,…或]与索赔人沟通’s claim.”

被7星彩开奖结果查询人恳求支持一项不合理行为的合理索赔,以拒绝索赔。她“指称,在原告最初提出UIM索赔与[7星彩开奖结果查询人]提出书面仲裁要求之间的近六个月内,原告’的律师试图进行沟通……至少有五次机会,以获取有关原告状态的任何最新信息’的主张。”7星彩开奖结果查询公司仅对争议估价作出一次回应,然后在三个月后对仲裁作出回应。这足以说明“调查和解决原告的不合理延误”’s claim.”

Second Element of 信仰不良 Not Met

证明知识或鲁ck无视的行为不只是过失或判断力差。辩称“仅仅存在延迟本身是不够的。” “相反,法院必须考虑可以从中推断出被告7星彩开奖结果查询人的事实,知道它没有理由否认索赔;如果延迟是由于需要进一步调查甚至是简单的过失所致,则没有恶意。'”“在涉及延迟或未进行调查或沟通的案件中,法院发现延迟的时间与推论有关知识或鲁ck的无视。” QuiñonesAlejandro法官列举了一些案件,这些案件的调查拖延了一年和两年以上。

她接着发现,被7星彩开奖结果查询人没有提出明知或不顾后果地无视拒绝或延迟付款的合理要求。 “在恶意情况下,前提是7星彩开奖结果查询人’由于延迟和无法沟通,法院通常只能推断出合理的知识或不顾后果地无视延迟时间长于六个月的情况。”她引用了 高等法院的格罗西判决 (延迟一年),以及 里森法官2020年1月的Solano-Sanchez判决 (延迟两年)作为其他示例。

相比之下,“ [7星彩开奖结果查询人]对原告采取行动之前所经过的时间’要求仲裁的索赔大约六个月。此外,原告中没有任何内容’的投诉将这段时间归因于[7星彩开奖结果查询人的知识或re顾后果地忽略了拒绝(或延迟)索赔的合理依据,而不是“纯粹的疏忽”甚至是实际的调查需要。如果没有更长的延误与上述先例中确定的延误或本法院可以推断出旅行者在知情的情况下采取行动或不顾后果地无视其行动的不合理性而提出的其他事实指控,原告就没有提出足够的事实来合理地指控她的恶意主张的第二个要素。因此,原告’的恶意投诉被驳回。”

UIPA or UCSP Violations Cannot Form Basis for 信仰不良 Claims

法院指出,在处理恶意索赔时,“对UIPA或UCSP的违法行为本身不能建立恶意,并且第三巡回法院也未进行审议。” QuiñonesAlejandro法官援引第三巡回法院的裁决 浸出 (“将'inofar认定为[plaintiff’s]出于恶意指控而提出的指控是基于据称违反了UIPA的规定,因此在法律上以失败告终。屁股’卡斯英斯Co.,29 F. App’x 823,827(2002年3月3日)(认定所谓的UIPA或UCSP违规行为与评估恶意索赔无关),以及 沃森 (“观察到,自从目前的恶意标准在Terletsky确立以来,[Third]巡回法院的…拒绝将违反UIPA的行为视为恶意的证据。’)。”

决定日期:2020年12月7日

怀特诉旅行者公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-2928号,2020年,WL 7181217(美国宾夕法尼亚州,2020年12月7日)(QuiñonesAlejandro,J。)

法院拒绝动用UIM合同和不良信仰主张并保持不良信仰发现的动议(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

法院 最近允许UIM恶意投诉在这种情况下继续进行。然后,被告7星彩开奖结果查询人开始对违反合同和恶意索赔的行为进行分叉,并保留对恶意索赔的发现。中区地方法院法官卡尔森否认了两项动议。

当事方可以根据联邦规则21进行切断,并根据联邦规则42(b)分叉。法院在权衡分岔因素时要权衡各种因素,并且必须考虑“是否有可能中止对另一方造成损害”。考虑的四个因素是:“(1)这些问题之间是否存在重大差异; (二)是否需要单独的证人和证件; (三)动产方是否会因分岔而受到损害; (4)如果不准许分岔,该不动产方是否会受到损害。”

关于前两个因素,治安法官卡尔森发现“支持违反合同索赔和……恶意索赔的事实指控明显重叠。”合同索赔的前提是据称未能公平,客观地评估原告的UIM索赔,并且未进行及时合理的和解努力。 “因此,原告’违约索赔将集中于她的受伤以及被告’对索赔进行调查并试图解决索赔。”

法院指出,索赔文件的绝大多数对这两种指控都是共同的,而恶意案件将“仅要求一些其他证人来讨论原告的证据”。’的损失,很可能会因违反合同索赔而被接受。”

为了支持这一结论,法院引用了 邓利维诉包容之家 原则上,被告的善意“必须参照车祸的周围情况和原告受伤的性质来确定。法院还列举了一些拒绝分叉违反合同和恶意索赔的案件: 格里菲斯诉阿尔斯达特, 纽豪斯诉GEICO, 克拉克诉州立农场库珀诉大都会人寿.

地方法院法官卡尔森(Carlson)也拒绝了7星彩开奖结果查询公司的工作产品偏见论点。法院注意到,索赔文件“通常包括原告的来信。’律师,病历,工资损失记录,表明已收到什么材料的日志以及理赔人关于理赔印象的注释’的价值。 …[并且]只有理赔员的注释或其他印象才有资格作为工作产品。”依靠 邓利维,地方法院法官卡尔森(Carlson)发现,“(主张工作产品特权)的程序性保护措施足以保护被告的利益不受偏见。”

此外,法院认为,一起审理这些事项不会不公平地损害7星彩开奖结果查询人的利益。由于原告变更了律师,对原告律师必须作证的担忧得到了缓解。无论如何,引用 克拉克,“要求律师出庭作证的可能性是“诉讼风险”,不需要分叉。”

此外,分歧不会促进司法经济。取而代之的是,它将为每个声明创建“两个发现期,其他潜在的确定性动作以及完全独立的审判。鉴于潜在的事实指控和潜在的发现将大大重叠,我们得出结论,通过一起尝试这些主张可以更好地促进司法经济。”

地方法院法官卡尔森在否决分叉动议时说:“由于我们否决分叉动议,我们进一步得出结论,被告’旨在阻止原告获得与其恶意指控有关的发现的保护令动议遭到拒绝。”

决定日期:2020年10月29日

Yohn诉美国选择性7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州中区地方法院,第3号:20-CV-565,2020年WL 6343138(马里兰州宾夕法尼亚州,2020年10月29日)(新泽西州卡尔森)

不良信念索偿已成定局;法院拒绝分叉或切断的动议(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

在这个投保不足的驾驶人恶意案件中,东部地方法院法官杜波依斯(DuBois)拒绝了以成熟为由驳回的动议,也拒绝了服务器或分叉的另一项动议。

投诉称,侵权人的赔偿额为50,000美元,原告/被7星彩开奖结果查询人的UIM赔偿额为500,000美元。侵权人同意以47,000美元和解,UIM承运人同意。原告涉嫌严重和永久性伤害,并向UIM提出索赔。

具体来说,被7星彩开奖结果查询人声称他们遵守了所有保单条款和条件;7星彩开奖结果查询人未提供任何UIM利益或提出任何和解要约;7星彩开奖结果查询人未对索赔进行任何调查;7星彩开奖结果查询公司通过“连续且系统地未能传达任何和解或拒绝给付的要约”玩弄“猫和老鼠”的游戏,至少在九次上误导了原告关于可能的和解,并且“故意忽略了[原告]对7星彩开奖结果查询不足的驾驶人福利。”

可以进行恶意投诉

首先,杜波依斯法官驳回了这样的论点,即,在对违反合同的要求得到实际裁定之前,恶意要求尚不成熟。法院除其他外指出:“针对恶意的法定索赔的成功并不一定取决于潜在的违反合同索赔的成功。”法院根据1996年东区的一项决定援引:“根据第8371条提出的恶意投诉是单独的和不同的诉因,并不取决于基础合同索赔的解决。即使原告因根本违反合同要求而失败,原告也可能会因其恶意主张而成功。此外,解释第8371条的法院一贯受理涉及多个案件的投诉,其中既有未解决的7星彩开奖结果查询合同争议也有恶意索赔。”

法院还依据未公布的第三巡回法院的裁决, Gallatin Fuels,Inc.诉Westchester Fire Insurance Co.,理由是“’[a]发现被7星彩开奖结果查询人最终没有义务承保原告’的索赔本身并不能使被7星彩开奖结果查询人’事后看来是合理的。”杜波依斯法官得出结论:“因此,只要相关的合同索赔已经到期,恶意索赔也就到期了。”

法院认为原告的主张成熟后,可以对原告提出恶意诉讼。 “原告指控被告人有恶意,因为他们没有适当地调查其7星彩开奖结果查询索赔,参与和解讨论并与他们沟通。这是原告提出的“单独和不同的”诉讼因由’声称被告未支付UIM福利违反了该政策的规定。 …因此,被告没有欠原告UIM利益的裁定不会强制要求被告在处理7星彩开奖结果查询索赔时没有恶意行事。”

[注意: 该意见未解决宾夕法尼亚最高法院在Toy v.Metropolitan Life Insurance Company案中的决定所产生的影响,即在没有义务根据保单支付任何利益的情况下,如果可以进行法定恶意索赔,该判决可以继续执行的范围。此外,我们之前曾观察到Gallatin燃料从未涉及过Toy。这些问题已在Blog上多次讨论,最近一次 这里.

特别值得一提的是杜波依斯法官在2019年的裁决 巴克诉GEICO,它似乎强调并确认了拒绝福利是法定恶意投诉的前提。除其他事项外,巴克的观点将Toy视为主要权威,而不是Gallatin Fuels。巴克(Buck)的意见在下面的引言中包括语言:

“即使在投诉书中正确假设了原告恶意否认对原告的利益进行了指控,原告的论证仍会失败,因为原告并未声称否认了法规所指的任何利益。涉及被7星彩开奖结果查询人对其7星彩开奖结果查询人的指控所涉及的“诚信”在法律上具有特殊的意义。””

“Courts 在 Pennsylvania 和 the Third Circuit have consistently held that ‘[a]原告根据[§8371]提出索赔,必须证明7星彩开奖结果查询人通过以下方式对被7星彩开奖结果查询人不诚实地采取了行动:‘任何轻率或毫无根据的拒绝 支付保单收益.’”

巴克原告之所以不能提出索赔,是因为被告否认原告的“好处”中的“一个”都与拒绝根据7星彩开奖结果查询单支付收益有关。相反,原告承认他“没有为拒绝支付福利而提出恶意指控。””

巴克指出,案件已经证明“’第8371条不仅限于7星彩开奖结果查询人拒绝索赔的恶意。恶意行为也可能延伸到7星彩开奖结果查询公司的调查实践。’”但是,这意味着恶意索赔“不仅限于拒绝索赔的字面行为。”

Rather, “the essence of a bad faith claim must be the unreasonable 和 在tentional (or reckless) denial of 好处.” “Thus, plaintiff must allege the denial of 好处 to state a claim under § 8371.”]

在目前的情况下,似乎没有提供UIM承保的问题,而仅仅是原告的损害赔偿是否达到UIM承保范围或停止在50,000美元以下。7星彩开奖结果查询人似乎没有质疑是否已经提出了充分的事实指控来辩驳合理的恶意索赔,而只是质疑由于不成熟而不允许恶意索赔继续进行。法院认为UIM的恶意指控已经成熟,可以继续进行。

分叉或断绝的动作

The Procedures 和 Standards Governing Contract 和 信仰不良 Claims do not Favor Bifurcation or Severance.

杜布瓦法官首先驳回了主张,认为主张应被分开或分叉,因为它们将受到不同程序和标准的管辖。首先,承运人错误地认为合同和财团损失索赔应由陪审团陪审团,而恶意是由法官裁定的。尽管在宾夕法尼亚州的法院诉讼中确实如此,但在联邦法院的案件中,恶意指控可以提交陪审团处理。接下来,法院驳回了陪审团将证据标准的优势应用于合同索赔而将清楚而有说服力的证据标准应用于恶意索赔的想法,这一说法是混淆的。杜布瓦斯法官还驳斥了有关两份索赔所涉事实完全不同的论点。

“例如,原告在恶意索赔中的主张之一是,被告未能对原告的伤害进行充分的调查。这需要调查两个事实:(1)原告受伤害的程度,(2)被告的范围 ’对这些伤害的调查。违反合同要求还需要询问原告的受伤程度。对恶意指控的另一项审判将要求原告向第二陪审团提供很多相同的证据,“在许多方面与第一陪审团的陈述相重复。” 对于所有各方而言,这将是昂贵且费时的。由于权利要求之间的事实重叠,在这种情况下进行一次审判会更加方便。因此,便利因素不利于遣散或分叉。”

没有偏见,因为工作产品原则仍然有效。

对于偏见,7星彩开奖结果查询公司的重点是保护工作产品。 Dubois法官指出:“在这个因素上,被告主张允许同时进行索赔的发现和审判会损害被告,因为在恶意索赔中的发现将要求被告披露索赔调整人’关于案情的精神印象,结论和意见,这是在违约案件中找不到的证据。 …在索赔理算人的工作产品受到保护的范围内,被告’的说法令人信服。”

杜布瓦斯法官(Dubois)绝大多数意见都认为,律师客户特权和工作产品原则并不会因为被7星彩开奖结果查询人提出恶意索赔而被甩在一边:“《联邦民事诉讼规则》和长期的司法判例保护工作产品免于披露—不能仅仅因为针对一项权利要求提起诉讼而准备的工作产品也可能与第二项权利要求有关的保护就不会消失。让索赔同时进行只是意味着[被告]将被要求证明其享有工作产品保护的权利。….”

司法经济有利于单一行动

关于司法经济:

“被告’关于此因素的论点是,如果原告违反合同主张而失败,则恶意主张将是没有根据的。如上所述,这是不正确的法律陈述。原告的恶意指控部分基于被告’未能调查原告’的7星彩开奖结果查询索赔并就其索赔与原告进行沟通。 ‘发现[7星彩开奖结果查询人]最终没有责任掩盖原告’的索赔本身并不能使[7星彩开奖结果查询人’事后采取合理的行动。 Gallatin Fuels,Inc.,244 F. App’x在434-35。被告根据该政策最终是否应归还原告利益,这与被告是否适当处理了索赔有所不同。” [请参见上述说明,分别是Toy诉Metropolitan和Buck诉GEICO。]

相反,一次审判促进了司法经济,因为它避免了当事方在多次审判中重复工作。尽管合同和恶意索赔提出了不同的法律问题,但基本事实却是重叠的。因此,“分叉实质上将使该行动的寿命加倍,需要第二个发现期,更多的决定性动议,更多的审前动议和完全独立的审判,”其中许多都将涉及相同的事实依据。 ……因此,司法经济因素不利于遣散或分叉。”

决定日期:2020年9月11日

邓利维诉包容之家&汽车7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-1030,2020年,WL 5501200(美国宾夕法尼亚州,2020年9月11日)(杜波依斯,J。)

没有坏信念:(1)没有好处; (2)不得违反UIPA或UCSP规定; (3)引起监督的延误并非是错误的信念(费城联邦制)

友好打印,PDF和电子邮件

法院将这描述为丢失电子邮件的情况。有争议的7星彩开奖结果查询单涵盖了各种汽车。被7星彩开奖结果查询人通过电子邮件发送给其经纪人,以将另一种车辆添加到保单中。经纪人声称从未收到电子邮件,因此从未要求7星彩开奖结果查询公司签发背书,将新车添加到保单中。随着生活的发展,这辆新车发生了碰撞,不仅损坏了另一辆车,还损坏了自己的新车。

被7星彩开奖结果查询人报告了索赔。但是,被7星彩开奖结果查询人将其车辆确定为保单中列出的现有车辆之一,而不是新的未列出车辆。7星彩开奖结果查询人接受了承保,甚至向另一位驾驶员支付了赔偿金。7星彩开奖结果查询人在评估师确定被7星彩开奖结果查询人的车辆不是索赔表中指明的汽车,并且不在7星彩开奖结果查询单范围之内后,7星彩开奖结果查询公司随后就其承保范围进行了逆转。

警察报告确实列出了正确的车辆。7星彩开奖结果查询公司在最初提供7星彩开奖结果查询时已经得到了警方的报告,并且只有在其评估师意识到损坏的汽车不是索赔表中的汽车并且未在7星彩开奖结果查询单中列出时,才自动撤消。

被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意而起诉,其中包括对7星彩开奖结果查询人和经纪人的其他索赔。7星彩开奖结果查询人要求法院作出简易判决。

根据UIPA或UCSP规定,没有违反合同或禁止反言的行为

首先,没有违约,因为有争议的车辆从未成为政策的一部分。但是,被7星彩开奖结果查询人辩称,根据《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)和有关“适用于7星彩开奖结果查询人的迅速,公平和公平解决标准”的不公平索赔和解惯例(UCSP)规定,被7星彩开奖结果查询人被拒绝拒绝承保。被7星彩开奖结果查询人依据《美国法典》第31 Pa条第146.7(a)(1)条的规定,规定:“在7星彩开奖结果查询人收到正确执行的损失证明后15个工作日内,应告知第一方索赔人接受或7星彩开奖结果查询人拒绝索赔。”

沃尔森法官否决了法定/监管论点,原因有以下三个:

  1. 根据UIPA和UCSP法规,没有私人诉讼权,只有宾夕法尼亚州的7星彩开奖结果查询专员可以执行UIPA和UCSP法规。

  2. 该保单本身未包含UIPA或UCSP义务,也未将这些义务强加给7星彩开奖结果查询人。 “如果没有将这些义务纳入本政策,则其潜在的违反行为不会违反本政策。”

  3. 放弃或禁止反言的学说不能“在不存在的情况下建立7星彩开奖结果查询合同”。

没有坏信念

  1. 经纪人不是遵守诚信法规的7星彩开奖结果查询人

首先,法院承认对经纪人没有可持续的法定恶意行为,因为它不是7星彩开奖结果查询人。

  1. 没有恶意就不会拒绝任何利益

接下来,关于7星彩开奖结果查询人,“原告必须以明确的,令人信服的证据证明7星彩开奖结果查询人“没有合理的依据拒绝保单下的利益”,否则就7星彩开奖结果查询人提出的索赔不予受理。因为7星彩开奖结果查询人没有合同义务支付拒绝费用,因此7星彩开奖结果查询人没有合理的理由,并且索赔失败。

  1. UIPA和UCSP法规并不能阻止基于新信息更改承保范围决定

法院驳回了基于上述UIPA和UCSP规定的另一种论点。被7星彩开奖结果查询人辩称,一旦7星彩开奖结果查询人接受了承保,则不付款是不合理的。但是,法院发现,UCSP法规并未“防止7星彩开奖结果查询公司根据新信息更改承保范围确定”。

对于法院而言,更重要的是,被7星彩开奖结果查询人没有引用判例法在第146.7节中添加这种表述,即一项授权,即一旦接受承保,无论如何都不得拒绝。因此,对于7星彩开奖结果查询公司而言,解释该规定以允许7星彩开奖结果查询公司基于新信息修改承保范围决定是合理的。

  1. A Delay based on an Oversight is not the Basis for 信仰不良

最后,修改其覆盖范围确定的任何延迟同样不是恶意的。引用 2007年DeWalt决定,法院注意到,“在没有证据表明这种延误是故意或明知或不合理的情况下,根据宾夕法尼亚州法律,7星彩开奖结果查询人在延迟调查方面的行为并不构成恶意”。

尽管承运人“可能本可以更加勤奋”,通过较早地查看警方报告来确定发生碰撞的车辆,但“7星彩开奖结果查询人'不必表明得出结论的过程是完美无缺的,也不是其调查方法消除了与结论相抵触的可能性。”

决定日期:2020年4月1日

Live Face on Web,LLC诉商家7星彩开奖结果查询集团美国宾夕法尼亚州东区地方法院,案号2:19-cv-00528-JDW,2020年美国区。 LEXIS 56852(ED.Pa.2020年4月1日)(J.Wolson)

我们感谢出色的律师Daniel Cummins 侵权谈话博客 引起了我们的注意。我们还注意到了Tort Talk博客’最近发表的三篇关于科肯后切断和保留恶意主张的动议的帖子 西部区, 约克县兰开斯特县。

COURT REFUSES TO STRIKE INSURER’S FRAUD IN THE APPLICATION DEFENSE; BUT DENIES MOTION TO SEVER AND STAY INSURED'S BAD FAITH索赔(西区)

友好打印,PDF和电子邮件

此案涉及房主的火灾损失索赔。承运人拒绝付款,理由是被7星彩开奖结果查询人在申请保单时存在重大失实陈述。7星彩开奖结果查询人断言肯定性辩护,认为房主错误地声明他们没有旋钮和套管接线,并且没有7星彩开奖结果查询人曾取消房主的承保范围,而实际上他们确实有旋钮和套管接线,并且先前的7星彩开奖结果查询单被取消。

法院面前的问题包括被7星彩开奖结果查询人提出的动议,以不当抗辩的方式采取肯定的辩护,以及7星彩开奖结果查询人提出的断绝并保留被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔的动议。

7星彩开奖结果查询人充分辩护欺诈作为一种肯定的抗辩

法院驳回了罢工的动议。它发现肯定抗辩是由规则8(c)衡量的,不必严格说明。话虽这么说,因为辩护是欺诈行为,因此规则9(b)中还有其他针对特殊性的辩护要求(意图除外)。

尽管如此,按照这些标准衡量,肯定的辩护是足够的。7星彩开奖结果查询人辩称,被7星彩开奖结果查询人在申请书上作了虚假陈述,如果被7星彩开奖结果查询人在申请书中陈述了真实事实,它将永远不会签发保单。这足够具体,可以使被7星彩开奖结果查询人了解肯定抗辩理由。

The Court Refuses to Sever 和 Stay the 信仰不良 Claims

7星彩开奖结果查询人试图切断被7星彩开奖结果查询人的违约索赔,因为他们违反了合同索赔。法院认为这是不必要的,原因如下:

  1. 两个声明中的基本问题重叠。法院承认,最终的问题在违反合同和恶意方面是截然不同的,但法院裁定“它们受到相同的证据来源,并涉及相同的基本问题。”

  2. 一起尝试索赔不会损害7星彩开奖结果查询人的利益。7星彩开奖结果查询公司“未能准确地说明如果[被7星彩开奖结果查询人]的索赔被一起审理会如何造成损害。”此外,如果发生发现争议,法院可以在以后的时间适当解决它们。

  3. 一起审理这些主张将促进司法经济。法院指出:“在这种情况下,司法经济严重不利于遣散。”将一个案件变成两个案件“将要求法院分别为每个案件安排截止日期,并对源自同一争议的索赔进行两个单独的审判。”而且,7星彩开奖结果查询人没有提供任何有效的遣散理由。

决定日期:2020年2月6日

Walls诉American Modern Select Insurance Co.美国宾夕法尼亚州西区地方法院,案件编号3:19-cv-80,2020年美国区。雷克萨斯(LEXIS)20088(2020年2月6日在美国宾夕法尼亚州吉布森(Gibson,J.)

1.界定法定错误信念范围的好消息和坏消息; 2.断绝并保持住宿的意愿; 3.法院概述适当的特权日志和挑战过程(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

好消息:法院 弗格森诉美国航空航天局一般赔偿 讨论了如果被7星彩开奖结果查询人违反合同索赔失败,法定的恶意索赔能否继续存在的问题,并对法规和判例法进行了历史分析以得出结论。

坏消息:法院没有在“玩具诉大都会人寿”案中解决宾夕法尼亚州最高法院的裁决。 正如我们多年来观察到的,Toy要求剥夺利益是法定恶意投诉的必要前提。但是,许多法院采用玩具前案例法或植根于玩具前案例法的案例,认为恶意可能存在于此背景之外,例如,仅出于处理不公正的索赔或不合理的沟通失败的目的。这些法院没有直接解决有关玩具显然拒绝了这种可能性的论点,并且不良行为可能是恶意的证据,但是在没有任何利益被拒绝的情况下,不能承认其本身就是恶意。

我们不是在谈论7星彩开奖结果查询人迟来支付合同规定的应得利益的情况。正如Toy本身所明确指出的那样,毫无争议的是,延迟支付福利仍然可以基于拒绝福利而支持恶意案件。相反,我们所说的情况是,没有合同规定的任何形式的赔偿或抗辩,而7星彩开奖结果查询人则以违反合同计数为准。 附在这里 是一篇文章,探讨了玩具之间的区别,即辨别可辨认的诉讼因由所必需的恶意行为与仅是证据的恶意行为之间的区别。

弗格森法院和类似案件都涉及不诚实的索赔处理和不合理的延误,即使最终没有承保范围也是如此。他们可能希望抑制由于目前尚未证实的希望在一天结束时不会提供7星彩开奖结果查询而导致的索赔处理方面的不良行为。用法院的话说,存在法定恶意是“通常规范7星彩开奖结果查询公司的不诚实行为…。”即使不存在承保范围,这种不诚实的行为仍然会受到惩罚,因为“否则,保荐人可能会冒险赌博,认为明智的辩护律师将挽救基于粗略审查的否认。”

可以说,这种解释与最高法院在《玩具》中的裁决背道而驰,该裁决得出结论认为,伴随如此糟糕的索赔处理,必须否认一项利益。对“玩具”的这种解读意味着,7星彩开奖结果查询责任人(而不是法院)应负责不承担任何责任的不诚实行为,并且不承担任何责任,也没有剥夺任何利益。

在涉及玩具这一方面的少数情况下, 先前在此Blog上进行了总结,另一个地方法院指出:

即使假设在投诉书中也适当指控了恶意否认原告主张的利益,原告’s的论证失败,因为原告并未声称否认法规所指的任何利益。“‘[B]ad faith’涉及到被7星彩开奖结果查询人对其7星彩开奖结果查询人的指控在法律中具有特殊含义。” 玩具诉地铁生活ins。公司,593 Pa。20,928 A.2d 186,199(Pa。2007)。宾夕法尼亚州和第三巡回法院的法院一贯认为“[a]原告根据[§8371]提出索赔,必须证明7星彩开奖结果查询人通过以下方式对被7星彩开奖结果查询人不诚实地采取了行动:‘任何轻率或毫无根据的拒绝 支付保单收益.'” 明智诉美国Gen. Life Ins。公司,459 F.3d 443,452(3d Cir.2006)(添加了重点); 另见西北。穆特生活ins。诉Babayan公司,430 F.3d 121,137(3d Cir。2005); 玩具,593 Pa。at 41。“benefits”该被告据称否认原告有关拒绝支付7星彩开奖结果查询单收益的担忧。相反,原告承认他“does not allege bad faith for refusal to pay 好处.”

断言和保留发现的动议被拒绝

如前所述,弗格森法院裁定,即使违反合同索赔失败,也可以独立于违反合同索赔的情况进行恶意索赔。法院在一项动议中,要求其继续发现并切断违反合同和恶意索赔的请求,得出了这一结论。得出这一结论后,法院复审并驳回了中止并保留的动议。

即使在概念上截然不同,“从实践的角度来看,违反合同和恶意索赔的情况也明显交织在一起”。举例来说,法院指出,两项索赔都将涉及“原告人受伤的性质; ……7星彩开奖结果查询公司为调查原告的受伤做了什么努力。”

Trying to separate the two claims 和 stay discovery “would potentially create a discovery mess, requiring truncated depositions, 在terrogatories, 和 requests for production, only to have them all re-started following the conclusion of the first leg. This risk of judicial 在efficiency warrants denial of Defendant’s request.” In sum, “被告’s request is, at root, asking the court to manipulate this case’s procedural framework 在 a way that will make litigation convenient for 在surers, which the court will not do.”

这是处理特权和工作产品过程的方法

法院确实注意到可能仍然存在合法的律师委托人特权或工作产品问题。法院概述了当事方应如何解决此问题:

“但是,这个问题目前还没有在法院审理。被告尚未提出保护性命令,原告也未提出强制要求。原告已要求法院进行 在相机里 审查被告的索赔文件,只有在原告表明他们在法律上有权享有的索赔文件的哪些部分时,才会这样做。尽管原告的简介没有做那么多,但他们之所以不能做到这一点,部分原因是被告没有提供足够的特权日志。”

足够的特权日志要求主张特权的一方针对每个有争议的文档陈述充分的事实,并进一步要求“建立所要求的特权或豁免权的每个要素。重点在于日志的特定描述部分,而不是特权或工作产品规​​则的结论性调用。”

法院指示7星彩开奖结果查询人“提供经修改的特权日志,以为其特权和工作产品索赔提供一些潜在的事实依据,但要注意的是,它不能有效地披露任何此类特权信息,以便原告可以简短地提出索赔要求。他们认为被告未能显示的特权日志的某些部分具有特权。”在采取了这些步骤之后,“法院可以决定是否进行 在相机里 检查7星彩开奖结果查询人索赔文件的某些部分。”

决定日期:2019年12月5日

Ferguson诉USAA General Indemnity Co.,宾夕法尼亚州中区美国地方法院,民事编号1:19-cv-401,2019美国区。 LEXIS 209579(医学博士,2019年12月5日)(兰博,J.)

严重的信念索赔被保留并停留;要求将7星彩开奖结果查询人的律师按被7星彩开奖结果查询价告知,因为承保范围内的律师与被7星彩开奖结果查询人进行交流是很普遍的事,并且不会使律师成为事实证人(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

在这起第一方财产损失案中,康纳法官提出了一项断绝和保留恶意索赔的动议,以及一项保护性命令以撤消承运人的承保律师的动议,后者还为违反合同辩护。和恶意行为。

切断和停留的动作导致分叉和停留

康纳法官首先指出了第21条关于切断和留置的动议与第42条关于分叉的动议之间的区别,观察到断绝会导致两个单独的截然不同的动作,从而导致不同的判决。在这种情况下,7星彩开奖结果查询公司已撤职,但也将其分叉作为一种救济形式。

“当索赔是“离散且分开的”时,遣散费是适当的,每个索赔都能够解决而不相互依赖或相互影响。”影响因素包括两种说法是否需要不同的证据证明,司法经济和政党偏见。康纳(Conner)法官观察到了很多判例法,涉及7星彩开奖结果查询业恶意案件中的遣散费和分叉费用,但指出案件是双向的。

就像在其他情况下一样,7星彩开奖结果查询人在这里辩称,“由于过早的和可能不必要的泄露本来是特权的信息而造成的不可弥补的偏见,在无效的次要索赔诉讼中效率低下,可能由解决7星彩开奖结果查询索赔而引起的争议,以及陪审团的困惑和潜在的如果索赔一起进行,则[7星彩开奖结果查询人]选择的律师将丢失。”

  1. 法院同意,违约索赔和恶意索赔是分开的和明显的,只有很小的重叠。例如,“关于[7星彩开奖结果查询人]如何调查和评估7星彩开奖结果查询索赔的信息,其索赔处理政策以及有关拒绝7星彩开奖结果查询的律师和人事沟通……对以下情况是否需要7星彩开奖结果查询的问题而言,根本不重要。政策。”

  2. 法院还发现偏见因素有利于7星彩开奖结果查询人的立场。7星彩开奖结果查询公司专注于披露其律师的建议,意见和策略,以在被7星彩开奖结果查询人的合同案中提供不应有的优势,否则就无法发现此类信息。被7星彩开奖结果查询人集中于增加诉讼费用。

康纳法官发现“尽管双方都存在潜在的偏见,但[7星彩开奖结果查询人]拒绝将这些索偿分开可能造成的伤害大于[被7星彩开奖结果查询人]确定的可能增加的成本。正如[7星彩开奖结果查询人]正确指出的那样,律师-客户特权和工作产品原则是我们法律体系中长期存在且受人尊敬的组成部分。 …。这样的保护不是绝对的,但不应轻视它们。我们不排除[被7星彩开奖结果查询人]对诉讼费用的合理关注,但最终得出结论,该因素也有利于[7星彩开奖结果查询人]。”

  1. 关于司法经济方面,法院驳回了一项裁决,即拒绝涵盖将解决恶意索赔的主张;而是观察到恶意索赔可以独立于承保范围而存在。 [注意: 正如最近在此Blog上重申的那样,长期存在一个问题,就是如果该政策下没有任何应得的利益,那么是否可以仅在宾夕法尼亚州就仅仅出于处理不善的索赔而追究法定恶意。]一起诉讼必须离职。

权衡所有因素后,康纳法官选择分叉而不是切断;并保留对恶意声明的发现。他认识到其他法院在7星彩开奖结果查询恶意信用案件中的判决也有所不同,但他强调每个案件都是独一无二的,法官拥有广泛的自由裁量权,并且在“这个” 案件分叉和逗留是必要的。

法院否认被7星彩开奖结果查询人撤消7星彩开奖结果查询人律师的请求

被7星彩开奖结果查询人试图撤消该案的7星彩开奖结果查询人辩护律师,该律师也参与了潜在的承保范围纠纷。7星彩开奖结果查询人撤消了存款。由于现在唯一的未决案件是违反合同索赔,因此康纳法官通过这个角度审视了这个问题。

被7星彩开奖结果查询人辩称律师充当索赔调查员,因此是事实证人。但是,它对该职位不提供任何支持。它试图抛弃律师以获得他的意见:“关于拒绝书中为何包含某些信息或不包含某些信息的思想和推理,对损失的原因和程度的了解以及为什么忽略某些信息的原因”并最终拒绝了索赔。’”法院认为,“这与违反合同索赔无关,特权,可通过其他方式发现或两者结合。”

“此外,[7星彩开奖结果查询人的律师]撰写的信否认了承保范围,并阐明了[7星彩开奖结果查询人]拒绝承保的原因,这与他是否有必要就违反合同索赔的决定无关。7星彩开奖结果查询公司就承保范围咨询律师并与律师与被7星彩开奖结果查询人沟通的做法非常普遍,不会使[承保律师]成为事实见证人。”

法院进一步认识到潜在的问题,即辞职可能导致律师资格丧失。这是取消与合同索赔有关的保证金的另一个原因。康纳法官的确为被7星彩开奖结果查询人敞开了大门,以便重新确定其在恶意案件中撤消律师的要求。

日期:2019年7月25日

McFarland,LP诉Harford Mutual Insurance Cos。宾夕法尼亚州中区美国地方法院民事诉讼编号1:18-CV-1664,2019美国区LEXIS 124038(医学博士宾夕法尼亚州,2019年7月25日)(康纳,J。)

我们感谢 侵权谈话博客 引起了我们的注意。

1.最高法院在BERG V. NATIONWIDE上提出上诉,确保这一非常规的恶意案件将进入其第十个十年。 2.关于UIM不良遣散和居留案例法的更新。

友好打印,PDF和电子邮件

20年后,Berg v。Nationwide诉至最高法院。

我们再次注意到,最高法院在长期进行的Berg诉全国范围内的恶意诉讼中已提起上诉。我们的原始帖子 可以在这里找到.

法院命令将上诉问题的重点放在高等法院对主审法官的证据调查结果和心态的审查,以及7星彩开奖结果查询人是否根据其诚实信用和公平交易义务承担特定额外责任的问题上。

但是,法院总是有可能超越上诉审查的适当范围或承担的可能的特定职责,而超出构成恶意的根本问题。

UIM /不良信念遣散费和保持居留权。

由律师丹尼尔·康明斯(Daniel Cummins)撰写的出色的Tort Talk博客,仍然是Koken后UIM / UM诉讼中关于遣散费/分叉和滞留问题的主要资源。最近的帖子总结了派克县的一项意见,该意见授予了割断和留下的动议,并且 可以在这里找到.

Split 在 the Courts on Severance 和 Stays 在 UIM 信仰不良 Cases

友好打印,PDF和电子邮件

丹·康明斯的出色 侵权谈话博客 提供了关于授予或拒绝遣散费的最新观点分歧,并停留在UIM恶意的上下文中。 这是阿勒格尼县普通法院的权限划分。侵权谈话’s 后科肯记分卡  indicates “绝大多数县法院已裁定断绝恶意索赔。”

2018年12月,不良信仰案件:JUDGE BAYLSON拒绝就UIM案件断绝并保持不良信仰主张,引用和区分他和其他先例的行为(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

7星彩开奖结果查询公司撤职并保留了原告的UIM恶意索赔。在对7星彩开奖结果查询人的裁定中,Baylson法官审查了他先前就此问题做出的4个案例, 津诺 (2016), 科利 (2016), 里夫斯 (2017),以及 琼斯·希尔弗曼 (2017)。

首先,法院通常认为分岔不是常规的,法院必须在各方的便利,平衡,避免偏见和促进迅速解决之间取得平衡。根据联邦规则第42条要求中止索赔的动议,要考虑的四个因素包括:“(1)[W]试图单独审判的索赔是否彼此之间存在显着差异;(2)索赔是否需要不同的证据证明,( 3)不动产的一方是否会因遣散而受到损害,以及(4)是否会通过进行一次审判而损害该动人。”

在Baylson法官的四起先前案件中,只有一起被切断并保留了恶意指控。在这种情况下,合同索赔的发现工作基本上已经完成,但由于恶意而至少要完成一年。因此,着眼于权宜因素,有意义的是对合同问题进行审判,而不是等待一年或更长时间才能完成对恶意的发现。但是,在其他三起案件中,没有类似的权宜性问题,因为没有一项索赔准备进行审判。此外,两项索赔所需的证据都重叠。

法院运用这些先例和原则,否决了在本案中切断和保留恶意指控的动议。

法院拒绝严重不良申诉

首先,遣散不会促进经济发展或迅速取得成果。案件并不复杂。相反,这是一起人身伤害车祸案,而不是商业或财产损失案。

其次,法院驳回了法官必须裁定恶意索赔而陪审团将裁定合同索赔的论点。尽管在宾夕法尼亚州法院中是正确的,但这不适用于当前的联邦诉讼。

第三,法院驳回了索赔应被切断的观点,因为解决合同索赔将解决恶意索赔的问题,因此是一个更加快捷的过程。法院遵循的推理路线是,产生这种结果的可能性并没有超过具有两个发现期,两个具有决定性的动议时间表和两次审判的低效率。

法院还引用了一些案例,发现7星彩开奖结果查询人的合同索赔成功可能无法解决恶意索赔,例如,延误支付给付金或某种形式的恶意超出了拒绝提供7星彩开奖结果查询的范围。 [如本博客先前所述, there is an argument over whether a bad faith claim can 在 fact proceed if the 在surer has no duty to defend or 在demnify the 在sured, 和 thus has not denied the 在sured any 好处 under the policy.]

第四,法院认为不反对该动议。7星彩开奖结果查询公司最主要的担心是,与恶意有关的事实会损害陪审团对合同索赔的要求。但是,Baylson法官指出,即使要求陪审团在裁定恶意和合同问题时要解决两个不同的法律问题,但所陈述的事实将重叠,既涉及违反合同,也包括恶意。同样的事实两次将浪费资源。

法院可以解决陪审团混淆的风险

法院不会事先假定陪审团会在确定合同和诚信问题时感到困惑,或者不会在确定合同索赔时无视诚信案件中的某些无关紧要的证据。但是,如果“这种担忧在审判方法中被认为是有效的,那么联邦法院有足够的程序来解决这一问题,例如分庭审判和陪审团判决。”

法院拒绝停留发现

法院不同意在恶意诉讼中发现争议的可能性足以阻止恶意发现。相反,在反对中止和分叉的过程中,原告承担了可能因发现争议而延误的风险。

决定日期:2018年11月28日

Goldstein诉American States Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2018年3月18日至3日LEXIS 201100(美国宾夕法尼亚州2018年11月28日)(Baylson,J.)