存档“ PA”–代理和管理员类别

代表公认的覆盖范围后,拒绝接受覆盖范围是不良信仰的基础(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人提出了水损害索赔以及屋顶损害索赔。她聘请了一名公共理算师来追讨索赔。被7星彩开奖结果查询人声称她的公共调节器与承运人的调节器相遇,并且承运人的调节器授权被7星彩开奖结果查询人继续补救水灾。 5个月后,承运人派出自己的承包商检查了被7星彩开奖结果查询人的屋顶,该承包商通知了公共调节员,7星彩开奖结果查询人的屋顶索赔已得到覆盖。

承运人随后否认了所有承保范围,并拒绝支付任何索赔。但是,一旦被7星彩开奖结果查询人聘请了律师,承运人便同意支付部分索赔(水损害赔偿)。

被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意以及其他各种索赔而被起诉。 (法院以过失陈述为由对承运人提出异议,并以承担合同外的职责为由并有可能违反了该行为,拒绝了承运人的诉讼论点。)

承运人提出了驳回恶意索赔的请求。它声称其承包商无权约束承保范围,并且它表示愿意在被7星彩开奖结果查询人聘请律师后支付被7星彩开奖结果查询人的水灾损失。法院驳回了这些论点,并允许进行恶意指控。

被7星彩开奖结果查询人第一次认罪承保到期,她的要求被拒绝。然后,她特别指称承运人的两名代表同意应承保范围,从而确定了7星彩开奖结果查询人没有合理的理由拒绝承保。这遇到了第一个恶意元素。

接下来,关于证明与7星彩开奖结果查询人意图有关的第二个要素,原告声称承运人的两名“代表”在审查了7星彩开奖结果查询索赔和/或观察财产后,确定所涉损害已在7星彩开奖结果查询单中。 …这些事实(如果属实)支持以下发现:[7星彩开奖结果查询人]知道或or顾后果地认为它缺乏合理的理由拒绝[7星彩开奖结果查询]索赔,即[它]通过其代表知道所涉损害是涵盖了该政策,但仍选择拒绝提供利益。”

最终提出要支付部分被7星彩开奖结果查询人的赔款并不能消除潜在的恶意,因为被7星彩开奖结果查询人认为没有合理的理由拒绝整个索赔。

法院确实同意,被7星彩开奖结果查询人无法根据恶意法规追讨未付7星彩开奖结果查询金的补偿性损失,但是这种减免在其他方面也可以得到。

决定日期:2020年6月3日

尼尔森诉州立农场大火& Casualty Co.,宾夕法尼亚州西区美国地方法院2:19-cv-01382-RJC,2020年美国区。 LEXIS 97239(W.D. Pa.2020年6月3日)(J.Colville)

 

信仰不充分的索赔可能会导致甚至因未及时而被拖延的合同纠纷;调整者和调查者不服从不良信仰法规(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

该案涉及违反合同和对7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,原因是该7星彩开奖结果查询人决定不涵盖所称的珠宝盗窃案。7星彩开奖结果查询公司委托一家调查公司调查盗窃案。分配给该索赔的个人调查员对珠宝的所有权或珠宝是否确实在盗窃中被盗提出了疑问。

7星彩开奖结果查询人获得了针对书状的关于违反7星彩开奖结果查询合同索赔的判决。该保单的贿赂诉讼时效期限为一年,被7星彩开奖结果查询人未在一年内提起诉讼。

即使由于合同时效期限而没有承保范围,但是,法院还是驳回了对恶意索赔的简易判决。7星彩开奖结果查询人辩称,被7星彩开奖结果查询人的“证词表明她无法承担建立恶意的负担”。法院认为该论点为时过早。

该案已移交给联邦法院,并立即置于仲裁轨道。没有任何一方的正式发现请求。法院认为,“随之而来的诉讼并不排除对基于恶意的事实驱动的主张进行充分而公正的发现。”因此,即决判决还为时过早,因此动议在没有偏见的情况下被驳回。鲁夫法官还增加了一项要求,即当事双方必须就向法院进行的发现(如果有的话)进行联合报告。

[注:7星彩开奖结果查询人显然没有试图辩称,如果合同索赔被驳回,则恶意索赔必然会失败。如果根据合同时效期限撤销合同索赔,则存在某些判例法,恶意索赔仍可继续进行。参见,例如,Doylestown Electrical Supply Co.诉马里兰州伤亡案。 Co.,942 F.Supp。 1018(E.D. Pa。1996)和March诉Paradise Mutual 在 s。 Co.,646 A.2d 1254(Pa。Super。1994),上诉被驳回,540 Pa。613,656 A.2d 118(1995)。

最后,被7星彩开奖结果查询人试图修改投诉,以增加对7星彩开奖结果查询人的理赔人,其雇用的调查公司和个人调查员的理赔。法院认为这些要求毫无根据,不允许修改。

为7星彩开奖结果查询人工作的个人调节员不是7星彩开奖结果查询人。因此,个人调解人不受(i)由于他不是合同的当事方而违反合同要求;或(ii)恶意索赔,因为宾夕法尼亚州的恶意法规仅适用于7星彩开奖结果查询公司。同样的推理也适用于研究人员。

决定日期:2020年4月30日

Holden诉Homesite 在 surance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-2167。 LEXIS 75904(美国宾夕法尼亚州2020年4月30日)(Rufe,J.)

 

没有坏信念:(1)没有好处; (2)不得违反UIPA或UCSP规定; (3)引起监督的延误并非是错误的信念(费城联邦制)

友好打印,PDF和电子邮件

法院将这描述为丢失电子邮件的情况。有争议的7星彩开奖结果查询单涵盖了各种汽车。被7星彩开奖结果查询人通过电子邮件向其经纪人发送了另一辆车到保单中。经纪人声称从未收到电子邮件,因此从未要求7星彩开奖结果查询公司签发背书,将新车添加到保单中。随着生活的发展,这辆新车发生了碰撞,不仅损坏了另一辆车,还损坏了自己的新车。

被7星彩开奖结果查询人报告了索赔。但是,被7星彩开奖结果查询人将其车辆确定为保单中列出的现有车辆之一,而不是新的未列出车辆。7星彩开奖结果查询人接受了承保,甚至向另一位驾驶员支付了赔偿金。7星彩开奖结果查询人在评估师确定被7星彩开奖结果查询人的车辆不是索赔表中指明的汽车并且不在7星彩开奖结果查询单范围之内后,7星彩开奖结果查询公司随后就其承保范围进行了逆转。

警察报告确实列出了正确的车辆。7星彩开奖结果查询公司在最初提供7星彩开奖结果查询时已得到了警方的报告,并且只有在其评估师意识到损坏的汽车不是索赔表中的汽车并且未在7星彩开奖结果查询单中列出时,才自动撤消。

被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意而起诉,其中包括对7星彩开奖结果查询人和经纪人的其他索赔。7星彩开奖结果查询人要求法院作出简易判决。

根据UIPA或UCSP规定,没有违反合同或禁止反言的行为

首先,没有违约,因为有争议的车辆从未成为政策的一部分。但是,被7星彩开奖结果查询人辩称,根据《不公平7星彩开奖结果查询惯例法》(UIPA)和有关“适用于7星彩开奖结果查询人的迅速,公平和公平解决标准”的不公平索赔和解惯例(UCSP)规定,被7星彩开奖结果查询人被拒绝拒绝承保。被7星彩开奖结果查询人依据《美国法典》第31 Pa条第146.7(a)(1)条的规定,规定:“在7星彩开奖结果查询人收到正确执行的损失证明后15个工作日内,应告知第一方索赔人接受或7星彩开奖结果查询人拒绝索赔。”

沃尔森法官否决了法定/监管论点,原因有以下三个:

  1. 根据UIPA和UCSP法规,没有私人诉讼权,只有宾夕法尼亚州的7星彩开奖结果查询专员可以执行UIPA和UCSP法规。

  2. 该保单本身未包含UIPA或UCSP义务,也未将这些义务强加给7星彩开奖结果查询人。 “如果没有将这些义务纳入本政策,则其潜在的违反行为不会违反本政策。”

  3. 放弃或禁止反言的学说不能“在不存在的情况下建立7星彩开奖结果查询合同”。

没有坏信念

  1. 经纪人不是遵守诚信法规的7星彩开奖结果查询人

首先,法院承认对经纪人没有可持续的法定恶意行为,因为它不是7星彩开奖结果查询人。

  1. 没有恶意就不会拒绝任何利益

接下来,关于7星彩开奖结果查询人,“原告必须以明确的,令人信服的证据证明7星彩开奖结果查询人“没有合理的依据拒绝保单下的利益”,否则就7星彩开奖结果查询人提出的索赔不予受理。因为7星彩开奖结果查询人没有合同义务支付拒绝费用,因此7星彩开奖结果查询人没有合理的理由,并且索赔失败。

  1. UIPA和UCSP法规并不能阻止基于新信息更改承保范围决定

法院驳回了基于上述UIPA和UCSP规定的另一种论点。被7星彩开奖结果查询人辩称,一旦7星彩开奖结果查询人接受了承保,则不付款是不合理的。但是,法院发现,UCSP法规并未“防止7星彩开奖结果查询公司根据新信息更改承保范围确定”。

对于法院而言,更重要的是,被7星彩开奖结果查询人没有引用判例法在第146.7节中添加这种表述,即一项授权,即一旦接受承保,无论如何都不得拒绝。因此,对于7星彩开奖结果查询公司而言,解释该规定以允许7星彩开奖结果查询公司基于新信息修改承保范围决定是合理的。

  1. A Delay based on an Oversight is not the Basis for 信仰不良

最后,修改其覆盖范围确定的任何延迟同样不是恶意的。引用 2007年DeWalt决定,法院注意到,“在没有证据表明这种延误是故意或明知或不合理的情况下,根据宾夕法尼亚州法律,7星彩开奖结果查询人在延迟调查方面的行为并不构成恶意”。

尽管承运人“可能本可以更加勤奋”,通过较早地查看警方报告来确定发生碰撞的车辆,但“7星彩开奖结果查询人'不必表明得出结论的过程是完美无缺的,也不是其调查方法消除了与结论相抵触的可能性。”“在记录中没有建立7星彩开奖结果查询公司的信息,“无意中无视其义务而行事,或者由于缺乏信用而以恶意行事。”

决定日期:2020年4月1日

Live Face on Web,LLC诉商家7星彩开奖结果查询集团美国宾夕法尼亚州东区地方法院,案号2:19-cv-00528-JDW,2020年美国区。 LEXIS 56852(ED.Pa.2020年4月1日)(J.Wolson)

我们感谢出色的律师Daniel Cummins 侵权谈话博客 引起了我们的注意。我们还注意到了Tort Talk博客’最近发表的三篇关于科肯后切断和保留恶意主张的动议的帖子 西部区 , 约克县兰开斯特县。

经纪人和7星彩开奖结果查询人不受法定不良信仰索赔的​​约束(西部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

这是地方法院法官埃迪(Eddy)的报告和建议,涉及某些法定恶意诚信被告是否是受恶意法规约束的7星彩开奖结果查询人。该案于R当天被自愿驳回&R已发布,从未被地方法院审查。

两组被告以其不是7星彩开奖结果查询人为由驳回了恶意索赔。地方法官埃​​迪(Eddy)指出,7星彩开奖结果查询公司是签发保单,收取保费或同意接受他人的实体’责任以换取代价。此外,还定义了7星彩开奖结果查询公司“作为与之订立7星彩开奖结果查询合同的7星彩开奖结果查询人或7星彩开奖结果查询公司。”

原告声称,被告是经纪人或7星彩开奖结果查询代理人。但是,他们认为,被告是“某种形式的7星彩开奖结果查询人”,因为这些被告“未能做出合理的努力来确定7星彩开奖结果查询单,也没有考虑原告向被告支付的保费……”。具体而言,原告通过告知被7星彩开奖结果查询人无法将索赔提交给7星彩开奖结果查询人,拒绝提供给原告的援助,不合理地未能确定原告的7星彩开奖结果查询单以及未考虑保费来使这些代理人或经纪人成为7星彩开奖结果查询人。

现实情况是,被告最多以代理人或经纪人的身份出售原告7星彩开奖结果查询。 “根据法规,仅出售7星彩开奖结果查询单的实体不是7星彩开奖结果查询公司。”没有指控“这些实体收取7星彩开奖结果查询费以换取承担与保单相关的风险。”此外,没有指控这些被告是承销商或7星彩开奖结果查询人,但所有指控和文件都表明他们是经纪人或代理商。

因此,地方法院法官埃迪建议驳回该动议。如上所述,该案在同一天被驳回,因此该问题从未由地方法院最终解决。

决定日期:2020年3月5日

麦金尼诉博泽,宾夕法尼亚州西区美国地方法院2:19-CV-00771,2020年美国区。 LEXIS 39001(W.D. Pa。Mar.5,2020)(Eddy,M.J.)(报告和建议)

法院驳回了对德拉戈涅蒂诉讼的起诉(宾夕法尼亚州最高法院)(非诉讼)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人的代表以恶意起诉了被7星彩开奖结果查询人的承运人及其理赔人。投诉称对索赔处理和拒绝为被7星彩开奖结果查询人辩护有恶意。

索赔理算人虽然是承运人,却对被7星彩开奖结果查询人的代表及其律师提起了Dragonetti诉讼,理由是对理算人提出了恶意索赔。法院将其描述为对民事诉讼请求的不当使用。初审法院驳回了有关初步异议的不当使用请求,此事正在高等法院上诉中。

首先,上诉法院裁定,7星彩开奖结果查询人/调解人放弃了有关驳回Dragonetti诉讼的所有上诉问题。

其次,即使不放弃,高等法院也裁定解雇是适当的。

初审法院裁定,由于针对调解人的指控是基于调解人作为索偿人而不是作为私人公民的行为,因此,应驳回对不当使用的索赔。在这种情况下,高等法院同意“并非没有道理。…列出拒绝理赔的7星彩开奖结果查询理赔人。”

[注:法院显然没有面临必须首先驳回针对调解人的法定恶意主张的问题,因为恶意规约不适用于调解人,仅适用于7星彩开奖结果查询人本身。例如,请参阅Savage法官的意见 雷托,尼尔(Nealon)法官在 菲蒂格,Surrick法官在 科夫斯基以及Bartle法官在2013年的判决 Feingold案例。]

决定日期:2020年2月28日

费城捐款单位。 Co.诉Kiely,宾夕法尼亚州高级法院,第3111号EDA​​ 2018,2020年。取消发布LEXIS 725(2020年2月28日,超级Ct。Pa。)(Colins,Panella,Strassburger,JJ。)

2018年8月不良信仰案件:陪审团基于欺诈性申请而撤销的政策以及授予7星彩开奖结果查询人的损害赔偿(宾夕法尼亚州高等法院)(非优先)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人基于对破坏性利益的剥夺而提起诉讼。在宣誓下进行的诉讼前检查过程中,7星彩开奖结果查询人认为7星彩开奖结果查询单是通过欺诈获得的。因此,除了否认索赔之外,7星彩开奖结果查询人还根据虚假的7星彩开奖结果查询申请对普通法欺诈,合同违约,法定7星彩开奖结果查询欺诈和反向恶意提出反诉。陪审团裁定7星彩开奖结果查询人无效。

法院判给7星彩开奖结果查询人超过285,000美元的赔偿金,以赔偿根据现在作废的保单支付的索赔和发生的索赔费用,但要减少所退还的保费。审判后的动议被驳回,判决在上诉中得到肯定。

在维持判决的过程中,高级法院承认,欺诈是民事环境中要求的最高证据标准。但是,陪审团没有发现符合标准的问题。上诉法院认为“该记录充实了证据,证明[被7星彩开奖结果查询人]通过代理人在其7星彩开奖结果查询申请表中故意提供了……虚假,误导和不完整的信息。”

法院表示,被7星彩开奖结果查询人歪曲了他的损失记录,没有透露取消抵押品赎回权的诉讼,没有透露对他的税务判决,也没有透露“他在宾夕法尼亚州东区因提交虚假的公司纳税申报书而被联邦定罪。”

法院还驳回了有关初审法院证据裁决的论点。允许提供与先前因未缴纳公司税和先前的税收留置权而定罪的证据没有错。允许承销商的证词描述相关时间段内的承销惯例也没有错误。

决定日期:2018年8月15日

史密斯诉美国责任7星彩开奖结果查询公司宾夕法尼亚州高等法院,编号1287 EDA 2017,2018年。取消发布LEXIS 2968(2018年8月15日在超级加利福尼亚州帕斯)(拉撒路,Panella,Strassburger,JJ。)(非优先)

 

2018年8月不良信念案件:不能针对不是7星彩开奖结果查询人的索赔代表提出不良信念行动(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

UIM的被7星彩开奖结果查询人对索赔代表和7星彩开奖结果查询人提出了违约,财团损失和恶意行为。7星彩开奖结果查询人辩称,索赔代表“被欺诈地加入”以击败多样性。7星彩开奖结果查询人断言,对索赔代表的不诚实行为是不允许的。

法院指出,“遣送方要说服法院合并是欺诈行为,负担沉重。”但是,“对[索赔代表]的索赔完全是无足轻重的。”法院依法断定,对索赔代表“没有任何依据可以支持合同”,因为“只有委托人[7星彩开奖结果查询人]可以承担责任。”索赔代表只是一名代理人,与被7星彩开奖结果查询人没有单独的合同。

此外,法院得出结论,被7星彩开奖结果查询人不能对索赔代表提出恶意索赔。 “恶意法规仅适用于7星彩开奖结果查询公司。”索赔代表不是7星彩开奖结果查询人,因为她在保单中被确定为7星彩开奖结果查询人,并且被7星彩开奖结果查询人没有要求索赔代表充当7星彩开奖结果查询人。

因此,法院裁定被7星彩开奖结果查询人不当加入索赔代表。

决定日期:2018年8月8日

雷托诉自由共同7星彩开奖结果查询宾夕法尼亚州东区美国地方法院,民事诉讼编号: 18-2483,2018美国区LEXIS 133336(ED Pa.Aug.8,2018)(Savage,J.)

2017年10月不良信仰案件:不良信仰法规不适用于7星彩开奖结果查询代理人(公共辩诉律师Lackawanna County)

友好打印,PDF和电子邮件

优秀的 Tort Talk博客发布了Nealon法官的意见 在拉克瓦纳县(Lackawanna County)重申,恶意法规不适用于7星彩开奖结果查询代理商。

2017年4月不良信仰案件:在重审法庭上,必须审查以下方面的潜在不良信仰主张:(1)拒绝覆盖,(2)独立的指控处理指控,(3)严重信仰中的抗辩理由和(4)拒绝履行职责辩护(宾夕法尼亚州高级法院)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,高等法院指出,原则上,法定恶意可以独立于7星彩开奖结果查询人否认保单利益而存在。法院依据其在Condio(2006)和Nealy(1997)中的较早判决。它没有说明最高法院2007年的裁决对法院有何影响(如果有的话) Toy诉Metropolitan Life 在 surance Company提出了这些意见,或者Toy可能在多大程度上将法定恶意的可识别索赔范围限制为剥夺利益或与剥夺利益交织在一起的行为.

至于细节,该案涉及产权7星彩开奖结果查询。被7星彩开奖结果查询人认为她购买了两个包裹,但契约和产权7星彩开奖结果查询单仅列出了一个包裹的法律说明。当她尝试在首次购买后数年出售房产时,潜在的买家退出了该协议,并要求赔偿损失,因为她已承诺将这两个房产都转移了,但没有。她对产权7星彩开奖结果查询公司提起了第三方诉讼。

法院认为,在原始契约中仅描述一个包裹的错误绝不是被7星彩开奖结果查询人的过错。被7星彩开奖结果查询人称“她……签订了一项合同,[7星彩开奖结果查询人]同意为她购买财产并提供“房地产交易服务”,包括产权查寻和契约的起草和备案。财产所有权的保单。”被7星彩开奖结果查询人声称产权7星彩开奖结果查询人对她负有责任,因为对契据和“7星彩开奖结果查询单中的错误描述”是由于[7星彩开奖结果查询人]未能进行适当的产权搜索并没有提供涵盖米尔街4号及整个她的销售协议涵盖的物业。”

在7星彩开奖结果查询范围方面,法院以合理的期望和禁止反悔来审理判例法。它列举了许多情况,在这些情况下,财产描述中的错误不能被用来避免覆盖。

它还考虑了合理预期的一般判例法,在这种情况下,7星彩开奖结果查询人无法逃避其自身代理人的承诺或行为的后果,而无法使被7星彩开奖结果查询人相信已提供某些承保范围。 (法院援引了具有代表性的Tonkovic案。它还援引了Pressley v。Travelers,817 A.2d 1131(Pa。Super。Ct。2003),其中有争议的代理人有权约束7星彩开奖结果查询人作为其代理人,但显然是被7星彩开奖结果查询人的代理人)。

因此,法院推翻了原审法院的裁定,即根据政策语言,法律上不涉及任何承保范围。

至于恶意索赔,发现潜在承保范围损害了7星彩开奖结果查询公司认为它不可能采取恶意行为的许多论点。

此外,法院发现,“在最终通知之前的六个月内发生的索赔处理行为”可能有不同的索赔要求,即承保范围被拒绝。这需要在还押时解决。

法院进一步指出,被7星彩开奖结果查询人不诚实地提出指控,认为7星彩开奖结果查询人不当提出辩护,称被7星彩开奖结果查询人不予合作,被7星彩开奖结果查询人自己或她的律师的行为是造成其自身损失的直接原因。法院指示初审法院以不诚实的态度审理这些指控。

最后,法院根据被7星彩开奖结果查询人的论点,即7星彩开奖结果查询人未能履行其保护被7星彩开奖结果查询人免于买方因违反销售协议提出的索赔的辩护,驳回了恶意索赔。

决定日期:2017年4月11日

迈克尔诉斯托克,第1229号EDA 2017,宾夕法尼亚州。雷克西斯245(2017年4月11日超级中位)(菲茨杰拉德,奥尔森,索拉诺,新泽西)

2016年6月不良信仰案件:(1)TPA和(2)自动索赔代表7星彩开奖结果查询人使用其服务在公司内部律师之间进行通讯(中区)

友好打印,PDF和电子邮件

海勒's Gas诉汉诺威国际7星彩开奖结果查询公司这是违反合同和恶意的案件,被7星彩开奖结果查询人声称,扣留或编辑的文件不属于律师-客户特权,工作产品原则或保留信息之内。被7星彩开奖结果查询人争辩说,除了一份文件外,其他所有文件都是向7星彩开奖结果查询人的第三方管理人(TPA)或其授权的索赔代表的雇员发送或从其发出的,并且由于这些实体都不是该7星彩开奖结果查询人的子公司或所有者,因此该通讯没有特权。 。

在答复中,7星彩开奖结果查询人未与TPA或授权的理赔代表建立代理关系。在动议文件中采取相反的立场,认为TPA的内部律师和/或索赔代表的内部律师与7星彩开奖结果查询人之间的通信属于律师-客户特权的范围。

法院审查了未编辑的文件 在相机里。法院说:“法院在仔细检查了文件之后,发现经过适当修改的信息属于律师-委托人特权和工作产品原则之内,因此,该信息直接涉及或参考了有关即时诉讼的法律策略。该信函进一步支持[7星彩开奖结果查询人]后来提出的论点,即[TPA和授权索赔代表]实质上是[7星彩开奖结果查询人]的代理人。”

决定日期:2016年6月1日

海勒’s Gas, 在 c. v. 在 t’l 在s。汉诺威有限公司,2016年4月15日-CV-01350。 LEXIS 71069(医学博士,宾夕法尼亚州,2016年6月1日)(布兰恩,J。)