存档为'NJ–诉讼行为类别

2015年10月,不良信念案例:保险人没有通过动议解决一些问题上的政策限制来行使不良信念,但并非所有索赔,在赔偿中避免了成千上万美元的赔偿,并且未完全赔偿(因此,未作赔偿)新泽西州上诉分庭)

友好打印,PDF和电子邮件

在针对保险承保的第三方诉讼Doitch v。Khatri中,被保险人针对拒绝拒绝代表被保险人解决索赔的保险人提起了违反合同和信托义务的投诉。简易判决被授予保险人,被保险人提出上诉。

引发索赔的原因是火灾毁坏了被保险人的房屋,多户住宅以及周围的财产。楼上的房客和一名起火的消防员还受到严重的身体伤害。被保险人与保险公司签订了房主保单,每次事件的最高承保额为30万美元。

火灾后,被保险人提出了多项索赔和诉讼。作为仲裁财产损失决定的一部分,保险人最终全额支付了一项索赔。其他三项索赔额超过750万美元,已合并,并计划进行审判。同时,被保险人的承租人通过其律师的信通知保险人:“我们正在进行调查,以了解起火的原因和起因。”

这封信要求提供“大火开始的地方的照片”,但没有提及损害赔偿的要求。承租人的保险人代表承租人主张代偿财产损失,称她的许多财产被大火烧毁。房主的保险人否认了这一要求,并表示经过调查,被保险人对房客的损失不承担法律责任。

在提出其他三项索赔的一个月前,保险人通知被保险人,其他三名索赔人愿意“根据[被保险人] $ 300,000.00赔偿责任政策下可动用的剩余金额解决索赔”。保险公司建议,最好解决目前正在解决的三项索赔,因为保险公司认为所有索赔都具有有效的抗辩理由,但是可能的赔偿可能会超过保单下的可用金额。

保险人承认,其余的索赔将无法通过本和解解决。被保险人同意当时解决这三项索赔,用尽了剩余的保单。

近三个月后,被保险人收到了剩余索赔人提出的投诉通知。作为回应,被保险人向保险人提出第三方投诉,要求保险人赔偿并为索赔辩护,并辩称保险人不这样做是违反合同和信托义务。

法律部对保险人的恶意索赔作出了简易判决。此外,法院认为,保险人没有义务与其余索赔人进行和进行和解谈判。相反,该保险公司“面对超过750万美元的索赔要求进行了谈判并获得了非常有利的和解……”。此外,和解是在被保险人同意下执行的,“并且仅在向被保险人说明和解不能解决正在进行的财产损失索赔之后。”

在上诉中,上诉庭指出:“如果没有恶意,保险人可以与一个或多个索赔人和解,尽管和解可能会耗尽保单限额。”没有证据表明保险人有恶意行事或违反其信托义务,上诉法院同意法律司的推理。

决定日期:2015年9月3日

Doitch诉Khatri,案卷编号A-3513-13T1,2015 N.J. Super。取消发布LEXIS 2134(应用程序部门.2015年9月3日)(J.Kennedy和J.Hoffman)