存档为'NJ– Experts' Category
被7星彩开奖结果查询人要求赔偿火灾损失。航母的调查人员得出结论认为，大火是故意放火的，但被7星彩开奖结果查询人认为大火的来源尚不确定，仍在调查中。承运人拒绝了索赔，被7星彩开奖结果查询人提起诉讼。该诉讼包括恶意和消费者欺诈法（CFA）索赔，以及其他诉讼原因。7星彩开奖结果查询公司成功地就恶意和CFA索赔进行了简易判决。
信仰不良 Claim
法院总体上认为：“根据新泽西州法律，在根据7星彩开奖结果查询单处理第一方索赔时，7星彩开奖结果查询人对被7星彩开奖结果查询人负有诚信义务。 … 由于7星彩开奖结果查询人对被7星彩开奖结果查询人负有信托义务，因此该善意义务要比典型商业合同下的义务更大。 … 寻求以7星彩开奖结果查询人的恶意行为追偿的原告无须证明其不良动机或意图。 … 但是，在7星彩开奖结果查询人的地方，恶意索赔不能成功’行为纯属疏忽。”
此外，“根据7星彩开奖结果查询单，如果对7星彩开奖结果查询人以不诚实的利益拒绝提供赔偿而获得成功，被7星彩开奖结果查询人必须证明不存在任何有争议的拒绝理由。 … 无法根据法律确定就承保范围问题进行即席判决的权利的原告不能因拒绝诚信而提起诉讼。”
法院对恶意索赔作出了简易判决。它审查了相互矛盾的火灾报告，发现“ [b]根据记录中相互矛盾的证据，[被7星彩开奖结果查询人]是由原告引起还是未引起火灾的确有争议。’家。一个合理的陪审员可能会发现他是故意放火的。由此可见，原告人不能以一项简易判决的动议胜诉，该判决书认为该政策已经涵盖。”
CFA索赔
法院随后处理了终审法院的要求。 “要以共同诉讼人的诉讼为准，原告必须确定：（1）被告从事违反共同诉讼人的行为； （2）原告遭受可确定的损失； （3）违法行为与损失之间存在因果关系。”法院还批准了7星彩开奖结果查询人对此索赔的简易判决。
“欺骗性地出售或诱使7星彩开奖结果查询单销售是对终审法院的违反。 … 但是，“尽管终审法院将7星彩开奖结果查询单的销售作为销售给消费者的商品和服务包括在内，但它并不是作为补偿7星彩开奖结果查询公司损害赔偿的手段’拒绝支付福利。’” 决定日期：2020年7月16日
Watson诉Liberty Mutual Fire Ins。公司美国新泽西州地方法院民事诉讼编号： 19-11994，2020美国区。 LEXIS 125361（D.N.J. 2020年7月16日）（J.Bartle）
在这种情况下，新泽西州上诉分庭申明驳回了7星彩开奖结果查询人的所有索赔要求并作出了即决判决，但撤销了审判法院对被7星彩开奖结果查询人的轻率诉讼制裁的裁决，因为没有发现被7星彩开奖结果查询人对将被7星彩开奖结果查询人提起诉讼存有恶意。索赔。
事实背景
在此Superstorm Sandy案中，7星彩开奖结果查询人提供了第八层超额7星彩开奖结果查询。第一层和下层提供了7千5百万美元，第八层提供了另外5,000万美元。
2012年，被7星彩开奖结果查询人聘请了承包商进行维修和修复工作。承包商为特定的建筑维修和修复工作分配了950,000美元。所有确定的维修和修复工作的超额承运人均未包括在内。 2014年，被7星彩开奖结果查询人与所有7星彩开奖结果查询公司达成了全球结算，金额为9,350万美元。第八层7星彩开奖结果查询贡献了1600万美元。被7星彩开奖结果查询人对Superstorm Sandy财产损失和商业收入损失的所有索赔和要求执行了释放，解除了第八层7星彩开奖结果查询人的责任。
In 2015, however, the 在sured asked the eighth layer 在surer to reconsider paying the contractor’s repair 和 restoration costs, after another anticipated source for this loss did not pan out. The eighth layer carrier refused. The 在sured brought 适合 在 2015.
诉讼
被7星彩开奖结果查询人称，它是根据多余7星彩开奖结果查询公司的理算师和专家的意见来决定如何分配维修费用的，这导致该公司没有获得任何款项来支付这笔自付费用。被7星彩开奖结果查询人声称，它仅根据这一不良建议同意2014年的和解，否则将在与被7星彩开奖结果查询人的谈判和和解中包括这些维修和更换费用，超出了实际支付的金额。
被7星彩开奖结果查询人对调解人和专家提出了各种索赔，并声称第八层7星彩开奖结果查询对他们的代理理论为由为作为和不作为承担责任。被7星彩开奖结果查询人还声称，第八层7星彩开奖结果查询人对违反合同，不当得利，违反诚实信用和公平交易的隐含盟约以及对拒绝赔偿修理和恢复费用的不诚实行为承担责任。被告动议驳回了部分由审判法院批准的所有要求，包括不当得利要求和某些代理理论要求。其余的索赔后来根据简易判决被驳回。
第八层7星彩开奖结果查询人对被7星彩开奖结果查询人提起轻率的诉讼制裁。初审法院批准了该动议，并裁定7星彩开奖结果查询人有权获得律师’s fees 和 costs.
被7星彩开奖结果查询人对准予简易判决和制裁提出上诉。
上诉庭对7星彩开奖结果查询人的功绩作出肯定
首先，上诉部门在记录中没有发现仅因欺诈而执行释放的记录。被7星彩开奖结果查询人清楚地知道，它正在解决所有与Superstorm Sandy相关的索赔，维修和恢复费用不属于和解的一部分，并且该释放将使Superstorm Sandy相关的索赔对所有7星彩开奖结果查询人构成限制。被7星彩开奖结果查询人还意识到，修理和恢复费用可能会就另一实体及其7星彩开奖结果查询人而予以追回，而结清的超额7星彩开奖结果查询公司将不同意结案的结果。
接下来，上诉庭确认初审法院的裁定，认为代理人或7星彩开奖结果查询人没有普通法欺诈或过失陈述。它同样基于对过失索赔的认定，即没有就独立7星彩开奖结果查询理算人的行为提供任何专家证词（原告也试图对7星彩开奖结果查询人提出索赔），对判决作出了判决。
The Appellate Division Reverses Sanctions Because there 原为 no Finding of 信仰不良
上诉庭针对轻率诉讼向被7星彩开奖结果查询人授予了制裁裁决。 [没有对律师的制裁。]7星彩开奖结果查询人的律师已向被7星彩开奖结果查询人的律师发送了一封信，指出“投诉无足轻重，因为释放不予公开……断言对[第八层7星彩开奖结果查询人]采取任何行动的原因。”这封信“还指出，[欺诈]索赔是不可持续的，因为[被7星彩开奖结果查询人]代表已承认[所涉维修和修复费用]无法追回……”。尽管有这封信，被7星彩开奖结果查询人的“律师仍未撤回投诉”。
随后提出了律师费和费用动议。被7星彩开奖结果查询人及其律师均声称，他们认为索赔是有根据的。
首席法官认为，被7星彩开奖结果查询人的索赔无足轻重，因为被7星彩开奖结果查询人的索赔在法律或权益中没有合理的依据，也没有关于扩展，修改或推翻现有法律的善意论据。此外，初审法官发现，被7星彩开奖结果查询人知道维修和恢复费用必须来自其他来源，而且过多的7星彩开奖结果查询人不会以从其他来源收回这些费用为前提。
上诉分庭撤销了轻率的诉讼制裁，认为审判法院依靠错误的标准。轻率的诉讼法规N.J.S.A. 2A：15-59.1（仅适用于代理方）要求原告方有恶意。在这里，没有这样的发现。因此，索赔失败。
上诉庭制定了以下恶意标准：
“主要被告”的指控是基于没有‘法律或衡平法的合理依据’对于原告的主张，并且原告由律师代理，如果“原告在主张或主张主张时没有恶意地行事”，则裁决将无法维持。” …。 恶意发现是必不可少的，因为“客户通常依靠其律师'评估索赔或抗辩的法律或衡平依据”，并且'不能发现真诚地依赖律师意见的客户具有知道他或她的主张或辩护是毫无根据的。'”…。此外，根据外逃协议，寻求实施制裁的政党“承担着举证，即不占优势的政党是出于恶意行事。” …。 我们认为，“在没有更多同意的情况下，同意[普遍存在的当事方]提出即席判决的动议，并不支持[不普遍存在的当事方]以恶意提出或追索该主张的裁定。”
初审法院确实参考了规则1:48，该规则仅适用于律师和诉讼当事方，因此在此问题上不适用。
决定日期：2019年10月4日
Fedway Assocs。 v。恩格尔·马丁& Assocs.新泽西州上诉法院高级法院DOCKET NO。 A-0297-18T4，2019新泽西州超级。取消发布LEXIS 2048（N.J. App。Div。Oct.4，2019）（Currier，Hoffman，Yannotti，JJ。）（未出版）
在这种情况下，法院对恶意案件中新泽西州的“有争议的”标准进行了简洁明了的分析。如果被7星彩开奖结果查询人不能赢得关于承保范围的简易判决，则索赔是值得商bat的，从法律上讲，没有恶意。
在这个残疾案例中，医学和职业专家在关键点上相互争论。这为被7星彩开奖结果查询人是否可以从事任何有收益的职业创造了重大事实;只能由陪审团决定的争议。因此，法院驳回了被7星彩开奖结果查询人关于承保范围的简易判决。
这必然使索赔出于恶意目的而“具有可争议性”，法院就恶意索赔对7星彩开奖结果查询人作出了简易判决。
决定日期：2019年4月29日
贝尔诉皇冠人寿7星彩开奖结果查询公司，美国地方法院，新泽西州民事诉讼第3号：16-cv-8006-BRM-DEA，2019年美国地区。 LEXIS 79013（美国新泽西州2019年4月29日）（Martinotti，J.）
在这种情况下，如果损坏是由污水坑造成的，则被7星彩开奖结果查询人的损坏索赔将得到赔偿。被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人使用了许多专家或调查员，他们得出了相反的结论。7星彩开奖结果查询公司的“团队”依靠其两名工程师得出结论，认为工程师没有漏洞，并拒绝了被7星彩开奖结果查询人的专家，而是赞成其专家的结论。
被7星彩开奖结果查询人提出了违反合同和恶意索赔的要求。有两个明显的恶意主张。首先是基于对沉陷的否认。第二个是基于该7星彩开奖结果查询公司的威胁，即要求追回先前的付款，以追讨较早的索赔，以追究该沉陷索赔。法院对前者作出了简易判决，但允许进行基于威胁的诉讼。
No 信仰不良 Where Denial Supported By Experts Made Denial Fairly Debatable
法院驳回了7星彩开奖结果查询公司关于承保范围的即决判决动议，裁定了有关损失是否是由于沉陷造成的事实争议。但是，法院确实对拒绝提供7星彩开奖结果查询的恶意索赔做出了简易判决。
根据新泽西州颇具争议的标准，恶意原告必须证明“7星彩开奖结果查询人明知或re顾后果地缺乏合理的理由拒绝索赔。” “恶意索赔必须在7星彩开奖结果查询人的地方失败’否认这一主张是有争议的。”因此，“根据法律不能确立对[违反合同索赔]的简易判决的权利的索赔人将无权对7星彩开奖结果查询人提出索赔。’出于恶意拒绝付款。”
在这种情况下，7星彩开奖结果查询人依靠两名专家工程师来拒绝索赔。法院裁定“没有事实表明这些报告是完全欺诈性的，或者是未经任何调查或专门知识而制作的。”它引用了 贝洛诉梅里马克·穆特消防局。有限公司例如，在“在下列情况下，7星彩开奖结果查询人依靠非工程师的报告承认被7星彩开奖结果查询人的优点”的“公平争议”问题是陪审团的命题。’的主张……。” [在那种情况下，陪审团发现了恶意]。
法院得出结论：“从最有利于原告的角度审查记录，被告人在[7星彩开奖结果查询人的工程师]的结论上加了橡皮戳，并忽略了相反的证据。但是，这两位工程师得出的结论与被告一致’拒绝原告的决定’索赔证明该决定值得商de。因此，必须在第二项裁定中作出有利于被告的简易判决。”
信仰不良 Claims Allowed To Proceed On Retaliation Threat Claim
“7星彩开奖结果查询人在没有合理依据的情况下行事，并且在7星彩开奖结果查询人知道或鲁is而又不知道其行动缺乏合理依据的情况下，则是恶意行为。”被7星彩开奖结果查询人在第二次不诚实的指控中称，承运人“决定追溯要求偿还赔偿是为了对原告进行报复”’提出新的索赔要求。”7星彩开奖结果查询人争辩说，由于欺诈性的虚假陈述，它实际上要求赔偿，从而导致错误的付款。法院认为，该法院“缺乏足够的信息来作为法律依据对此罪作出裁定”，因此驳回了简易判决。
决定日期：2018年10月9日
This case addresses a wide array of New Jersey bad faith issues. The underlying facts 在volve disputed coverage 和 defense obligations 在 a 适合 against the 在sured based on the Telephone Consumer Protection Act (TCPA).
7星彩开奖结果查询人根据审判法庭认为没有承保范围撤回其辩护，后来在上诉中撤销了
7星彩开奖结果查询公司一直在按保留权利进行辩护，但在初审法院裁定没有承保范围时撤回了辩护。基本案件继续进行。一项针对被7星彩开奖结果查询人的无异议简易判决书请求书，判决金额为1900万美元。
随后，上诉分庭推翻了审判法院的覆盖范围裁决，并在确定覆盖范围问题之前还发回了进一步的事实问题。
被7星彩开奖结果查询人向原告提出索赔，原告对原告不诚实和未能在政策范围内达成和解提出反诉，并且他们还再次对7星彩开奖结果查询范围争议进行干预，指控原告为恶意。在宣布宣告性判决诉讼的陪审团之前，法院驳回了恶意投诉，“除了反诉中指称[7星彩开奖结果查询人]在控制诉讼的时候未能解决基本诉讼而进行的恶意行为时，驳回了恶意投诉。并且本可以在...之内解决索赔 政策限制。”
陪审团裁定被7星彩开奖结果查询人享有承保范围，法院进一步根据R. 4：42-9（a）（6）判给律师费。总奖金额超过500万美元。
上诉后，法院详细讨论了相关的政策语言和排除条款。在解决的其他问题中，它发现对构成“财产损失”的问题的裁决应该被推翻，唯一的例外是这也是唯一可采取的行动。因此，上诉的判决被大大削弱。
恶意问题
法院随后处理了各种恶意问题。这是由7星彩开奖结果查询人在审判前夕的后期努力中引发的，该尝试是重新尝试消除不诚实的，未能解决索赔要求的企图，因为它没有提出专家证词来支持未能解决索赔要求。
被7星彩开奖结果查询人“反对该动议的不及时性，如果法院因缺乏专家而倾向于将其撤职，则要求延期。”法官发现，在“有争议的标准”下，没有可诉的恶意索赔，而且一旦撤回辩护，被7星彩开奖结果查询人就无法就合理的和解进行谈判。
“或者，法官认为任何评估 在这个复杂的案例中，[7星彩开奖结果查询人]的行为超出了普通陪审员的能力范围，并且因为[被7星彩开奖结果查询人]没有专家而驳回了恶意未能解决索赔要求。她注意到案件管理令要求[被7星彩开奖结果查询人]在近一年前提供专家报告，她否认休会，并驳回了因不诚实而未能解决的反诉。”
上诉庭认为有必要聘请专家，但撤销了初审法院的裁决。它发现议案 在胺 在功能上是一项不合时宜和有偏见的简易判决动议。
法院随后讨论了新泽西州恶意索赔的性质以及适用于第一方和第三方的标准。
未能在政策范围内解决的标准
未能在政策限制之内解决第三方索赔的行为受新泽西州最高法院Rova Farms的裁决管辖。由于7星彩开奖结果查询人控制和解，因此它有信托义务在考虑和解时行使诚意。不在政策范围内解决的决定“必须是完全诚实，明智和客观的”决定。
“在经过公司必不可少的专业知识测试之后，它必须是现实的。在给定的情况下，必须运用这种专业知识来考虑 所有因素 取决于是否有保护被7星彩开奖结果查询人的和解方案。尽管承运人或其代理人对责任的看法是一个重要因素，但诚信评估还需要更多。它包括考虑预期的判决范围， 这是不利的；迄今所知的将在任何一方提出的所有证据的优缺点；性质相似的情况下特定地理区域的历史；以及索赔人，被7星彩开奖结果查询人和证人的相对相貌，说服力和可能的上诉。”
需要恶意主张的专家协助陪审团
拒绝和解本身并不构成恶意。必须“对7星彩开奖结果查询人的合理性进行评估’在基本诉讼中进行和解谈判”和这项评估“可能取决于事实证人的可信度，以及专家对和解前沿问题和原因的证词。”
在这种情况下，因素多种多样且复杂，因此有必要提供专家证词，以协助陪审团做出Rova Farms及其后代的恶意决定。因此，在需要专家的问题上，初审法院是正确的。
有关如何处理将允许进行审判的较晚提出的问题的一些建议，以及切断恶意索赔的能力的建议
在驳回驳回意见的过程中，上诉法官在这种情况下向初审法院提供了一些实用建议。要么将审判法庭押后以留出时间来获得专家的证词和答复，要么可以将恶意投诉割断并在承保范围内审理。该案已退回主审法官，以解决恶意指控。
在无法解决案件时使用“有争议的”标准（皮克特）的一些建议（Rova Farms）
上诉法官随后表示，他们将不解决初审法官作为开庭依据的有争议的裁决是否适当的问题。法院随后继续讨论了Rova Farms和Pickett颇有争议的标准之间的相互作用。它注意到，在第一方的背景下出现了颇具争议的标准，Rova Farms解决了未能解决第三方索赔的问题。
上诉分庭此前曾裁定，与第三方未能和解相关的信托责任在第一方中不存在。但是，另一个上诉庭专家小组裁定，颇有争议的标准确实适用于第三方7星彩开奖结果查询案件（与未能解决案件有所区别）。因此，“ [n] o报告的新泽西州裁决已解决 皮克特‘的“合理争议”标准适用于被7星彩开奖结果查询人’出于恶意拒绝解决索赔。”
The Third Circuit has addressed the issue, 和 found that the 罗娃农场’ standards, rather than the 皮克特 值得商bat standards should control third party failure to settle claims.
“ [被7星彩开奖结果查询人]是否应对[第三方’s] 在juries 原为 “fairly debatable,”但是在第三方索赔的情况下，可能会做出过高的判决， 皮克特 仅提供等式的一部分。的“fairly debatable”该标准类似于责任将附加在第三方索赔中的可能性，但是它没有考虑过分判决的可能性。
第三方索赔可能会超出保单限额，因此会产生利益冲突，因为该限额可能使7星彩开奖结果查询公司有胆量争夺责任，而被7星彩开奖结果查询人对限额内的任何清算无动于衷。如果被7星彩开奖结果查询人是第一方受益人，而索赔人和7星彩开奖结果查询人处于对抗状态，并且不存在过分判决的可能性，则不涉及此冲突。
罗娃农场，不是 皮克特，可保护那些因第三方诉讼而退居次要地位的被7星彩开奖结果查询人，以免7星彩开奖结果查询人由于保单上限而无法将索赔的全部预期价值内部化。
本小组选择决定这个问题，尽管（无双关），但它承认“第三巡回法院的上诉”。’基本原理。一家7星彩开奖结果查询公司，虽然专门控制诉讼，但其行为是恶意的，并且拒绝解决其被7星彩开奖结果查询人中的第三方索赔’保单限额使被7星彩开奖结果查询人承担个人责任。因此，这种情况引起了与诉讼所引起的关注不同，在诉讼中，7星彩开奖结果查询人以恶意行为行事，并根据其7星彩开奖结果查询政策错误地拒绝了被7星彩开奖结果查询人的合同利益。”
拒绝承保后未能协商解决方案可能并不排除以后的恶意索赔
最终，专家组拒绝了初审法院的裁定，即一旦被7星彩开奖结果查询人拒绝承保，被7星彩开奖结果查询人未能就和解进行谈判，从而排除了以后提出恶意索赔的可能性。
法院通常会参考与被7星彩开奖结果查询人在解决或不解决案件中的行为有关的判例法，该案件中，7星彩开奖结果查询人以不认为承保范围为理由而拒绝参与。根据法律，被7星彩开奖结果查询人无需自费解决。相反，“在某些情况下，被7星彩开奖结果查询人可以在不违反保单条款的情况下，做到这一点。”
总之，小组撤消了对恶意索赔的驳回，并退回了继续进行恶意索赔的事项。
决定日期：2018年7月31日
宾夕法尼亚国家7星彩开奖结果查询公司诉C组通讯公司，新泽西州高级法院上诉庭，DOCKET NOS。 A-0754-15T1 A-0808-15T1，2018 N.J.超级取消发布LEXIS 1833（N.J. App。Div.2018年7月31日）（O'Connor，Messano和Vernoia，JJ。）
这是由于Superstorm Sandy对被7星彩开奖结果查询人房屋造成的损害而引起的恶意案件。全部损失的赔偿被拒绝，随后违反合同和恶意索赔。该意见涉及7星彩开奖结果查询公司对恶意索赔的即决判决动议。已就7星彩开奖结果查询人的恶意索赔作出判决。
信仰不良 Standards
新泽西州承认恶意索赔是“对拒绝利益的恶意和对延迟处理索赔的恶意”。如果对无可争议的索赔有意和无理地延迟付款，则可能存在恶意索赔。测试的标准是一项索赔是否具有“合理争议”。如果被7星彩开奖结果查询人不能确立“依法对实质性索赔（例如，违反7星彩开奖结果查询合同）进行简易判决的权利”，则没有可起诉的恶意索赔。原告必须证明“缺乏合理的依据否认保单和被告的利益’知道或不顾后果地无视拒绝索赔的合理依据。”
在第一方的情况下，根据新泽西州的法律：“尽管有争议的主张是避免出于恶意承担责任的必要条件，但这并不总是足够的条件。相反，我们感到满意的是，适当的询问是，是否有足够的证据可以使理性的思维得出结论，即在调查，评估和处理索赔时，7星彩开奖结果查询人的行为不合理，并且知道或意识到其行为的事实。是不合理的。”在这种情况下，“提出的主要问题是原告是否提供了事实证据，合理的陪审团可以从该证据中发现[7星彩开奖结果查询人]缺乏否认索赔中有争议部分的充分有争议的理由。因为在该简要判决中，[7星彩开奖结果查询人]提出了确定其承保范围和损失的事实依据，并且由于原告没有提出证据证明原告’要求赔偿这些损失的权利是如此明确，以至于尚无定论，原告将无法在第2项中证明其恶意索赔，而将作出简易判决……。”
记录中无恶意行为记录
具体而言，法院指出，被7星彩开奖结果查询人没有就违反合同索赔寻求简易判决，法院本身也不会毫无争议地认为合同被违反。根据合理的争议标准，仅此一项就似乎对被7星彩开奖结果查询人的反对是致命的。此外，法院认为，7星彩开奖结果查询人在索赔处理过程中考虑了专家顾问的意见和建议。法院还列出了7星彩开奖结果查询人调整索赔的各种“合理”步骤。
没有恶意拖延
法院进一步驳回了被7星彩开奖结果查询人的延误论点。它发现7星彩开奖结果查询人及时调查了损失，聘请了专家和有执照的承包商来评估索赔，并在整个过程中与被7星彩开奖结果查询人分享了调查结果。被7星彩开奖结果查询人在此过程中未能提供支持性文件的负责任估计，并且一次也没有做出任何回应，其中包括延迟提交宣誓声明以证明损失。
没有支持的修辞断言不成功
法院对“原告’的口头说法是，可以通过分配无能和无心的理赔人来证明恶意，这些理事被反复告知…坐下来等待时效法令用完，希望原告能错过提交截止日期……”。对此主张没有任何支持，相反，被7星彩开奖结果查询人的巨额损失负责人指示理赔人“提醒原告”。’的代表以书面形式表示该政策包含两年诉讼限制条件，而理算人则写了一封信，要求“在临近截止日期之前注意诉讼限制”。
据称不称职的调解不影响这项要求
在索赔处理过程的早期，调解员因其上级没有记录文件而受到批评。该调节器已更换。但是，该调解人“暂时未能解决潜在的索赔要求并不会引起重大的事实纠纷，因为毫无争议地进行了适当的调查，结果已分享并向原告和原告进行了解释。’代理，索赔文件已按照管理层的指示进行了正确处理。如第一点所称，仍然存在争议的索赔领域，并不意味着这些争议是由于[7星彩开奖结果查询人]对适当的调查和索赔调整程序的蓄意漠视造成的。”
律师费不可追回
决定日期：2018年3月29日
Breitman诉National Surety Corp.，民事诉讼第14-7843号（JBS / AMD），2018年美国区。 LEXIS 52496（2018年3月29日由美国新泽西州西奈德尔（N.N.J.））
在Abiona诉Geico赔偿公司中，7星彩开奖结果查询人试图驳回投保不足的驾驶人的恶意索赔，如果不予驳回，则将其切断并保留恶意索赔。索赔没有被驳回，但法院确实同意切断并保留恶意索赔。
被7星彩开奖结果查询人声称，尽管被7星彩开奖结果查询人提交了广泛的医疗记录以支持严重和永久伤害索赔，但该7星彩开奖结果查询人完全拒绝了UIM的利益，拒绝参加非强制性的仲裁，并且没有提出任何真诚的和解提议。据称，该文件包含了7星彩开奖结果查询公司自己的IME报告，报告指出：“如果硬膜外注射疗法不能解决因事故造成的腰椎间盘突出症的重大疼痛，则被7星彩开奖结果查询人是该事故所致的外科手术候选人。”
在拒绝驳回恶意索赔时，法院认为，7星彩开奖结果查询人关于可能需要进行手术的医学意见“轻描淡写”了对鲁the无视的理据，因为它缺乏合理的依据来否认该索赔“从可想象到合理”。 ”
接下来，法院在审理合同损害赔偿以及新泽西州恶意法律允许的潜在后果性和惩罚性损害赔偿时，发现有管辖权。
关于遣散和中止的问题，法院指出：“州和联邦法院的现行做法是，从恶意索赔中切断违反7星彩开奖结果查询合同索赔的要求，并在转向恶意索赔之前进行合同索赔（如果在裁定合同索赔之后仍然有必要）。”法院补充说：“通常最好遣散不诚实的索赔，因为如法院所承认的，如果'被要求过早产生索赔文件，则7星彩开奖结果查询人确实存在偏见。”
法院接受了7星彩开奖结果查询人的主张，即如果没有遣散费就会遭受偏见，并且将被7星彩开奖结果查询人描述为“纯粹”，认为司法经济不利于遣散费-这一立场与上述原则背道而驰，并且遵循这些原则的案件很多。它引用了州法院先前的判决：“事先允许全面披露会对司法经济造成损害。 。 。很明显。要求同时发现两个索赔将导致大量的时间和金钱支出，如果7星彩开奖结果查询公司胜诉，通常会不必要’的UM或UIM声明。”因此，它批准了为维护司法经济利益而停职和割礼并避免损害7星彩开奖结果查询人的动议。
决定日期：2016年3月16日
Abiona诉Geico Indem。公司，2016年美国地区。雷克萨斯（Lexis）34179（2016年3月16日由美国新泽西州希尔斯市（Jill）
在Beyer诉国家农场火灾中&宾夕法尼亚州联邦法院伤亡公司被要求对第一方财产损失索赔适用新泽西州法律。根据新泽西州法律，如果7星彩开奖结果查询人的立场“有争议”，就不能建立恶意。实际上，这意味着，如果事实之间有足够的争议，以致被7星彩开奖结果查询人无法赢得关于承保范围的即决判决的动议，则该索赔是有争议的。
根据新泽西州的法律，被7星彩开奖结果查询人不必证明7星彩开奖结果查询人有任何不诚实的动机，尽管被7星彩开奖结果查询人必须证明7星彩开奖结果查询人知道或ck顾后果地缺乏拒绝索赔的合理依据。
在这种情况下，7星彩开奖结果查询人进行了一系列检查，在其中一些检查之后，7星彩开奖结果查询人增加了对被7星彩开奖结果查询人的付款，但没有给被7星彩开奖结果查询人全部索要的款项。法院发现，在记录显示7星彩开奖结果查询人拒绝支付的款项存在争议的情况下，这并不构成恶意。
接下来，7星彩开奖结果查询人拒绝同意对某些项目进行评估，这仍然是关于这些损失是否可以涵盖的重大争议主题，即，如果没有涵盖范围，则评估是不必要的。
Finally, where the 在sureds did not request an expert report from the 在surer until after litigation had started, any delay 在 producing that report did not delay the claim processing. Rather, “[a]fter the [insureds] filed 适合, the [expert] report became discoverable subject to the applicable rules of civil procedure.” Thus summary judgment 原为 granted on the bad faith claim.
该意见的第一段引起了极大的兴趣，在此逐字引用：
“海滨别墅的财产7星彩开奖结果查询政策是一项谈判文件，通过该文件，7星彩开奖结果查询人与其他7星彩开奖结果查询人竞争，将根据其风险评估来弥补某些损失。损失后，在有争议的索赔背景下进行反复谈判和补充7星彩开奖结果查询金通常是7星彩开奖结果查询追回过程的一部分。7星彩开奖结果查询人有权就其认为没有承保的物品提出争议，只要其立场尚有争议，并且被7星彩开奖结果查询人可能会对这种决定提出异议。此过程是许多诉讼财产损失索赔的一部分。一家7星彩开奖结果查询公司及时进行谈判，但拒绝偏离它认为有优点的职位并不是恶意。
在此，当事方在范围，提交评估和提交报告方面存在分歧。原告声称，该7星彩开奖结果查询人未支付付款便违反了合同。在随附的订单中，我们授予7星彩开奖结果查询人’对被7星彩开奖结果查询人进行部分简易判决的动议’在投诉书第二项中提出了恶意投诉，因为没有实质性的真实问题，7星彩开奖结果查询人没有根据适用的新泽西州法律采取恶意行为。”
决定日期2015年7月20日
Beyer诉国家农场火灾& Cas. Co.，民事诉讼编号2015年4月14日至4887年，美国区。 LEXIS 94456（2015年7月20日编于宾夕法尼亚州）（Kearney，J.）
一个全州的足病医生协会断言，一家健康7星彩开奖结果查询公司在决定不承保其先前已提供的医疗程序时，违反了其诚实信用和公平交易的义务。提供者是全国范围内相关7星彩开奖结果查询公司联合会的一部分，该联合会通常不提供此程序的承保范围。出于辩论的考虑，法院假定该主张得到了适当的辩护，但未找到任何理由，因为违反诚实信用和公平交易的义务需要表现出恶意或恶意。
在这种情况下，医疗组织未能发现7星彩开奖结果查询人更改此7星彩开奖结果查询程序政策的任何恶意或恶意原因。原告没有，“例如，认为[7星彩开奖结果查询人]试图使足病医生破产或将其7星彩开奖结果查询人转移到其他类型的医疗服务提供者。”该7星彩开奖结果查询人可能根据更广泛组织中其他7星彩开奖结果查询人的立场改变了立场，这一事实同样不构成恶意。医学专家之间关于程序可靠性的差异会导致承保范围发生变化，这并不意味着更改职位的决定会违反诚实信用和公平交易的义务。
决定日期：2014年11月17日
新泽西州小儿科医学。社会’y，Inc.诉Horizon Blue Cross Blue Shield，DOCKET NO。 A-1459-13T1，新泽西州高级法院，上诉庭，2014 N.J. Super。取消发布LEXIS 2704（应用部门.2014年11月17日）（Reisner，Koblitz和Haas，JJ。）
In Arcelormittal Plate，LLC诉Joule Tech。服务。, the issue 在volved yet another case on the effect of an 雇主’s exclusion upon an 在sured that did not itself employ the 在jured plaintiff-employee. The 在jured 雇员 原为 an 雇员 of a the named 在sured, who brought a claim against an additional 在sured.
该案取决于法律选择分析，因为宾夕法尼亚州的法律将对所有被7星彩开奖结果查询人适用该除外责任，而新泽西州的法律将根据相关的保单语言将其仅适用于雇用原告雇员的被7星彩开奖结果查询人。如果在关键排除问题上以新泽西州法律解决，那么法院将不得不处理延迟通知的论点，并且在伤害发生时没有书面合同给予附加被7星彩开奖结果查询人，附加被7星彩开奖结果查询人地位在相关时间。
所讨论的保单语言涉及“被7星彩开奖结果查询人”语言的雇员，而不是“任何被7星彩开奖结果查询人”语言的雇员。它包含一项备案，称为“employer’责任排除，” an “employer’s exclusion,” or an “employee exclusion.”排除规定如下：“他的7星彩开奖结果查询不适用于。 。 。‘[b]odily 在jury’ to (1) [a]n ’employee’在（a）受雇人的雇用中以及在受雇人的雇用过程中；或（b）与被7星彩开奖结果查询人的行为有关的履行职责’s business[.]”被7星彩开奖结果查询人定义为“符合第二节[资格的任何个人或组织“WHO IS AN INSURED”].”
对政策的认可，将第二部分修改为“包括您同意与之达成书面协议的其他被7星彩开奖结果查询人或组织，作为被7星彩开奖结果查询人。”
该政策还包含可分割性条款，有时也称为“被7星彩开奖结果查询人分离”子句，说明“他的7星彩开奖结果查询适用：好像每个指定被7星彩开奖结果查询人都是唯一的指定被7星彩开奖结果查询人；和b。分别向提出索赔的每个被7星彩开奖结果查询人或‘suit’ is brought.”该政策规定，自由“捍卫被7星彩开奖结果查询人免受任何损害的权利和义务‘suit’寻求[人身伤害]损害赔偿。”
法院裁定存在法律冲突，并确定应根据宾夕法尼亚州的法律选择规则适用新泽西州的法律，该法律是在法律重述（第二）之后进行的。在进行分析时，明确指出：“重述的作者表示偏好‘给定的7星彩开奖结果查询合同只有一套法律管辖，并且。 。 。不赞成不同司法管辖区的法律可能适用于该政策下的不同风险的可能性。””
运用宾夕法尼亚州的法律选择规则，法院必须确定哪个州对其法律的执行具有更大的兴趣，这涉及对当事方进行权衡’根据每个州与特定问题背后的政策和利益的关系，在质量上与每个州建立联系和建立关系。
《法律冲突重述（第二）》在官方评论中解释说，在7星彩开奖结果查询纠纷中，法院通常应提供被7星彩开奖结果查询风险的位置“比其他任何单个触点更大的重量。”但是，如果该政策涵盖“分散在两个或多个州中的一组风险，”风险所在“less significance”法律选择的决定。
In that case, because the Policy covered all of named 在sured’s operations, 和 because the named 在sured dispatches its 雇员s to several states, the “被7星彩开奖结果查询风险的位置”分散在各个司法管辖区之间。
因此，根据重述第188（2）条，法院有义务考虑其他一些因素：“（一）承包地点； （二）合同谈判地点； （三）演出地点； （四）合同标的的所在地； （五）当事人的住所，住所，国籍，成立地和营业地。”
考虑到这些因素“qualitative scale,”法院得出结论，新泽西州在适用法律方面比宾夕法尼亚州更具兴趣。合同本身是在新泽西州订立的，涉及新泽西州的主要被7星彩开奖结果查询人，并且涉及与该公司在多个州的活动相关的各种风险。该结论还使得根据基本侵权行为的所在地，7星彩开奖结果查询人和被7星彩开奖结果查询人在同一保单下面临不同义务的可能性较小。
具体来说，订约地点是新泽西州，这是7星彩开奖结果查询公司向被7星彩开奖结果查询人交付7星彩开奖结果查询合同的地方。
其次，7星彩开奖结果查询公司没有反驳其他被7星彩开奖结果查询人的断言，即至少某些谈判是在新泽西州进行的。
第三，履约地点，第四，合同地点’s subject matter, both extend 在to the several jurisdictions where the 在sured sends its 雇员s.
最后，各方是不同的。7星彩开奖结果查询人是一家位于马萨诸塞州的公司，其主要营业地点在马萨诸塞州。主要被7星彩开奖结果查询人是新泽西州的一家公司，其主要营业地点在新泽西州。额外的被7星彩开奖结果查询人受公司所有权的影响，因此其负责人被视为新斯科舍省，魁北克省和卢森堡的公民。
在找到承保范围之后，法院接着根据新泽西州法律对恶意索赔进行了审议，理由是该合同没有创造额外的被7星彩开奖结果查询人身份，并且没有提前通知。
新泽西州最高法院对适用于恶意拒绝7星彩开奖结果查询利益的索赔的标准描述如下：“为了表明恶意索赔，原告必须表明缺乏合理的理由拒绝7星彩开奖结果查询利益，而原告必须证明其不存在拒绝7星彩开奖结果查询利益的合理依据。被告’知道或re顾后果地缺乏拒绝索赔的合理依据。显然，恶意的侵权是故意的。 。 。 。在该测试中，最明显的结论是我们可以推断出缺乏合理依据的知识，并将其归咎于鲁ck的7星彩开奖结果查询公司。 。 。对事实或被7星彩开奖结果查询人所提交的证据无动于衷。”原告必须证明“没有任何可辩驳的理由剥夺这些利益。”
7星彩开奖结果查询人引用了索赔处理专家的证词，专家得出结论，根据适用的法律和行业标准，7星彩开奖结果查询人已经执行了“明智，诚实，公平合理的审查和调查”根据以下三个理由来分析其他被7星彩开奖结果查询人的承保范围：
（1）额外被7星彩开奖结果查询人的初始要求书中没有提到该合同，即指定的额外被7星彩开奖结果查询人以及最终被承认的其他被7星彩开奖结果查询人管辖了该纠纷;而是根据7星彩开奖结果查询人合理确定的没有建立承保权的采购订单主张承保;7星彩开奖结果查询人超过一年未获得适用的合同;
(2) the 在surer 原为 justified 在 denying coverage because that contract did not entitle the additional 在sured to coverage for bodily 在jury to the named 在sured’s 雇员 resulting from the additional 在sured’s own negligence; 和
（3）7星彩开奖结果查询人有理由拒绝就相关诉讼提早通知，因此拒绝承保是合理的，专家认为，这不可挽回地损害了7星彩开奖结果查询人抗辩索赔的能力。
另一名被7星彩开奖结果查询人声称，承运人较早拥有其相关的合同，并建议承运人具有“行动计划”，以毫无根据地拒绝承保。法院发现“action plan”语言在上下文中是无害的，并且可以追溯到依靠错误的文档来提出覆盖范围的问题。
The District Court had dismissed the bad faith claim for two reasons: (1) its finding that the 雇员 exclusion barred the claim 和 (2) the fact that additional 在sured 在itially predicated its claim on the 在correct documents.
第三巡回法院的结论是，根据地方法院’裁决和宾夕法尼亚州最高法院’s taking a different position than New Jersey courts on the same language, whether the 雇员 exclusion barred the claims presented a legal issue that 原为 at least “fairly debatable.”
此外，在整个争议的大部分时间（包括直至本诉讼开始之初及以后），其他被7星彩开奖结果查询人对某些不相关文件的错误放任也没有争议。总而言之，由于7星彩开奖结果查询人基于其在做出决定时至少有道理的事实和法律依据来拒绝承保，因此，7星彩开奖结果查询人有权就恶意拒绝承保提出简易判决。
决定日期：2014年2月18日
