存档为'NJ–估计,评估或鉴定类别

损害赔偿范围不容置疑;没有CFA否认7星彩开奖结果查询利益索赔(新泽西州联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

这场Superstorm Sandy案涉及被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询人的理算师之间的损失估算存在40万美元的差异。法院发现这些损害索赔存在重大事实问题,因此不能就违反7星彩开奖结果查询合同索赔作出即决判决。 (根据保单的反并发原因规定,某些类别的损害被禁止归因于水损害)。

Under New Jersey law, a bad faith plaintiff must show the 在 surer acted unreasonably 在 denying a claim, 和 did so knowingly or with reckless disregard. Even negligence, standing alone, cannot constitute bad faith. Under these standards, an 在 surer cannot act 在 bad faith if the claim was 值得商bat, i.e., if the 在 sured “could not have established as a matter of law a right to summary judgment on the substantive claim [the 在 sured] would not be entitled to assert a claim for an 在 surer’s bad faith refusal to pay the claim.”

由于无法对基本7星彩开奖结果查询索赔作出简易判决,因此7星彩开奖结果查询人的立场仍然“尚有争议”。因此,被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔失败,并且对7星彩开奖结果查询人做出了简易判决。

法院还根据原告的《消费者欺诈法》(CFA)的要求,对7星彩开奖结果查询人做出了简易判决。新泽西州的“法院很清楚,终审法院没有为未能支付抚恤金的行为提供补救措施……”。

决定日期:2019年3月18日

Zero Barnegat Bay,LLC诉Lexington Insurance Co.美国新泽西州地方法院民事诉讼编号:14-cv-1716(PGS)(DEA),2019年美国区。 LEXIS 43625(2019年3月18日由美国新泽西州谢里登(J.

2018年12月,不良信念案件:没有以第三方评估为依据对承运人的和解提议提出不良信念,并且由承保人造成了任何延误(新泽西州上诉分庭)

友好打印,PDF和电子邮件

第一方的恶意案件主要针对原告的汽车损坏。被7星彩开奖结果查询人声称,承运人故意未能提供原告财产损失的真实价值。下级法院裁定了7星彩开奖结果查询人对恶意的简易判决,被7星彩开奖结果查询人提起上诉。

上诉法院认为没有恶意。7星彩开奖结果查询公司“提出了多项报价来解决索赔,这些索赔均基于第三方评估”,该车辆上行驶了269,000英里。此外,是被7星彩开奖结果查询人“最初通过坚持要求他获得修正的警察报告以表明他在事故中没有过错,从而延迟了索赔的处理”,而是“经过数周之后,他才缓和了。”此外,在最终向7星彩开奖结果查询人提供了所需的信息之后,第三方评估者确实大幅提高了结算报价。

在这种情况下,“没有任何合理的事实发现者可以得出结论,被告的行事是出于知情或re顾后果,而无视否认索赔的合理依据或鲁re行为。 。 。对事实或被7星彩开奖结果查询人所提交的证据无动于衷。”

决定日期:2018年12月3日

费罗诉旅行者7星彩开奖结果查询公司,新泽西州高等法院A-5174-16T3,2018年新泽西州超级。取消发布LEXIS 2642,2018 WL 6272940(新泽西州上诉部门2018年12月3日)

2018年6月的不良信仰案件:指控拒绝(1)重新检查后来发现的损害,以及(2)支付具有法律约束力的评估奖,足以支持不良信仰索赔(新泽西州)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人称她“向[7星彩开奖结果查询人]购买了“所有风险7星彩开奖结果查询单”,其中涵盖了[被7星彩开奖结果查询人]的房屋和个人财产,包括水损害赔偿和水损害造成的“使用损失”。被7星彩开奖结果查询人的管道在住所内部破裂,造成了严重损坏。在提出索赔后,她恳求7星彩开奖结果查询公司“仅支付保单所涵盖赔偿金的一小部分”。随后,“发现赔偿金大大超出了被告支付的原始金额。”被7星彩开奖结果查询人称其7星彩开奖结果查询人拒绝“进行进一步检查”,并拒绝支付合同规定的生活费28,225.62美元。

Under New Jersey law, “insurers are required to act 在 good faith 和 can be held liable for ‘bad-faith refusal to pay first-party claims or benefits.’ However, as to a bad faith claim, the New Jersey Supreme Court “adopted the ‘fairly debatable’ standard for tort recovery under 在 surance contracts.” Consequently, “if a claim is 值得商bat, no liability 在 tort will arise.” On the other hand, “if no debatable reasons existed for the denial of benefits, bad faith can be established.”

法院注意到,7星彩开奖结果查询人“仅因疏忽而对索赔没有足够的注意”不足以构成恶意。此外,被7星彩开奖结果查询人“必须表明7星彩开奖结果查询人的“行为不合理”,或者“7星彩开奖结果查询人知道行为是不合理的,或者鲁re地无视行为是不合理的事实。”

法院根据该法律裁定,没有“约束力支持”7星彩开奖结果查询人的论点,即“从法律上讲,它不承担责任,因为它先是提出索赔,然后拒绝检查(少得多的工资),后来又发现了” -损伤。”法院的结论是,被7星彩开奖结果查询人关于7星彩开奖结果查询人“一旦发现进一步的损害就拒绝对财产进行重新检查”和“尽管有法律义务也拒绝给予鉴定赔偿”的指控足以支持恶意索赔。

决定日期:2018年6月6日

约翰逊诉Encompass Insurance Co.美国地方法院,新泽西州民事诉讼第17-3527号,2018年LEXIS 94775(于2018年6月6日在美国新泽西州瓦兹克斯(D.N.J.)

 

2017年5月不良信仰案件:法院裁定,陪审团必须确定是否7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人达成和解桑迪·克莱姆(新泽西州联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人由于超级风暴桑迪期间遭受的风灾和洪水灾害而向7星彩开奖结果查询人提出索赔。被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人各自雇用工程师/承包商来确定建筑物的损坏程度和维修成本。两位承包商之间的电子邮件似乎表明已经就承保损害的重置成本达成了解决方案。被7星彩开奖结果查询人兑现了7星彩开奖结果查询人的支票,但从未修理过建筑物。

被7星彩开奖结果查询人的律师最终将另一位工程师准备的额外估价发送给了7星彩开奖结果查询人。7星彩开奖结果查询人拒绝支付额外估计数上显示的余额,被7星彩开奖结果查询人因违反合同和违反默示的诚实信用和公平交易而提起诉讼。

7星彩开奖结果查询人提出简易判决,并争辩说,由于被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人分别雇用的承包商之间的电子邮件交换,它已订立具有约束力的和解协议。作为回应,被7星彩开奖结果查询人争辩说,它雇用的承包商无权将其约束于任何和解方案,即使有授权,也没有商定任何和解方案。

法院注意到,被7星彩开奖结果查询人有责任证明其关于违反合同和违反默示的诚实信用和公平交易盟约的要求的内容。最终,法院发现,由陪审团决定双方是否订立和解协议,以排除被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人的诉讼。

法院裁定,如果“陪审团认为没有可执行的和解协议,则陪审团必须确定[7星彩开奖结果查询人]是否违反了当事方’7星彩开奖结果查询合同,并且没有真诚地采取行动”,就是没有支付被7星彩开奖结果查询人提交的额外估计数的余额。

决定日期:2017年3月31日

科尔曼进入。公司诉Scottsdale Ins。公司 No.1:14-cv-07533-NLH-AMD,2017美国区。 LEXIS 50078(2017年3月31日由美国新泽西州丹尼尔(D.N.J.)开庭(Hillman,J.)

2015年7月的不良信仰案件:PA联邦法院,适用新的泽西法律,对处理的财产损害要求赔偿金额“合理”,拒绝进行评估程序,以及在提起诉讼后寻求联邦报告的适当时机( )

友好打印,PDF和电子邮件

在Beyer诉国家农场火灾中& Casualty Company, a Pennsylvania federal court was called upon to apply New Jersey law to a first party property damage claim. Under New Jersey law, bad faith cannot be established if the 在 surer’s position was “fairly debatable”. In practice this means that if the facts are sufficiently 在 dispute that an 在 sured could not win a motion for summary judgment on coverage, then the claim is 值得商bat.

根据新泽西州的法律,被7星彩开奖结果查询人不必证明7星彩开奖结果查询人有任何不诚实的动机,尽管被7星彩开奖结果查询人必须证明7星彩开奖结果查询人知道或ck顾后果地缺乏拒绝索赔的合理依据。

在这种情况下,7星彩开奖结果查询人进行了一系列检查,在其中一些检查之后,7星彩开奖结果查询人增加了对被7星彩开奖结果查询人的付款,但没有给被7星彩开奖结果查询人全部索要的款项。法院发现,在记录显示7星彩开奖结果查询人拒绝支付的款项存在争议的情况下,这并不构成恶意。

接下来,7星彩开奖结果查询人拒绝同意对某些项目进行评估,这仍然是关于这些损失是否可以涵盖的重大争议主题,即,如果没有涵盖范围,则评估是不必要的。

最后,如果被7星彩开奖结果查询人直到诉讼开始后才要求7星彩开奖结果查询人提供专家报告,那么任何延迟提交该报告的工作都不会延迟索赔的处理。相反,“在[被7星彩开奖结果查询人]提起诉讼之后,[专家]报告在适用的民事诉讼规则的规限下变得可被发现。”因此,对恶意索赔作出了简易判决。

该意见的第一段引起了极大的兴趣,在此逐字引用:

“海滨别墅的财产7星彩开奖结果查询政策是一项谈判文件,通过该文件,7星彩开奖结果查询人与其他7星彩开奖结果查询人竞争,将根据其风险评估来弥补某些损失。损失后,在有争议的索赔背景下进行反复谈判和补充7星彩开奖结果查询金通常是7星彩开奖结果查询追回过程的一部分。7星彩开奖结果查询人有权就其认为没有承保的物品提出争议,只要其立场尚有争议,并且被7星彩开奖结果查询人可能会对这种决定提出异议。此过程是许多诉讼财产损失索赔的一部分。一家7星彩开奖结果查询公司及时进行谈判,但拒绝偏离它认为有优点的职位并不是恶意。

在此,当事方在范围,提交评估和提交报告方面存在分歧。原告声称,该7星彩开奖结果查询人未支付付款便违反了合同。在随附的订单中,我们授予7星彩开奖结果查询人’对被7星彩开奖结果查询人进行部分简易判决的动议’在投诉书第二项中提出了恶意投诉,因为没有实质性的真实问题,7星彩开奖结果查询人没有根据适用的新泽西州法律采取恶意行为。”

决定日期2015年7月20日

Beyer诉国家农场火灾& Cas. Co.,民事诉讼编号2015年4月14日至4887年,美国区。 LEXIS 94456(2015年7月20日编于宾夕法尼亚州)(Kearney,J.)

2014年5月,不良信仰案件:新泽西州地区法院认为,在第三方索赔的背景下,“公平可争议”的标准并未适用,在这种情况下,如果因违反法律而未能达成和解,就造成了错误的信仰(新泽西州)

友好打印,PDF和电子邮件

在State National Insurance Company诉Camden县一案中,该县因受伤一方开车离开该县并进入该县拥有和维护的护栏而遭受严重的人身伤害。经过一系列事件,包括陪审团裁定赔偿额超过3,100万美元,主审法官将裁定赔偿额减少至1900万美元以上,县最终在和尚待上诉的情况下和解,赔偿额超过1,500万美元。

7星彩开奖结果查询人争辩说,县:延迟将诉讼通知给县,一再表示该案在县内’的$ 300,000自保额,在调查和辩护此案时出错,并且该县在开庭四天后对该案的重估违反了7星彩开奖结果查询合同’通知的规定以及充分的调查和防御条件以进行覆盖。

7星彩开奖结果查询人采取了一项行动(1)寻求没有覆盖范围的声明性救济; (2)声称违反了郡县的诚信义务’涉嫌未能在县内解决安德森的要求’自保$ 300,000; (3)声称违反了郡的诚信义务’涉嫌未履行自保保留金。

该县针对7星彩开奖结果查询人提出了反诉,包括:(1)违反合同的索赔(2)要求作出声明性判断以证明存在7星彩开奖结果查询的索赔; (3)因7星彩开奖结果查询人处理根本侵权行为而提出的恶意索赔,从而使该县面临超过其政策限额超过2000万美元的判决。

7星彩开奖结果查询人就以下三个问题寻求简易判决:(1)7星彩开奖结果查询合同是否要求承运人为相关诉讼进行抗辩和调查; (2)县的辩护和对基础诉讼的调查是否充分; (3)7星彩开奖结果查询人是否有恶意行事或违反了诚实信用和公平交易的义务。

经过长时间的分析,法院拒绝了7星彩开奖结果查询人关于即决判决的头两个论点,法院解决了恶意索赔。这归结为对适用于涉及过多判决情况的第三方情况的适当恶意标准的分析,该标准是“合理可争议的”标准,例如 皮克特诉劳埃德’s,131 N.J. 457、621 A.2d 445(N.J. 1993)或 罗娃农场 Resort,Inc.诉Investors Ins。美国公司,65 N.J. 474,323 A.2d 495(N.J. 1974)。

郡县辩称,即使7星彩开奖结果查询公司知道可以在保单范围内解决此问题,但它从未发出拒绝承保,从未进行过独立的范围评估,拒绝参与和解讨论,并且未能保护郡县免受过分判决。7星彩开奖结果查询人辩称,该县误导了7星彩开奖结果查询人,没有履行其根据7星彩开奖结果查询单的讨价还价。

法院没有详细讨论所有事实,但得出结论认为存在争议的事实问题,但随后指出,法院必须就是否应根据7星彩开奖结果查询人的行为看待7星彩开奖结果查询人的行为决定法律问题。“fairly debatable”标准,要求发现7星彩开奖结果查询人没有可辩驳的依据来拒绝承保,并且7星彩开奖结果查询人的行为不计后果地无视被7星彩开奖结果查询人提交的事实和证据,或者“fairly debatable”该标准不适用于手头的案件,因为该标准仅在涉及第一方主张的案件中使用,而不是在第三方未能解决上下文的恶意主张中使用。

The court also noted that under the 值得商bat standard, a claimant who could not have established as a matter of law a right to summary judgment on the substantive claim would not be entitled to assert a claim for an 在 surer’出于恶意拒绝付款。

正如法院指出的那样,评估诚信的标准 罗娃农场 一项不予解决的决定必须是一个完全诚实,明智和客观的决定,当由7星彩开奖结果查询公司必须假定的专业知识进行检验时,这是现实的。在任何给定的情况下,都必须运用这种专业知识来考虑所有因素,这些因素取决于是否有必要寻求被7星彩开奖结果查询人的保护。

7星彩开奖结果查询人或其律师对赔偿责任的看法是一个重要因素,根据 罗娃农场 要求更多,包括考虑预期的裁决范围(可能不利);双方在已知范围内提出的所有证据的优缺点;在类似情况下特定地理区域的历史;以及索赔人,被7星彩开奖结果查询人和证人在庭审中的相对相貌,说服力和可能的上诉。

法院认为,“fairly debatable”该标准不适用于对之前案件中恶意投诉的分析。它指出,即使判例法中没有确立明确的规则,“fairly debatable”该标准仅适用于第一方主张,并且在此没有适用案例排除该标准的适用,它仍然认为 罗娃农场 更适用于该县的行动,而不是 皮克特 .

法院审理了双方 皮克特 罗娃农场 得出结论。它观察到 纠察 解释 罗娃农场 ,并指出 罗娃农场 认为被7星彩开奖结果查询人可以追偿的金额超过责任7星彩开奖结果查询人的保单限额’如果拒绝导致第三方对被7星彩开奖结果查询人的赔偿超过保单限额,则该恶意拒绝在该限额内解决针对其被7星彩开奖结果查询人的索赔。

责任险政策的条款阻止被7星彩开奖结果查询人自己代偿,除非自费,因此承运人在这方面使自己成为被7星彩开奖结果查询人的代理人,从而产生了固有的信托义务。

代表被7星彩开奖结果查询人行事的责任意味着,不公平对待政策的决定必须是诚实的,这是由公平地权衡各种可能性而得出的。要做出真诚的决定,就7星彩开奖结果查询人而言,它必须是一个诚实和明智的决定’在该领域的专业知识。因此,在出现合理和可能的理由拒绝和解要约并为损害赔偿诉讼辩护时,将证明7星彩开奖结果查询人的真诚。

法院指出, 罗娃农场 不诚实的索赔是对合同索赔的简单违反,并且在某些情况下合并(例如,在保单范围内存在结算要求,不诚实的7星彩开奖结果查询公司拒绝解决索赔)是对7星彩开奖结果查询人提起诉讼的原因。并返回超出政策限制的结论。在定义的设置中,载体’如果由于恶意而未能在保单限额内解决索赔,可能会使承运人对整个判决负责,包括超出保单限额的超出部分。

皮克特 但是,它本身涉及第一方索赔。在这种情况下,法院采用“平衡的方法”来分析第一方的恶意索赔。

因此,为了表明对恶意的索赔,原告必须表明缺乏合理的理由否认保单和被告的利益’知道或re顾后果地缺乏拒绝索赔的合理依据。这与 罗娃农场 标准。

法院随后以“第三巡回法院”案为例提出了以下主张:尽管被7星彩开奖结果查询人是否应对第三方原告的伤害承担责任的问题是“fairly debatable,”在第三方索赔的情况下,可能会做出过高的判决, 皮克特 仅提供等式的一部分。

Thus, the 值得商bat standard is analogous to the probability that liability will attach 在 a third-party claim, but it does not consider the likelihood of an excess verdict. A third-party claim that may exceed the policy limit creates a conflict of 在 terest 在 that the limit can embolden the 在 surer to contest liability while the 在 sured is 在 different to any settlement within the limit.

如果被7星彩开奖结果查询人是第一方受益人,而索赔人和7星彩开奖结果查询人处于对抗状态,并且不存在过分判决的可能性,则不涉及这种冲突。从而, 罗娃农场 ,不是 皮克特 ,可以保护那些因第三方诉讼而退居次要地位的被7星彩开奖结果查询人免受7星彩开奖结果查询公司由于保单上限而无法将索赔的全部预期价值内在化的危险。

将其分析应用于县所宣称的事实后,县声称拒绝对基础案件进行独立分析或参与准备审判,并且在审判进行之后,拒绝参与和解。谈判中,即使需求是1000万美元,主审法官还是建议在600万美元至800万美元的范围内和解,两者均在政策限制之内。

该县还声称已任命律师为7星彩开奖结果查询人遵守倒数第二天的审判日,并报告说,陪审团的判决潜力在1000万至1500万美元之间,合理的和解价值为400万美元,并且存在陪审团在第二天作出裁定前第二天通过小窗口解决此案。

县认为,承运人不是在政策范围内达成和解,而是专注于支持其案件以放弃基于县的政策所涵盖的范围’涉嫌违反适当的辩护规定。

7星彩开奖结果查询人认为事实应该从事实出发解决这个问题。 罗娃农场 分析,并成 皮克特 :(1)县全面控制防御; (2)7星彩开奖结果查询人被退为副业;(3)7星彩开奖结果查询人在陪审团作出判决前的审判的最后一天拒绝承保范围;(4)县政府有能力自行解决此案。

法院指出,在这些问题上没有事实争议。 皮克特 可能已经申请了。但是,关于7星彩开奖结果查询人提供辩护的责任,县或县是否存在争议。’对诉讼的控制权是由其自行选择,还是由于据称承运人拒绝介入而该县和县’无需7星彩开奖结果查询人的投入即可自行解决的能力,特别是当任何提议的解决方案超出郡县时’SIR,并暗示CGL政策中的义务和义务。

因此,在否决简易判决的过程中,从最有利于郡县的角度来看7星彩开奖结果查询人的行为,陪审团可能会发现,7星彩开奖结果查询人并未努力寻求解决办法来保护其被7星彩开奖结果查询人的更大利益,而是专注于它本身的利益在于它试图通过放弃承保范围而不是1000万美元的保额限额来不支付任何费用。

情况与 皮克特 确定7星彩开奖结果查询人是否有合理的理由拒绝县 ’根据1000万美元的保单要求提供辩护和承保范围,它与 罗娃农场 分析。

决定日期:2014年3月31日

州立国家INS。诉v。Camden县,CIV。没有。 08-5128(NLH)(AMD),2014年美国区。 LEXIS 43229(D.N.J. 2014年3月31日)(Hillman,J.)

2013年3月的不良信仰案件:法院对承运人的判决摘要,因为被7星彩开奖结果查询人拒绝遵守所需的评估程序(东部地区)

友好打印,PDF和电子邮件

在Correnti诉Merchs一案中。首选ins。 Co.,法院批准了承运人针对被7星彩开奖结果查询人的恶意和违约诉讼提起的简易判决动议。当事双方不同意被7星彩开奖结果查询人的损失金额后,被7星彩开奖结果查询人最初提起诉讼。但是,被7星彩开奖结果查询人拒绝遵守其7星彩开奖结果查询单所要求的评估程序。因此,法院批准了承运人的即决判决动议。

决定日期:2013年1月31日

Correnti诉Merchs。首选ins。公司,第12-6303号,2013年美国专区。 LEXIS 13053,美国宾夕法尼亚州地方法院地方法院(2013年1月31日,宾夕法尼亚州法典)(美国钻石州)

2012年11月不良信仰案件:法院否认不良信仰主张,因为鉴于被指控的事实陈述,卡里耶的延误有效(新泽西州)

友好打印,PDF和电子邮件

在伦敦劳合社(Lloyd’s of London)诉阿莱西(Alesi)案的某些7星彩开奖结果查询商中,法院听取了7星彩开奖结果查询人的声明性判决诉讼,寻求确定其对房主保单所称被7星彩开奖结果查询人所称损害赔偿的责任。被7星彩开奖结果查询人要求赔偿违约和不诚实的损害赔偿,承运人通过提出简易判决的动议对此作出了回应。该纠纷最初是由于被7星彩开奖结果查询方根据从承运人购买的房主的保单提出的有关个人财产损失和租金损失的7星彩开奖结果查询索赔提出的。个人财产损失索赔涉及据称是被7星彩开奖结果查询人的失散前妻从家里偷走的物品。被7星彩开奖结果查询人的索赔要求还要求赔偿其房屋在据称遭到破坏和洪水时遭受的财产损失。

承运人的动议认为,由于被7星彩开奖结果查询人故意虚假陈述有关其损失的事实,因此应放弃被7星彩开奖结果查询人的7星彩开奖结果查询单,并应做出对承运人有利的简易判决。法院驳回了被7星彩开奖结果查询人关于个人财产损失和租金损失的索赔,法院驳回了与这两项索赔有关的恶意计数。

关于被7星彩开奖结果查询人对他的房屋的故意破坏造成的财产损失索赔,被7星彩开奖结果查询人辩称,对损失的不可调和的估计是其延误的理由。此外,被7星彩开奖结果查询人因与其财产遭到破坏有关的7星彩开奖结果查询欺诈行为正在接受调查。承运人还声称,被7星彩开奖结果查询人已寻求承保他想购买的物品,而不仅仅是修理。

法院认为,鉴于这些事实情况,被7星彩开奖结果查询人无权出于恶意获得损害赔偿。因此,法院根据“合理争议”的恶意标准裁定承运人胜诉,认为被7星彩开奖结果查询人在调整期内继续虚假陈述是对承运人的损害。

决定日期:2011年12月30日

劳埃德诉伦敦Alesi案的某些承销商,843F。美国新泽西州地方法院地方法院第2号517(2011年D.N.J。)(希尔曼,J。)