存档“ PA”– Experts' Category
原告在一场车祸中受伤，并提出了PIP索赔和投保不足的驾驶人（UIM）索赔。她发现承运人的和解提议和谈判完全不充分，并提出了法定的恶意索赔，并根据《机动车财务责任法》（MVFRL）要求赔偿损失，要求三倍赔偿和7星彩开奖结果查询人据称对其医疗福利的“ 放肆”行为的超额利益索赔。
MVFRL索赔
法院认为，在违反合同理论的情况下，被7星彩开奖结果查询人可以继续其PIP索赔。但是，根据75 Pa。C.S.§1797（b）（4），MVFRL提出的三倍损害赔偿和12％利息的索赔被驳回，没有任何损害。帕普特法官裁定原告未提出抗辩“wanton”行为，是根据本法规获得非凡补救措施的依据。
7星彩开奖结果查询人还断言，MVFRL计数实际上指称违反了公平交易的义务，而且根据《不良信仰法规》构成了不适当的努力以寻求救济。它要求法院对与这种推定的后门恶意指控有关的某些平均值提出质疑。
法院驳回了这一论点：“尽管Count II似乎根据MVFRL提出了索赔……它也似乎针对…据称违反了隐含的合同义务履行与她的PIP承保有关的诚实行为的索赔。 …因为[被7星彩开奖结果查询人]可能会因违反其政策的PIP承保义务而提出索赔，并且因为“不赞成采取罢工动议，通常会被拒绝，除非这些指控与争议没有任何关系，并且可能对其中一项造成偏见”各方，“法院不会对她关于第二计数中的诚实守信和公平交易的指控提出指控。”
MVFRL索赔 和 the 信仰不良 Statute
法院随后处理了法定的恶意索赔。
法院首先指出，除非7星彩开奖结果查询人的“行为超出了MVFRL§1797§75 Pa。C.S.§1797的范围，并且不诚实地滥用了7星彩开奖结果查询程序，不仅给7星彩开奖结果查询人带来了挑战，’MVFRL拒绝了第一方的利益，因此优先考虑与... PIP利益有关的任何法定恶意投诉。”法院明确指出：“在某种程度上，[恶意]索赔的事实是拒绝第一方医疗福利，仅此而已，[7星彩开奖结果查询人]所称的行为在MVFRL§1797的范围内，因此[她]无法提出这样的要求。”
但是，“第8371条不诚实的索赔仍然可以被理解，如果拒绝给付的依据与治疗的合理性和必要性无关，或者当7星彩开奖结果查询人的行为显然不符合第1797条规定的程序解决时（b）。”
Dispute Over Valuation not 信仰不良
被7星彩开奖结果查询人称7星彩开奖结果查询人推迟了索赔，并否认了其价值。法院认为这些指控并不等同于7星彩开奖结果查询人实际上否认UIM或PIP的指控。相反，在估值方面存在争议。
帕珀特法官分析此事为估价纠纷后，发现被7星彩开奖结果查询人并未声称“事实足以证明[7星彩开奖结果查询人]的估价不合理。”被7星彩开奖结果查询人对索赔价值的主观信念“不表示恶意，因为……对索赔价值的主观信念可能在合理和允许的范围内有所不同。”
相反，“陈述不诚实的主张，[被7星彩开奖结果查询人]所要做的不只是要求[7星彩开奖结果查询人的报价低调。”这种种主观和主观的指控“只不过是被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询人之间的正常争端而已。”
Low but Reasonable Offers Not 信仰不良
恶意不存在“仅仅是因为7星彩开奖结果查询公司对被7星彩开奖结果查询人做出了低而合理的估计’的损失。”也不拒绝“立即接受对政策限制的要求…没有更多，就等于恶意。”
7星彩开奖结果查询人有合理的理由拒绝索赔/没有充分的偏差索赔
接下来，帕珀特法官驳回了以下观点：被7星彩开奖结果查询人充分辩护7星彩开奖结果查询人缺乏合理的依据以否认索赔的价值。7星彩开奖结果查询人要求病历并进行了IME。它根据该信息评估了被7星彩开奖结果查询人的伤害。
法院没有重视结论性指控，即执行IME的医生是“有偏见的IME医生”和“众所周知的[某人]，他专门针对7星彩开奖结果查询公司，并且显然是出于对7星彩开奖结果查询公司的喜好进行所谓的独立医学检查……。 ”此外，原告本人的医生说她需要手术本身并不支持恶意投诉。7星彩开奖结果查询公司依靠IME医生的评估认为需要手术的症状与所涉事故无关，这并非没有道理。
“在没有任何可以推断调查是有偏见或不合理的支持性事实的情况下，在7星彩开奖结果查询案件中的这种分歧并不罕见，而且如果没有更多的话，就不能构成恶意。”
但是，法院允许原告修改法定的恶意申诉，“在MVFRL并未优先考虑的范围内，以及在她能够指控事实表明合理的救济请求的范围内”。
决定日期：2020年10月2日
在这种情况下，7星彩开奖结果查询人提出对恶意的即决判决，被7星彩开奖结果查询人未对动议作出回应。在对记录和法律依据进行审查之后，法院批准了7星彩开奖结果查询人的动议。
该案涉及人身伤害。7星彩开奖结果查询人对被7星彩开奖结果查询人的病历进行了独立的医疗审查。承运人的医生得出的结论是，被7星彩开奖结果查询人所谓的伤害不是由有关事故造成的。相反，这些伤害是由先前的事故造成的。承运人认为仅此一项就足以为拒绝承保建立合理的基础。
如前所述，被7星彩开奖结果查询人没有对承运人的动议做出回应，因此没有提出证据表明7星彩开奖结果查询人因不考虑相关医疗记录而恶意行事。布罗迪法官同意：
“在审查了[动议]和证据之后，我得出结论，[7星彩开奖结果查询人]已经满足了其简易判决的负担，将负担转移给了原告，以证明存在实质性事实事实，妨碍了简易判决。原告没有承担他的重担。尽管有很多机会这样做，但原告从未对部分简易判决动议提出任何异议。他没有指出[7星彩开奖结果查询人]行为不当的任何证据，也没有提供任何证据来驳斥[7星彩开奖结果查询人]为支持其动议而提供的证据。”
决定日期：2020年8月13日
Dwyer诉全国财产和财产7星彩开奖结果查询公司，美国宾夕法尼亚州东区地方法院，CV 19-2814，2020年，WL 4699047（美国宾夕法尼亚州，2020年8月13日）（布罗迪，J。）
这是最近发现的少数几起恶意原告符合联邦恳求标准并幸免于免的动议之一。
在此UIM案中，原告称被7星彩开奖结果查询丈夫遭受严重和永久的身体伤害，需要继续治疗。侵权行为人的承运人支付了25万美元，被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询公司寻求UIM的全部承保限额，即1,000,000美元。这家7星彩开奖结果查询公司的最高出价是20万美元，仅在原始索赔提出后近三年才提出。被7星彩开奖结果查询人提出了违反合同和恶意索赔的要求。
投诉称，被7星彩开奖结果查询人与承运人合作，在32个月内提供了信息，“并附有必要的清算和未清偿损害赔偿信息，被告可以据此公正地评估并就索赔进行及时合理的报价。”被7星彩开奖结果查询人估计其损失超过了1,000,000美元，“基于他们向被告提供的原告无可辩驳的病历，叙述性报告，职业损失和医疗预后报告。”他们进一步指称，承运人“未能及时回应或未遵守原告律师的要求，要求被告人公平地评估7星彩开奖结果查询不足的驾驶人索赔。”
被7星彩开奖结果查询人在32个月的时间内将其恶意论点集中在7星彩开奖结果查询人的所谓行为上。他们指称承运人未能正确回应索赔和/或未能评估UIM索赔；未付款或未真诚付款；未能将其对索赔的评估告知被7星彩开奖结果查询人。被7星彩开奖结果查询人断言，承运人近三年没有“合理的依据来延误和/或拒绝7星彩开奖结果查询不足的驾驶人的利益，或部分地将其付诸招标”。被7星彩开奖结果查询人称拒绝支付保单限额是轻率的，是没有根据的，并补充说，7星彩开奖结果查询公司对其索赔的估价“缺乏法律和事实依据”。
7星彩开奖结果查询人因未能充分提出恶意索赔而被驳回。
法院首先关注延误。延迟是一个恶意的因素，但是独自一人并不能自动证明存在恶意。在评估延迟是否构成恶意时，“首要考虑因素是被告7星彩开奖结果查询人的程度 知道了 它没有理由否认索赔人：如果延误是由于需要进一步调查甚至是简单的疏忽所致，则不会发生恶意。’”（法院强调）
琼斯法官在开始分析时就意识到，在索赔提交与承运人的第一次报价之间有32个月的时间间隔可能产生负面影响，尽管如此，单独站立并不能证明是恶意的。但是，如申诉书所述，还有其他事实指控充实了恶意延迟辩护的论点。其中包括没有任何事实表明丈夫有过错，或者UIM保单限额为100万美元有任何疑问。被7星彩开奖结果查询人进一步辩护：（i）丈夫因持续花费而遭受多重伤害； （ii）他们提供了32个月内的病历，报告，职业损失信息和医疗预后； （3）他们对7星彩开奖结果查询人的已清算和未清算损失估计超过了1,000,000美元的保单限额。
至于承运人’被7星彩开奖结果查询人声称其行为在32个月内没有寻求独立的医学检查，也没有进行记录审查以正确评估索赔。被7星彩开奖结果查询人补充说，承运人解雇的动议没有任何论点，即“延迟归因于需要进一步调查甚至是简单的疏忽。”
基于这些事实，琼斯法官发现原告提出了一个合理的恶意主张，重点在于缺乏调查和沟通失败。他将这一诉求与其他许多驳回结论性恶意索赔的案件区分开来。他说：“尤其是，根据原告提供给被告的信息，被告没有合理的理由拒绝提供原告的款项，这完全是合理的。此外，考虑到时间流逝以及被告缺乏独立的医学评估，被告知道或鲁re地忽视了其缺乏拒绝原告从该政策中受益的合理依据是合理的。”
琼斯法官还驳斥了这样的说法，即这仅仅是对公平估值的分歧。为了驳回原告的请求，法院不得不假定原告的事实指控是真实的。这些指控提出了一个合理的案例，即7星彩开奖结果查询人提出了不合理的低要约或没有要约，可能构成恶意行为。琼斯法官期待 斯坦格尔法官2017年戴维斯案判决 支持这一发现。
决定日期：2020年4月17日
朗兹诉美国旅行者财产伤亡有限公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-5823。 LEXIS 67620（美国法郎2020年4月17日）（Jones，II，J.）
被7星彩开奖结果查询人有两个几乎相同的损失。在2016年，他们的屋顶和内部房屋遭到水损坏。7星彩开奖结果查询人本来是为内部损坏付费的，但要由工程师检查屋顶。工程师得出的结论是，屋顶损坏不是暴风雨造成的，而是未发现的故障建筑的结果。此外，他得出的结论是，即使是房屋内部损坏，也是由于发现的有缺陷的屋顶结构造成的。7星彩开奖结果查询人据此签发了拒绝信，被7星彩开奖结果查询人没有回应。
两年后，又发生了一场风暴，屋顶和内部遭到了新的破坏。7星彩开奖结果查询人派出了得出相同结论的同一位工程师，即，损坏是由错误的构造而不是暴风雨造成的。此外，记录显示，被7星彩开奖结果查询人在两年前的原始损失之后没有修理过屋顶。同样，根据该政策，“房主明确排除因工艺错误，不足或有缺陷而造成的损坏的赔偿。’的7星彩开奖结果查询单。”因此，7星彩开奖结果查询人拒绝了第二项索赔。
关于第二项索赔，被7星彩开奖结果查询人聘请了公共理算师和他们自己的工程师。公共调节员检查了房屋，并采取了这样的立场：被7星彩开奖结果查询人不是为错误的建筑寻求承保，而是为风，雪和冰造成的损害寻求承保，其理论是屋顶安装不佳只会使房屋容易受到这些承保范围的影响。7星彩开奖结果查询人的工程师检查了另一位工程师的报告，但未更改其职位，也未撤销其否认。
被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。7星彩开奖结果查询人提出对恶意索赔的简易判决。
法院认为，7星彩开奖结果查询公司“可以通过证明其有合理的依据来驳斥恶意索赔。”法院将此公理与法律原则联系在一起，即当被7星彩开奖结果查询人无法通过清晰而有说服力的证据证明7星彩开奖结果查询人的行为不合理而无法证明自己承担举证责任时，必须进行即席判决。
被7星彩开奖结果查询人试图争辩说，7星彩开奖结果查询人不正确地依靠其专家否认第一项索赔来拒绝第二项独立的索赔。巴特尔法官驳回了这一论点。
被7星彩开奖结果查询人承认他们从未修理过两年前确定的原始损失。此外，他们对7星彩开奖结果查询人的工程师第二次出来并提出一份全新的报告表示怀疑，认为“相同的未修复故障结构造成了所要求的损害”，并进一步驳回了被7星彩开奖结果查询人关于损害是由风，冰造成的说法。和雪。
巴特尔法官没有发现恶意，指出“造成损害的原因对原告的恶意索赔并不重要。 …相反，原告必须出示明确且令人信服的证据，以证实他们对[7星彩开奖结果查询人]行为不合理的主张。”他们在这种情况下没有这样做。
记录表明，7星彩开奖结果查询人派出工程师进行了第二次检查，并且第二次拒绝是基于第二次检查，而不是两年前发生的事件。一旦确定7星彩开奖结果查询人确实基于当前的第二次检查就拒绝了7星彩开奖结果查询，法院将发现“ [为了击败恶意索赔的目的，7星彩开奖结果查询人可以依靠其独立专家的结论。”
因此，对恶意索赔做出了简易判决。
决定日期：2020年4月9日
Balu诉辛辛那提移民案。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院2020年美国区19-3604。 LEXIS 63987（美国宾夕法尼亚州2020年4月9日（巴特尔，J.）
被7星彩开奖结果查询教堂的屋顶倒塌了。7星彩开奖结果查询人否认其承保范围，原因是其工程师确定了因果因素是“延期维护，屋顶坡度不当和排水不良的综合原因”，而这些倒塌因素均未涵盖该保单的损失原因。
被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。
教堂的覆盖范围证据来自其公共调节器。他作证（1）损失发生之日临近“大风大雨”； （2）没有因屋顶漏水而造成的长期损害； （3）即使是这样，他也怀疑这种泄漏是否是屋顶倒塌的“主要因素”。但是，公共调解员“没有就造成屋顶的原因发表意见’倒塌”，教堂没有产生“任何其他证据表明屋顶起因’崩溃是该政策所涵盖的事件。”
7星彩开奖结果查询公司成功地针对这两项做出了简易判决。
没有承保范围
罗布雷诺法官在对违反合同要求的裁决作出简易判决中表示，“除了推测之外，教堂没有提供任何证据证明屋顶的倒塌是由风和雨引起的。”因此，没有足够的事实表明屋顶的倒塌属于有盖的原因，并且不能满足举证责任。
信仰不良 Claim Analyzed for both Improper Coverage Denial 和 Inadequate Investigation
关于恶意的指控，教会声称不当否认行为和未进行适当调查的情况。法院指出，由于许多法院认为法定的恶意申诉并不取决于违约索赔的结果，因此法院将调查不足的申诉作为原告的法定恶意申诉的单独依据。法院进一步观察到宾夕法尼亚州最高法院尚未裁定这一具体问题。
关于不当否认，法院认为7星彩开奖结果查询人是法律上的问题。 “发现有理由拒绝该保单项下的索赔，这与[7星彩开奖结果查询人]出于不诚实行为拒绝该索赔的主张不一致。”
法院随后检查了7星彩开奖结果查询人信赖的合理性。工程师的报告早于承运人的索赔否认就没有争议。此外，记录中没有支持被7星彩开奖结果查询人的断言，即该报告“没有事实，实验，测量，测试和科学原理。”相反，该报告基于实际的财产检查，并且工程师向承运人提供了“财产的照片和尺寸”。
另一方面，承运人在拒绝信中询问教会是否可以提供任何其他信息来支持报道。它给了被7星彩开奖结果查询人30天以提供任何进一步的信息来支持承保范围，但是没有任何进展。
法院指出，根据这些事实，没有证据表明7星彩开奖结果查询人是恶意地依赖报告，并观察到即使7星彩开奖结果查询人的专家是不正确的，仅“'也不能证明他的结论不合理或被告人的行为不合理。依靠他们。””
决定日期：2020年4月7日
客西马尼FBH神教堂诉全国7星彩开奖结果查询公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-03677。 LEXIS 60780（ED宾夕法尼亚州，2020年4月7日）（J.Robreno）
该案涉及一个涉及范围很广的事实问题，判例法中没有明确的指导。法院驳回了对被7星彩开奖结果查询人违反合同索赔的简易判决，并就两项恶意索赔提出了分案判决。
接近承保电话
如果屋顶被风破坏，则存在覆盖物，从而使水进入建筑物。问题是篷布是否可以视为屋顶的一部分。7星彩开奖结果查询公司拒绝了承保范围，因为所讨论的油布是在暴风雨中被炸开时的临时权宜之计。被7星彩开奖结果查询人认为，篷布被炸掉后，其篷布具有足够的稳定性和集成度，可以作为屋顶系统的一部分。
法院审视了当地和国家判例法，以了解何时篷布可能是更永久的结构的一部分，进而成为屋顶的一部分。法院认为，根据该判例法，该问题是高度事实驱动的，因此不适合即席判决。陪审团必须在听取有争议的证据和专家意见后决定问题。
The 信仰不良 Claims
关于恶意索赔，法院指出，剥夺利益和/或不当调查行为均可能构成恶意。
[正如我们在此Blog上所写 广告，法律上的恶意涵盖了除否认福利之外的任何内容，这一说法可以说与宾夕法尼亚州最高法院的判例法背道而驰。在里面 2007年Toy诉大都会人寿判决，宾夕法尼亚州最高法院强烈地指出，只有拒绝提供利益，才会产生可识别的法定恶意行为，而诸如处理不当索赔之类的事情就是恶意的证据。看到 本文.
几个月后，最高法院似乎证实了这一结论。在 Ash诉美国大陆7星彩开奖结果查询公司最高法院援引玩具公司（Toy）的话说，“另一方面，恶意7星彩开奖结果查询法规与‘诚信义务和对双方当事人的公平交易’以及7星彩开奖结果查询人的方式有关。 在第三方索赔中履行其辩护和赔偿义务或在第一方索赔中承担赔偿损失的义务。”（添加了强调）
虽然宾夕法尼亚州最高法院很可能在13年前就明确指出第8371条仅限于拒绝给付金的要求，但随后的许多观点得出的结论是，存在法定恶意的其他依据。在得出此结论时，这些案例通常不涉及玩具或灰烬。]
在本案中，被7星彩开奖结果查询人据称分别提出两份索赔，相隔19天。第一个与屋顶瓦的风害有关，第二个涉及有关篷布和内部水害的问题。
信仰不良 Possible for Undue Delay
在第一项索赔中，被7星彩开奖结果查询人声称已给了适当的损失通知，而7星彩开奖结果查询人根本没有对索赔作出回应。7星彩开奖结果查询公司声称没有通知，但无论如何，它的立场是其拒绝信同时涉及屋顶瓦和篷布索赔。
法院认为，即使没有正式通知，7星彩开奖结果查询人是否也对第一项索赔具有建设性通知是一个问题。调解人已充分了解该事件，但尚不清楚7星彩开奖结果查询公司是否将此视为单独的事件，还是仅在单个索赔中作为连续体的一部分。还不清楚该拒绝信是否确实针对这种带状疱疹的损害。
因此，恶意必须去陪审团。 “如果陪审团断定被告知道原告已就四月份的损害提出索赔，但没有理会，则可以认为这是客观上不合理，轻率，故意拒绝付款（或以其他方式解决索赔）。及时的时尚。”
[虽然这里肯定有索赔处理延迟和对被7星彩开奖结果查询人的响应问题，但该索赔最终包括拒绝给付。因此，在没有否认利益的情况下是否存在法定恶意的问题实际上不在法院审理。]
No 信仰不良 where Governing Law is Uncertain
关于第二项索赔，7星彩开奖结果查询人赢得了简易判决。这又回到了有关篷布是否构成屋顶的争论。 “根据不确定的法律领域做出合理的法律结论的7星彩开奖结果查询人并未表现出恶意。”因此，“在没有宾夕法尼亚州最高法院或第三巡回法院的有约束力的指导下，以及在该主题上的许多事实密集的案件中，被告合理地将膜而不是篷布解释为屋顶。即使最终发现该呼叫不正确，被告也没有否认请求，是出于恶意。”
决定日期：2020年3月18日
Harrisburg诉Axis Surplus Ins。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院民事诉讼编号2020年美国区19-1213。 LEXIS 48115（于2020年3月18日在美国宾夕法尼亚州）（Beetlestone，J.）
在此UIM恶意案件中，法院列出了详细的索赔处理历史记录。它显示了积极的索赔处理程序，相互矛盾的专家报告，以及对被7星彩开奖结果查询人伤害范围的真正争议。中心差异在于永久性残疾与没有严重伤害的医疗记录之间。
法院以恶意为由作出简易判决，认为被7星彩开奖结果查询人不符合明确而令人信服的证据标准。它具体解决了得出此结论的四个问题。
-
和解报价过低吗？
被7星彩开奖结果查询人要求赔偿超过2,000,000美元的损失。 UIM7星彩开奖结果查询公司提供了25,000美元。由于侵权人的承运人支付了100,000美元，这意味着UIM承运人对索赔的估价为125,000美元。
法院制定了相关法律。低而合理的报价并非恶意，但“与被7星彩开奖结果查询人的实际损失没有合理关系的低价报价可能构成恶意……”。承运人在调查索赔时可以合理地依靠专家的意见。在这种情况下，7星彩开奖结果查询公司“可以依靠合格的医疗专业人员的IME来以惯常和习惯的方式检查索赔人。”
首先，法院发现索赔处理者的文件齐全，表明有必要对IME采取行动。接下来，法院审查了索赔处理程序对被7星彩开奖结果查询人经济专家报告中超过200万美元的审查。法院发现，多种医疗报告为理赔人提供了合理的依据，可以质疑经济专家关于永久性残疾的重要假设。 “因此，除了[经济专家的]报告假设完全伤残之外，没有其他证据可以确定[被7星彩开奖结果查询人]的经济损失，没有合理的陪审员可以通过从[[]被7星彩开奖结果查询人]。
-
储备金
储备金定为55,000美元。被7星彩开奖结果查询人断言，7星彩开奖结果查询公司应该提供55,000美元，而不是25,000美元。法院指出，7星彩开奖结果查询公司在被通知其保单可能造成的损失时，必须预留准备金。 “但是，承运人未能提供其全部解决权并不构成恶意。”在本案中，“由于法院没有就25,000美元的和解提议找到充分的恶意证据，因此[UIM]索赔人对[7星彩开奖结果查询人]的准备金也没有恶意。”
-
调查的充分性
为了证明恶意调查，被7星彩开奖结果查询人“必须表明，如果7星彩开奖结果查询人做了被7星彩开奖结果查询人想要做的事情，案件的结果将是不同的。”假定的调查失败不会改变结果。
因此，即使索赔处理者与她自己的经济专家一起审查了经济损失报告，寻求医疗许可或与主治医师或侵权人的律师交谈，这项额外的调查也不会改变IME关于没有永久伤害的观点，而且任何伤害都解决了。这些IME为争夺价值提供了合理的基础。 “因此，（被7星彩开奖结果查询人）无法负担表明合理的陪审员可以通过清楚而令人信服的证据来发现，如果原告律师进行了较早或不同的调查，[7星彩开奖结果查询人]将对[索赔]的索赔进行不同的评估。”
-
不必要的调查延误
“为了使被7星彩开奖结果查询人能够从延误中真诚地恢复，被7星彩开奖结果查询人必须证明'延误可归因于被告，被告没有采取合理行动的基础，从而导致了延误，并且被告必须知道或不顾后果地无视拒绝付款没有合理依据的事实。'”
法院首先注意到，此事的大部分延误是由被7星彩开奖结果查询人造成的。向7星彩开奖结果查询人提供信息和提供文件存在延误。在索赔处理过程中，被7星彩开奖结果查询人还改变了其损害赔偿理论，这导致7星彩开奖结果查询人需要进行额外的评估。因此，“没有一个合理的陪审员可以通过明确而令人信服的证据得出结论，[7星彩开奖结果查询人]在调查的时间表中存在恶意行为。”
决定日期：2020年2月19日
斯图尔特诉GEICO7星彩开奖结果查询美国宾夕法尼亚州西区地方法院2：18-CV-00791-MJH，2020美国区。 LEXIS 28459（于2020年2月19日在宾夕法尼亚州W.D.注册）（霍兰，J.）
感谢Dan Cummins律师的出色 侵权谈话博客 引起了我们的注意。
此案涉及令人困惑的事实，即被7星彩开奖结果查询人向承运人提出的索赔与7星彩开奖结果查询人的调查结果之间的事实差异。这些范围包括从被7星彩开奖结果查询人实际拥有财产到所讨论的结构是否因突发事件而倒塌或由于（未发现的）错误构造而倒塌。我们将为您提供有关这些差异以及因其存在而引起的各种承保范围的法院冗长而详尽的叙述。这里特别令人感兴趣的是，除了让理算师，SIU理算师，主管和工程专家参与之外，7星彩开奖结果查询公司还聘请了外部顾问’记录中的覆盖范围意见。
被7星彩开奖结果查询人提出了恶意索赔，7星彩开奖结果查询人在作出详细记录后提出简易判决。 7星彩开奖结果查询人就其有权进行简易判决的理由提出了各种依据。法院在作出即决判决时指出，至少有合理的理由可以拒绝承保：
“记录表明[7星彩开奖结果查询人]对索赔进行了彻底的调查，并最终决定应拒绝承保。实际上，[a]财产调整人和SIU调整人视察了原告’损失该索赔由[a]主管审核； [7星彩开奖结果查询人]取得了原告的书面陈述，并查看了费城的有关财产文件； [7星彩开奖结果查询人]获得了结构工程师的服务； [7星彩开奖结果查询人]然后将结构工程师的报告（针对损失的原因）发送给独立法律顾问，以就7星彩开奖结果查询范围提出意见。最后，根据独立法律顾问的结论，即原告的损失不存在承保范围，[7星彩开奖结果查询人]拒绝了原告的7星彩开奖结果查询索赔。不能说，[7星彩开奖结果查询人]的调查和决策过程是“轻描淡写或毫无根据的”，这是宾夕法尼亚州法律要求的，才能在恶意投诉上获得成功。”
法院补充说：“事实记录中没有任何'清晰，直接，有说服力和令人信服的'证据，这将使事实发现者'可以毫不犹豫地'发现[7星彩开奖结果查询人]在调查并最终否认原告的7星彩开奖结果查询索赔中存在恶意。 。”
而且，即使被7星彩开奖结果查询人可以提出不合理的理由，“该记录也没有任何证据表明[7星彩开奖结果查询人]知道其拒绝承保的理由不合理，或者不顾一切地拒绝拒绝原告的合理依据。’的索赔或以其调查原告的方式’索赔损失。”记录显示相反。7星彩开奖结果查询公司不仅聘用了结构工程师，还聘请了独立的法律顾问来分析承保范围。然后，它“根据专家和法律顾问的独立调查结果最终否决了该主张”。
决定日期：2020年2月14日
Nguyen诉Allstate Insurance Co.美国宾夕法尼亚州东区地方法院，《民事诉讼》，2020年第18-5019号。 LEXIS 25789（ED.Pa.2020年2月14日）（肯尼·J。）
法院驳回了7星彩开奖结果查询人针对原告的UIM恶意做出简易判决的动议。关键问题是，7星彩开奖结果查询人未能提供证据说明拒绝理由的证据，并且没有充分事实与被7星彩开奖结果查询人投诉中涉及指控的索赔背道而驰。承运人关注的事实是，被7星彩开奖结果查询人没有被发现，但这并不像7星彩开奖结果查询人所认为的那样不利于原告的案件。
被7星彩开奖结果查询人从侵权人的承运人处获得了50,000美元，根据他自己的政策，UIM的承保金额为250,000美元。投诉指控详细事实支持被7星彩开奖结果查询人在独立地或应7星彩开奖结果查询人的要求提供信息方面高度合作的立场。此外，被7星彩开奖结果查询人已宣誓接受了一项检查，并接受了独立的身体检查，并在两次检查后都要求跟进。
索赔/调查过程进行了八个月，被7星彩开奖结果查询人的律师反复提出保单限额要求，没有还价。最终，7星彩开奖结果查询人不向被7星彩开奖结果查询人提供任何形式的付款。
在索赔/调查过程中，被7星彩开奖结果查询人提交了传票。7星彩开奖结果查询人最终以规则做出了投诉，在投诉提交后，7星彩开奖结果查询公司将诉讼移交给了联邦法院。 [注：法院在处理不诚实行为的各种法律原则中，“第三巡回法院还承认，'出于恶意行为而使用诉讼逃避根据某项政策应负的责任，[宾夕法尼亚州’”）。“在这种情况下，法院没有在该原则上加重责任。”
法院指出，承运人没有形成事实记录，反驳了投诉中详细的索赔处理历史。因此，“ [投诉中无可争议的事实是否足以使原告通过清楚而有说服力的证据证明[7星彩开奖结果查询人]出于恶意行事，应由陪审团确定。”此外，在记录中没有证据表明7星彩开奖结果查询人如何或是否为拒绝被7星彩开奖结果查询人提供索赔依据。至多，提出投诉的规则起到了拒绝通知的作用；但是即使那样，7星彩开奖结果查询公司也从未向被7星彩开奖结果查询人“提供任何有关其决定依据的信息”。
7星彩开奖结果查询公司确实将其医学专家报告的副本包括在内，以进行简易判决。这些报告得出的结论是，被7星彩开奖结果查询人“由于其机动车事故而无需进一步的护理，治疗或限制。”另一方面，法院认为，被7星彩开奖结果查询人显然在诉讼期间出示了自己的医学专家报告，认为重大医学问题导致“无工作”限制。
法院指出：“很可能[7星彩开奖结果查询人]依赖独立医学检查的结果或其他有效依据，但记录并不反映[本]报告已提供给原告或[7星彩开奖结果查询人]依赖该报告否认了原告的主张。”
通常，法院认为，有一个合理的依据可以对索赔进行8个月的评估，然后予以否认，但记录中并未披露其理由。7星彩开奖结果查询公司试图将问题仅视为对价值的分歧（被7星彩开奖结果查询人一方显然是250,000美元以上，而7星彩开奖结果查询人一方则是0美元）。
但是，“以当事各方存在合理的价值分歧为由而胜诉，[7星彩开奖结果查询人]的负担[1]首先是要指出证据，不仅表明在以下方面确实存在分歧：原告的主张（与完全否决相反），但[2]也[7星彩开奖结果查询人]通过例如提出还价将这种分歧传达给了原告。 [7星彩开奖结果查询人]尚未这样做。”
总而言之，“ [b]因为存在与原告有关的实质性事实的真实问题’基于当前记录状态的恶意索赔，[7星彩开奖结果查询人]无权依法进行判决。”
决定日期：2020年2月10日
Baldridge诉Geico Insurance Co美国宾夕法尼亚州西区地方法院，民事诉讼编号18-1407，2020年美国区。 LEXIS 22311（将于2020年2月10日在美国宾夕法尼亚州道奇市）（新泽西州道奇）
2020年4月1日，地方法院法官道奇（Dodge）否认该7星彩开奖结果查询公司’要求重新审议的动议。她的意见副本 可以在这里找到.
该案涉及墙壁倒塌。被7星彩开奖结果查询人和承运人互相提供了因果关系方面的专家报告。承运人的专家分析将导致该保单没有覆盖范围，但被7星彩开奖结果查询人的专家分析将导致该覆盖范围。7星彩开奖结果查询人拒绝承保，被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起诉讼。
被发现后，被7星彩开奖结果查询人就这两项动议进行了简易判决。法院驳回了对合同索赔的即决判决，因为事实问题仍在因果关系上，可能会涵盖在内，但在发现被7星彩开奖结果查询人无法负担表明7星彩开奖结果查询人缺乏合理依据的负担后，对恶意索赔做出了即决判决。拒绝报道。
在处理恶意行为时，法院指出，7星彩开奖结果查询人可以通过证明其行为有合理的依据来击败恶意行为。法院进一步明确指出，在简易判决阶段，原告有义务以清晰和令人信服的恶意证据证明其在审理中的案情。在这种情况下，即使事实有利于被7星彩开奖结果查询人，7星彩开奖结果查询人也有合理的理由拒绝索赔。
7星彩开奖结果查询公司的拒绝是基于著名的法医工程师的报告，该报告确定了崩溃的两个原因。该政策均排除了这两项。被7星彩开奖结果查询人认为承运人应该拒绝该报告，而应遵循被7星彩开奖结果查询人专家提供的报告中的分析。法院认为这不足以提出恶意指控，因为“仅当事各方不同意7星彩开奖结果查询范围这一事实不足以表明存在恶意。”法院引述 Post诉St. Paul Travellers Ins。公司，因为“当原告只能表明当事方不同意承保范围时……”这一事实没有恶意。
被7星彩开奖结果查询人还提出恶意，因为据称该7星彩开奖结果查询人“无视[被7星彩开奖结果查询人]房屋将被拆除的可能性。”法院认为这与恶意索赔无关。
“如果倒塌不属于7星彩开奖结果查询政策范围之内，那么[7星彩开奖结果查询人]就没有义务向[被7星彩开奖结果查询人]支付费用，无论她的房屋后来是否被拆毁。换句话说，房屋是否被拆除不会影响覆盖范围的决定。”因此，该论点并没有涉及承保范围决定本身的合理性。
总而言之，被7星彩开奖结果查询人没有提供证据证明7星彩开奖结果查询人缺乏合理的承保范围决定依据，因此对恶意行为作出了简易判决。
决定日期：2020年1月31日
Hentz诉Allstate财产&伤亡7星彩开奖结果查询有限公司 美国宾夕法尼亚州东区地方法院2020年第19-2007号民事诉讼。 LEXIS 17379（于2020年1月31日在美国宾夕法尼亚州桑德斯市（J.）
