保险公司提出Covid-19宣告性判决行动

友好打印,PDF和电子邮件

针对保险公司的Covid-19保险诉讼每天都在增加。 我们最近总结了 有关“排除病毒或细菌造成的损失”的一些关键诉讼问题;为业务中断保险建立“在所述处所内财产的直接实际损失或损害”的需要;以及除被保险人房屋外的同类财产损坏或损失,以获得民事权力保险。

星期一(2020年4月20日),当旅行者针对洛杉矶一家律师事务所提起宣告性判决诉讼时,一家保险公司成为原告,并要求加利福尼亚州联邦法院“ [宣告]作出一项宣告性判决,即“本保单未涵盖以下内容”损失索赔……”情况是 美国旅行者保险公司诉Geragos& Geragos, P.C. 投诉副本 可以在这里找到.

旅行者开始投诉时的目的是否认其报道:“旅行者了解,COVID-19大流行已以前所未有的方式影响了全国(乃至世界)的公众和绝大多数企业。但是,这些具有挑战性和不幸的情况并不能为超出保单持有人的保险合同条款范围之外的损失提供保险。”

旅行者称这家律师事务所的经纪人告诉旅行者,“&G根据加利福尼亚州和纽约州政府官员发布的指令(“政府命令”)关闭了其业务,由于关闭其律师事务所的办事处,其业务收入不断遭受损失。” Travellers还称该公司的首席执行官告诉Travellers:(i)“ SARS-CoV-2据称会造成人身伤害,因为受COVID-19大流行影响的其他国家/地区熏蒸了公共场所,科学家发现SARS-CoV-2在气溶胶和某些表面上的特定时间段”; (2)“他因政府命令和法院被关闭而索赔业务收入损失”; (3)该公司在纽约损失了租金收入。

在引用了相关的政策条款和免责条款之后,旅行者确定了其立场的各种依据:

  1. “ G没有覆盖范围&G根据“营业收入”条款索赔的营业收入损失…因为G的任何暂停&G的操作并非“是由于所描述场所的直接物理损失或财产损失所致。””

  2. “在表面上存在SARS-CoV-2不会对该表面造成物理损坏。”

  3. “ [T]这里不能涵盖G&G根据“营业收入”条款索赔了营业收入损失,因为COVID-19大流行不是承保损失原因。”

  4. “ G没有覆盖范围&G根据民政局的规定索赔了营业收入的损失……是因为政府命令不是“由于在所描述的房屋以外的地点(距所描述的房屋100英里以内)直接物理损失或财产损失。””

  5. “政府命令并没有禁止所有人使用G&G’s premises.”

  6. “ G没有覆盖范围&G根据“业务收入和相关财产的额外费用”索赔的业务收入损失…因为G的任何暂停&G的操作并非“因相关财产所造成的直接物理损失或损坏而造成”,这在政策中是指。 G临时关闭或限制法院的运作&G进行诉讼的原因是政府为减慢COVID-19大流行的蔓延而采取的行动,而不是在相关财产的场所直接造成实际损失或破坏的结果。”

  7. “排除因病毒或细菌引起的损失”不包括“由于任何病毒,细菌或其他微生物引起或能够引起身体困扰,疾病或疾病而造成的损失或损害。” SARS-CoV-2是会诱发或能够诱发身体不适,疾病的病毒。”

热拉戈斯&杰拉戈斯(Geragos)较早前曾起诉Travellers,要求其在加利福尼亚的高等法院(洛杉矶)进行报道。该投诉的副本 可以在这里找到.

当与旅行者的主张并列时,该律师事务所的指控列出了战斗线:

  1. “全球COVID-19大流行已经对全球的公共和私有财产以及有形空间产生了物理影响,也影响了公众收集和利用零售业务地点的权利。致命的病毒会物理感染并停留在物体或材料(“烟灰缸”)表面长达28天之久,这一事实加剧了当前的大流行。在美国乃至整个世界,包括世界卫生组织,科学界已经认识到冠状病毒是造成实际身体损失和损害的原因。”

  2. “的确,许多国家(例如中国,意大利,法国和西班牙)要求对公共区域进行熏蒸,然后才能重新开放。最近在《新英格兰医学杂志》上发表的一项科学研究表明,这种病毒在气溶胶中最多可检测到三个小时,在铜上最多可以检测到四个小时,在纸板箱上最多可以检测到24小时,在塑料和不锈钢上最多可以检测到三天。钢。值得注意的是,最有效的病毒形式不是空气传播的,而是存在于物理表面。” (省略脚注)

  3. 指示关闭非必要业务的当地(洛杉矶)命令“特别指出,该命令是根据COVID-19收缩带来的巨大风险和财产实际损坏的证据发出的。”此后不久,州长“为加利福尼亚州的所有居民发布了全州范围内的”在家中用餐令”。在这种情况下,损坏的财产在被保险财产的附近。”

  4. “旅行者为否认冠状病毒会造成人身损失和损害这一事实所作的任何努力,都将构成虚假的和潜在的欺诈性失实陈述,可能危害保单持有人,例如原告和公众。”

  5. “该政策并未将病毒性大流行排除在外,实际上是扩大了对因物理损失和损害(包括病毒……)造成的损失或损害的覆盖范围。”

法院将必须确定直接物理损失或财产损失的范围和含义。他们还必须解决(i)关于病毒排除是否在适用政策中的事实争议,或(ii)如果存在,为什么排除可能适用于离散病毒,而不适用于病毒性大流行。联邦诉讼中也可能存在弃权问题。

此外,正如我们在上一篇文章中所讨论的那样,所有这些法律纠纷都可能被紧急立法所取代,以建立本来可能不存在的承保范围,以换取州或联邦“支持”保护保险公司免于破产。

0 Responses to “保险公司提出Covid-19宣告性判决行动”


评论目前已关闭。