可以根据严重的索赔要求进行其他保险,以恢复未经承运人许可的定居付款(新泽西州联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

此案涉及一项保险单中的一名被保险人和两名其他被保险人。在严重的人身伤害诉讼中,三人均因疏忽而被起诉,承运人在该诉讼中为三人提供了辩护。

保单限额为$ 1,000,000。标的的原告在诉讼中寻求$ 7,000,000,但同意为所有三名被保险人支付$ 650,000。承运人愿意为所有三名被保险人提供25万美元的和解金。原告没有回应该提议。

两名另外的被保险人在没有承运人的情况下自行结算了35万美元。案件针对指定的被保险人,该被保险人仍由承运人指定的辩护律师进行辩护。指定的被保险人的辩护成功地集中在指责两个“空椅子”被告上。

和解的其他被保险人提起诉讼,是出于恶意违反合同而向承运人追回的350,000美元和解金。承运人提出驳回索赔的请求,法院驳回了该动议。

General 信仰不良 Standards

法院普遍认为:

  1. 根据新泽西州法律,保险公司“负有主动的信托义务,主动采取措施并试图就保单范围内的解决方案进行谈判。”

  2. 被保险人有针对保险人的诉讼理由,“其恶意拒绝在其保单限额内解决人身伤害诉讼,使被保险人在陪审团裁定中明显超出保单限额。”

  3. “诚信”要求保险人同时考虑被保险人’以及其自身利益”,以决定是否在政策范围内解决案件。 [保险人]必须通过做出解决方案或进行审判的决定来权衡利益冲突,好像无论政策限制如何,保险公司都可以对任何可追回的判决进行全面承保。”

  4. 如果保险人不诚实地采取行动而不是和解,“被保险人[可以]提起侵权诉讼。…然后从被保险人那里收回结算所支付的金额…达到政策限额,但前提是这些款项是合理的并且要真诚地支付。”

Insureds Taking Settlement 在 to Their Own Hands, 和 信仰不良

遵循这些原则,法院驳回了保险公司解雇的动议。

法院首先驳回了这样一个论点,即被保险人在未经保险人允许的情况下达成和解违反了合作的义务。它观察到,“保险人首先违反了自己的合同义务,即真诚地考虑被保险人。’出于和解利益,保险人丧失控制和解的权利。”在这种情况下,被保险人“可能会'进行谨慎的善意解决',然后'证明违反了保险人的义务,以及所达成的和解的合理性和诚意。…[被保险人可以]收回[已支付]的金额,最高可达保单限额。”

因此,问题就变成了被保险人是否充分辩护了保险人的恶意未能在政策范围之内解决。

Case does not have to be Tried to Verdict to Raise a 信仰不良 Claim

法院驳回了这样的论点,即必须提起诉讼,然后才能提出恶意索赔。相反,被保险人仅需辩称其面临潜在的超额判决。在这种情况下,被保险人充分辩护其潜在责任超过了$ 1,000,000的保单限额。

The Factual Allegations are Adequate to State a 信仰不良 Claim

法院还发现原告声称有充分的事实“将救济权提高到投机水平之上”。投诉称可能有数百万美元的损失; 25万美元的报价没有“反映出考虑被保险人利益的真诚努力,而是一种自私的计算,考虑到自己承担的责任限于100万美元,审判值得承担风险”;保险人“拒绝适当考虑和解,迫使[被保险人]独立解决,而由[承运人]支付有偿代理律师代表的[指定被保险人]是受审判的唯一被告。”

关于最后一个平均值,承运人控制了一个被保险人的辩护,而其他被保险人在陪审团面前实际上是毫无防备的。 “空椅子”……”额外的被保险人声称恶意操纵,据称是辩护律师如何操纵陪审团的判决书,以免其他被保险人因过错而被遗漏。额外的被保险人声称这与承运人指责空椅子的审判策略相抵触,并反映出 事后 努力证明保险公司未能参与结算。

承运人的回应主要是针对事实,在撤职动议阶段从功能上削弱了其论点。例如,保险公司认为其25万美元的报价是有意义的,并且存在重大的责任问题可以为该案辩护。但是,在辩护阶段,法院必须将被保险人的事实视为真实,并从被诉人的辩护事实中得出所有合理的推论,同时轻视保险人的事实,其中包括投诉之外的事项。

决定日期:2020年10月15日

Brightview Enterprise Solutions,LLC诉Farm Family Cas。英斯公司美国新泽西州地方法院地区编号20-CV-7915 SDW / LDW,2020年WL 6074474(D.N.J。2020年10月15日)

0 回应“可以根据严重的索赔要求进行其他保险,以恢复未经承运人许可的定居付款(新泽西州联邦)”


评论目前已关闭。