2021年2月8日的每日存档

良好信誉和公平交易索赔的隐含盟约,因为它被复制为违反合同的索赔(新泽西州联邦)

法院拒绝了以第三方受益人为由驳回被保险人违反保险合同索赔的动议。

但是,新泽西州联邦法官沃尔夫森(Wolfson)确实驳回了被保险人对诚实信用和公平交易默示契约的违反,同意原告不能“因违反诚实信用和公平交易默示契约而维持诉讼因由,因为该索赔与违反合同索赔是重复的。”

在“毫无争议的情况下,有效且未撤销的合同对所涉行为具有管辖权的情况下,可以在撤职动议阶段驳回违反隐含责任主张的行为。”沃尔夫森法官进一步指出:“ [如果某方违反了合同的特定条款,则当发现这两个当事方基本基于同一行为时,就不能认定该方应承担违反诚实信用和公平交易的隐含责任” 。”

当前的恶意投诉符合解雇的所有标准。恶意索赔基于有效且未撤销的保险单。此外,原告的“投诉甚至没有试图区分与违反合同主张有关的指控……和与违反诚实信用和公平交易的隐含盟约有关的指控。相反,投诉仅承认[保险人]“上述行为和不作为”为其违反隐含契约要求提供了依据……。”

沃尔夫森法官得出的结论是,被告关于恶意的所谓“作为和不作为”与要求支持违反合同主张的“作为和不作为”相同。她发现只是简单地添加了一项指控,即同一行为是出于恶意而进行的,并没有提出合理的恶意主张:“一项结论性声明,即一项违反合同是出于恶意而进行的陈述,不足以陈述一项[单独的]违约主张。隐含的真诚盟约。”

因此,恶意索赔是重复的,应予驳回。

决定日期:2021年1月28日

760 NEW BRUNSWICK URBAN RENEWAL LLC诉NAVIGATORS SPECIALTY INSURANCE CO。美国新泽西州地方法院区号CV 20-5877(FLW),2021 WL 287876(D.N.J. 2021. Jan. 28,2021)(J.Wolfson)