2018年8月的每月存档

2018年8月不良信仰案件:法院驳回欺诈欺诈索赔(新泽西州上诉分庭)

承运人针对其被7星彩开奖结果查询人指控违反《新泽西州7星彩开奖结果查询欺诈预防法》,违反合同,违反诚实信用和公平交易以及不当充实的行为提起诉讼。初审法院驳回了申诉,上诉分庭确认。两家法院均发现证据不支持欺诈索赔,并且任何此类索赔均应作一般性释放。

Date of Decision: 八月16, 2018

选择性伤亡7星彩开奖结果查询公司诉独家汽车碰撞中心有限公司,货号A-0568-17T1,2018 N.J.超级取消发布LEXIS 1935,2018 WL 3892740(N.J. App。Div.Aug.16,2018)(Suter 和 Whipple,JJ。)

 

2018年8月不良信仰案件:新的泽西标准概述未能解决不良信仰和公平可言的标准;对不良信仰的专家鉴定的要求;被7星彩开奖结果查询人的承保范围下降时,被7星彩开奖结果查询人的和解行为;断绝信仰索赔(新泽西州上诉分庭)(未出版)

此案解决了新泽西州的各种恶意问题。基本事实涉及根据《电话消费者保护法》(TCPA)针对被7星彩开奖结果查询人提起的有争议的承保范围和辩护义务。

7星彩开奖结果查询人根据审判法庭认为没有承保范围撤回其辩护,后来在上诉中撤销了

7星彩开奖结果查询公司一直在按保留权利进行辩护,但在初审法院裁定没有承保范围时撤回了辩护。基本案件继续进行。一项针对被7星彩开奖结果查询人的无异议简易判决书请求书,判决金额为1900万美元。

随后,上诉分庭推翻了审判法院的覆盖范围裁决,并在确定覆盖范围问题之前还发回了进一步调查事实性问题。

被7星彩开奖结果查询人向原告提出索赔,原告对原告不诚实和未能在政策范围内达成和解提出反诉,并且他们还再次对7星彩开奖结果查询范围争议进行干预,指控原告为恶意。在宣布宣告性判决的诉讼进入陪审团之前,法院驳回了恶意投诉,“除了反诉中指称[7星彩开奖结果查询人]在控制诉讼的时候未能解决基本诉讼而进行的恶意行为时,驳回了恶意投诉。并且本可以在...之内解决索赔  政策限制。”

陪审团裁定被7星彩开奖结果查询人享有承保范围,法院进一步根据R. 4:42-9(a)(6)判给律师费。总奖金额超过500万美元。

上诉后,法院详细讨论了相关的政策语言和排除条款。在解决的其他问题中,委员会认为,对构成“财产损失”的问题的裁决应该被推翻,只有一个例外,那就是这是唯一可行的事件。因此,上诉的判决被大大削弱。

恶意问题

法院随后处理了各种恶意问题。这是由7星彩开奖结果查询人在审判前夕的后期努力中引发的,该尝试是重新尝试消除不诚实的,未能解决索赔要求的企图,因为它没有提出专家证词来支持未能解决索赔要求。

被7星彩开奖结果查询人“反对该动议的不及时性,如果法院因缺乏专家而倾向于将其撤职,则要求延期。”法官发现,在“有争议的标准”下,没有可诉的恶意索赔,而且一旦撤回辩护,被7星彩开奖结果查询人就无法就合理的和解进行谈判。

“或者,法官认为任何评估 在这个复杂的案例中,[7星彩开奖结果查询人]的行为超出了普通陪审员的能力范围,并且因为[被7星彩开奖结果查询人]没有专家而驳回了恶意未能解决索赔要求。她注意到案件管理令要求[被7星彩开奖结果查询人]在近一年前提供专家报告,她否认休会,并驳回了由于不诚实而未能解决的反诉。”

上诉庭认为有必要聘请专家,但撤销了初审法院的裁决。它发现议案 在胺 在功能上是一项不合时宜和有偏见的简易判决动议。

法院随后讨论了新泽西州恶意索赔的性质以及适用于第一方和第三方的标准。

未能在政策范围内解决的标准

未能在政策限制之内解决第三方索赔的行为受新泽西州最高法院Rova Farms的裁决管辖。由于7星彩开奖结果查询人控制和解,因此它有信托义务在考虑和解时行使诚意。不在政策范围内解决的决定“必须是完全诚实,明智和客观的”决定。

“在经过公司必不可少的专业知识测试之后,它必须是现实的。在给定的情况下,必须运用这种专业知识来考虑 所有因素 取决于是否有保护被7星彩开奖结果查询人的和解方案。尽管承运人或其代理人对责任的看法是一个重要因素,但诚信评估还需要更多。它包括考虑预期的判决范围, 这是不利的;迄今所知的将在任何一方提出的所有证据的优缺点;性质相似的情况下特定地理区域的历史;以及索赔人,被7星彩开奖结果查询人和证人的相对相貌,说服力和可能的上诉。”

需要恶意主张的专家协助陪审团

拒绝和解本身并不构成恶意。必须“对7星彩开奖结果查询人的合理性进行评估’在根本行动中的和解谈判”和这项评估“可能取决于事实证人的可信度,以及专家对和解前沿问题和原因的证词。”

在这种情况下,因素多种多样且复杂,因此有必要提供专家证词,以协助陪审团做出Rova Farms及其后代的恶意决定。因此,在需要专家的问题上,初审法院是正确的。

有关如何处理将允许进行审判的较晚提出的问题的一些建议,以及切断恶意索赔的能力的建议

在驳回驳回意见的过程中,上诉法官在这种情况下向初审法院提供了一些实用建议。要么将审判法庭押后以留出时间来获得专家的证词和答复,要么可以将恶意投诉割断并在承保范围内审理。该案已退回主审法官,以解决恶意指控。

在无法解决案件时使用“有争议的”标准(皮克特)的一些建议(Rova Farms)

上诉法官随后表示,他们将不解决初审法官作为开庭依据的有争议的裁决是否适当的问题。法院随后继续讨论了Rova Farms和Pickett颇有争议的标准之间的相互作用。它注意到,在第一方的背景下出现了颇具争议的标准,Rova Farms解决了未能解决第三方索赔的问题。

上诉分庭此前曾裁定,与第三方未能和解相关的信托责任在第一方中不存在。但是,另一个上诉庭专家小组裁定,颇有争议的标准确实适用于第三方7星彩开奖结果查询案件(与未能解决案件有所区别)。因此,“ [n] o报告的新泽西州裁决已解决 皮克特‘的“合理争议”标准适用于被7星彩开奖结果查询人’出于恶意拒绝解决索赔。”

The Third Circuit has addressed the issue, 和 found that the 罗娃农场’ standards, rather than the 皮克特 值得商bat standards should control third party failure to settle claims.

“ [被7星彩开奖结果查询人]是否应对[第三方’s] 在 juries 原为 “fairly debatable,”但是在第三方索赔的情况下,可能会做出过高的判决, 皮克特 仅提供等式的一部分。的“fairly debatable”该标准类似于责任将附加在第三方索赔中的可能性,但是它没有考虑过分判决的可能性。

第三方索赔可能会超出保单限额,因此会产生利益冲突,因为该限额可能使7星彩开奖结果查询公司有胆量争夺责任,而被7星彩开奖结果查询人对限额内的任何清算无动于衷。如果被7星彩开奖结果查询人是第一方受益人,而索赔人和7星彩开奖结果查询人处于对抗状态,并且不存在过分判决的可能性,则不涉及此冲突。

罗娃农场,不是 皮克特,可保护那些因第三方诉讼而退居次要地位的被7星彩开奖结果查询人免受7星彩开奖结果查询人由于保单上限而无法将索赔的全部预期价值内在化的危险。”

本小组选择决定这个问题,尽管(无双关),但它承认“第三巡回法院的上诉”。’基本原理。一家7星彩开奖结果查询公司,虽然专门控制诉讼,但其行为是恶意的,并且拒绝解决其被7星彩开奖结果查询人中的第三方索赔’保单限额使被7星彩开奖结果查询人承担个人责任。因此,这种情况引起了与诉讼所引起的关注不同,在诉讼中,7星彩开奖结果查询人以恶意行为行事,并根据其7星彩开奖结果查询政策错误地拒绝了被7星彩开奖结果查询人的合同利益。”

拒绝承保后未能协商解决方案可能并不排除以后的恶意索赔

最终,专家组拒绝了初审法院的裁定,即一旦被7星彩开奖结果查询人拒绝承保,被7星彩开奖结果查询人未能就和解进行谈判,从而排除了以后提出恶意索赔的可能性。

法院通常会参考判例,以7星彩开奖结果查询人在不认为承保范围到期的情况下拒绝参与而解决或不解决案件中与被7星彩开奖结果查询人的行为有关的判例法。根据法律,被7星彩开奖结果查询人无需自费解决。相反,“在某些情况下,被7星彩开奖结果查询人可以在不违反保单条款的情况下,做到这一点。”

总之,小组撤消了对恶意索赔的驳回,并退回了继续进行恶意索赔的事项。

决定日期:2018年7月31日

宾夕法尼亚国家7星彩开奖结果查询公司诉C组通讯公司,新泽西州高级法院上诉庭,DOCKET NOS。 A-0754-15T1 A-0808-15T1,2018 N.J.超级取消发布LEXIS 1833(N.J. App。Div.2018年7月31日)(O'Connor,Messano和Vernoia,JJ。)

 

2018年8月不良信仰案件:针对不及时提交和回溯表格的潜在不良信仰主张(新泽西州上诉庭)

7星彩开奖结果查询公司取消了工人的赔偿政策,并因不符合法定要求以及恶意索赔而提起诉讼。初审法院认为取消该决定是适当的。

新泽西上诉分庭撤销了这一指控,并撤销了对进一步诉讼的恶意索赔,理由是该指控称承运人在未及时提交法定证明后撤销了承保范围,后来又试图通过回溯表格来弥补其据称的失败。

M&S Waste Service,Inc.诉Praetorian Insurance Co.。新泽西州高级法院上诉庭DOCKET NO。 A-4860-15T1,2018年新泽西州超级。取消发布LEXIS 1981(N.J. App。Div.Aug.24,2018)(Accurso 和 Messano,JJ。)

 

2018年8月不良信仰案件:陪审团基于欺诈性申请而撤销的政策以及授予7星彩开奖结果查询人的损害赔偿(宾夕法尼亚州高等法院)(非优先)

被7星彩开奖结果查询人基于对破坏性利益的剥夺而提起诉讼。在宣誓下进行的诉讼前检查过程中,7星彩开奖结果查询人认为7星彩开奖结果查询单是通过欺诈获得的。因此,除了否认索赔之外,7星彩开奖结果查询人还根据虚假的7星彩开奖结果查询申请对普通法欺诈,合同违约,法定7星彩开奖结果查询欺诈和反向恶意提出反诉。陪审团裁定7星彩开奖结果查询人无效。

法院判给7星彩开奖结果查询人超过285,000美元的赔偿金,以赔偿根据现在作废的保单支付的索赔和发生的索赔费用,但要减少所退还的保费。审判后的动议被驳回,判决在上诉中得到肯定。

在维持判决的过程中,高级法院承认,欺诈是民事环境中要求的最高证据标准。但是,陪审团没有发现符合标准的问题。上诉法院认为“该记录充实了证据,证明[被7星彩开奖结果查询人]通过代理人在其7星彩开奖结果查询申请表中故意提供了……虚假,误导和不完整的信息。”

法院表示,被7星彩开奖结果查询人歪曲了他的损失记录,没有透露取消抵押品赎回权的诉讼,没有透露对他的税务判决,也没有透露“他在宾夕法尼亚州东区因提交虚假的公司纳税申报书而被联邦定罪。”

法院还驳回了有关初审法院证据裁决的论点。允许提供与先前因未缴纳公司税和先前的税收留置权而定罪的证据没有错。允许承销商的证词描述相关时间段内的承销惯例也没有错误。

Date of Decision: 八月15, 2018

史密斯诉美国责任7星彩开奖结果查询公司宾夕法尼亚州高等法院,编号1287 EDA 2017,2018年。取消发布LEXIS 2968(2018年8月15日在超级中托)(Lazarus,Panella,Strassburger,JJ。)

 

2018年8月不良信仰案件:埃里莎·普里姆茨善意信仰和公正交易索赔(费城联邦)

法院将类似的违反诚实信用和公平交易隐含在恶意索赔中的行为比喻为发现此类索赔被ERISA抢占。

Date of Decision: 八月3, 2018

D’Antuono诉Temple University卫生系统美国宾夕法尼亚州东区地方法院,民事诉讼编号: 2018年15月18日至18日,美国区。 LEXIS 130492,2018 WL 3707853(美国宾夕法尼亚州2018年8月3日)(Baylson,J.)

 

2018年8月不良信念案件:不能针对不是7星彩开奖结果查询人的索赔代表提出不良信念行动(费城联邦)

UIM的被7星彩开奖结果查询人对索赔代表和7星彩开奖结果查询人提出了违约,财团损失和恶意行为。7星彩开奖结果查询人辩称,索赔代表“被欺诈地加入”以击败多样性。7星彩开奖结果查询人断言,对索赔代表的不诚实行为是不允许的。

法院指出,“遣送方要说服法院合并是欺诈行为,负担沉重。”但是,“对[索赔代表]的索赔完全是无足轻重的。”法院依法断定,对索赔代表“没有任何依据可以支持合同”,因为“只有委托人[7星彩开奖结果查询人]可以承担责任。”索赔代表只是一名代理人,与被7星彩开奖结果查询人没有单独的合同。

此外,法院得出结论,被7星彩开奖结果查询人不能对索赔代表提出恶意索赔。 “恶意法规仅适用于7星彩开奖结果查询公司。”索赔代表不是7星彩开奖结果查询人,因为她在保单中被确定为7星彩开奖结果查询人,并且被7星彩开奖结果查询人没有要求索赔代表充当7星彩开奖结果查询人。

因此,法院裁定被7星彩开奖结果查询人不当加入索赔代表。

Date of Decision: 八月8, 2018

Reto诉自由共同7星彩开奖结果查询宾夕法尼亚州东区美国地方法院,民事诉讼编号: 18-2483,2018美国区LEXIS 133336(ED Pa.Aug.8,2018)(Savage,J.)

2018年8月不良信仰案件:即使没有不良信仰计数,与合同索赔相关的不正确的索赔处理(中区)

这是UIM案件,其中没有提出恶意。被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人未就UIM的利益达成协议,被7星彩开奖结果查询人针对违反合同和违反《汽车财务责任法》(MVFRL)的一般性行为提起诉讼。

7星彩开奖结果查询人认为,应将投诉处理不当的指控从投诉中剔除,因为不正确的索赔处理与不以恶意为由的诉讼无关。法院不同意。它发现,即使在没有恶意的情况下,不正确的索赔处理也可能与合同索赔有关,因为在索赔处理过程中的决策可能会出于拒绝合同索赔的原因。

接下来,7星彩开奖结果查询人辩称,法院应驳回或下令对被7星彩开奖结果查询人的未确认法定违法行为做出更明确的陈述,因为被7星彩开奖结果查询人未能指控其违反了诚实信用行为,也未确定7星彩开奖结果查询人据称违反的MVFRL规定。法院驳回了这一法定判决,因为被7星彩开奖结果查询人未详细陈述所指控的法定侵权行为,并且所陈述的事实并未说明有任何不当行为。

Date of Decision: 八月8, 2018

Swientisky诉American States Insurance Co., 美国宾夕法尼亚州中区地方法院,NO。 3:18-CV-1159,2018美国区LEXIS 133352(医学博士,宾夕法尼亚州,2018年8月8日)(卡普托,J。)

2018年8月不良信仰案件:即使不愿动议不良信仰索赔,也要考虑对惩罚性赔偿进行惩罚(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人面对投诉称“移走是不适当的,因为争议金额[不]不超过75,000美元”。7星彩开奖结果查询公司辩称,这项争议超过了75,000美元,因为该投诉要求律师的费用,利息,费用和惩罚性赔偿。被7星彩开奖结果查询人要求退还,因为7星彩开奖结果查询人“没有证明惩罚性赔偿会导致赔偿额超过75,000美元。”

被撤职时,“被告承担着表明联邦管辖权适当的责任”。7星彩开奖结果查询公司特别辩称,争议超过了75,000美元的司法管辖区最低限度,因为该申诉声称索赔“包括碰撞赔偿金在内的补偿性损害赔偿,金额超过$ 14,500.00”,惩罚性赔偿(如果被告在宾夕法尼亚州采取行动,则可根据宾夕法尼亚州法律获得该赔偿)。恶意),律师’费用,利息和费用。”它引用了权威机构“根据所称的14,000-15,000美元的赔偿金以及原告的律师费和惩罚性赔偿金要求保留管辖权的机构”。

被7星彩开奖结果查询人没有反驳这项授权,而是辩称7星彩开奖结果查询人撤消了恶意索赔,这是惩罚性赔偿的根源。法院指出,“必须在法院对本案行使管辖权以及被告提出驳回动议之前,决定还押动议。”因此,法院考虑了惩罚性赔偿要求,并拒绝了被7星彩开奖结果查询人还款的动议。

决定日期:2018年7月24日

Winslow诉Progressive Specialty Ins。公司宾夕法尼亚州中区美国地方法院,民事诉讼编号: 3:18-CV-1094,2018美国区雷克萨斯123266,2018 WL 3546560(Conaboy,J.)

 

 

2018年8月的不良信仰案件:PLAINTIFF必须具体包括事实,以解决被指控的不良信仰行为的发生地,地点,时间和方式; 13个涉嫌指控的例子(西区)

法院认为以下指控全属性质,因此不足以提出恶意索赔。但是,原告被允许修改以提出经修改的投诉。法院明确指出:“原告必须具体包括事实,以解决据称的不良行为发生在谁,什么,什么地方,什么时间以及如何发生。”

结论性指控为:

  1. 通过发送错误地代表该原告的信件’因根据本保单投保的危险所造成的损失,无权获得本保单应得的和应得的利益;

  2. 未能完成对原告的迅速彻底调查’在声明该索赔不属于本7星彩开奖结果查询单之前的索赔;

  3. 未能向原告付款’及时,及时地弥补损失;

  4. 未能客观公正地评估原告’s claim;

  5. 对原告进行不公平和不合理的调查’s claim;

  6. 在没有合理依据的情况下主张政策辩护;

  7. 断然歪曲与所涉承保范围有关的有关事实或保单条款,并在保单和/或索赔表上施加了过分限制性的解释;

  8. 没有向申诉人或其代理人公平合理地告知索赔状态;

  9. 不合理地评估损失并且未能与原告或其代表公平地协商损失金额;

  10. 未能及时就拒绝原告的依据提供合理的事实解释’s claims;

  11. 不合理地扣留保单利益;

  12. 对原告采取不合理和不公正的行动’s claim;

  13. 在不必要和不合理地迫使原告提起诉讼以获取承保损失的保单利益时,被告应及时付款,而不必提起诉讼。

判决日期:2018年7月12日(报告和建议)2018年7月30日(通过报告和建议作为法院意见的命令)

Rosenberg诉Amica Mutual Ins。公司,民事诉讼第18-406号,2018年美国区。 LEXIS 117116(W.D。Pa.2018年7月12日)(密西根州凯利)(报告和建议),于2018年7月30日作为地方法院的意见被采纳(J.Fischer)

2018年8月不良信念案例:MVFRL未预先表达不良信念索赔;适当避免回避并进行发现(费城联邦)

这份意见书详细概述了何时以及是否要遵守《美国联邦法典》第75条第75款《汽车金融责任法》。 §1797年,《反腐败法》取代了《公元前42年》 §8371.法院遵循多数 施瓦兹 抢占限制的案例。

因此,例如,“第1797条不涉及解释7星彩开奖结果查询合同的索赔,关于机动车事故是否引起被7星彩开奖结果查询人的争议’受伤,或声称7星彩开奖结果查询人未援引或未正确遵循同行审查程序。”此外,“在实际上没有遵循第1797条中规定的同行审查程序(即确定待遇和收费的适当性)的情况下,可以提出恶意的索赔”。 ID。 第1797条“狭义地限于那些有争议的索赔要提交给PRO程序的情况。 。 。 。如果7星彩开奖结果查询人遵循该程序,则其责任不得超过其中规定的责任。”

最后,“如果7星彩开奖结果查询人未遵守第1797条的特定规定,则没有理由将可从7星彩开奖结果查询人处获得的赔偿限制为第1797条规定的赔偿。……在这种情况下,如此处所述,第1797条与第8371条并非不可调和。 ……这两个法规都可以完全生效:第1797条是适用的专有补救措施;第8371条适用于所有其他情况。”

法院驳回了Twombly / Iqbal提出的驳回动议,认为已提出足够的事实陈述合理的要求。法院根据指控(如果属实)补充说:“可以合理预期,这一发现将揭示出原告的证据。’该案例既不是滥用7星彩开奖结果查询惯例的唯一实例,也不是异常情况。”

决定日期:2018年7月25日

乳木果诉USAA宾夕法尼亚州东区美国地方法院,民事诉讼编号: 17-4455,2018美国区LEXIS 124163(美国宾夕法尼亚州2018年7月25日)(Surrick,J.)