2018年3月的每月存档

2018年3月不良信仰案件:UIM索赔中没有不良信仰,据记录显示被7星彩开奖结果查询人是导致事故发生的原因(中区)

在UIM的这一诉讼中,在7星彩开奖结果查询人以被7星彩开奖结果查询人引起事故为由拒绝了索赔之后,被7星彩开奖结果查询人提起了恶意和违反合同的诉讼。7星彩开奖结果查询人对不诚实的索赔提出部分即决判决。

记录显示,被7星彩开奖结果查询人未能在撞到另一位闪烁黄灯的驾驶员之前停在红闪烁的灯上。法院认为,7星彩开奖结果查询人审查了以下事实:几名证人提供的事故事实,警察报告,被7星彩开奖结果查询人未能停车的交通情况引证,照片显示了车辆损坏以及被7星彩开奖结果查询人为她支付的赔偿金。导致另一个驱动程序。

法院援引第三巡回法庭的判例,称“简易判决实质上是不动产方的“提起或关闭”时间。”尽管被7星彩开奖结果查询人作证说她确实在眨眼间停了下来,但鉴于大量证据表明她有过错。因此,法院认为,该7星彩开奖结果查询人的索赔拒绝得到了充分的证据支持,认为它没有义务支付UIM索赔。该记录上不可能有恶意,因此对7星彩开奖结果查询人做出了简易判决。

Date of Decision: 游行7, 2018

Long诉国家农场互助汽车7星彩开奖结果查询。有限公司美国宾夕法尼亚州中区地方法院,民事诉讼编号: 4:15-cv-02404,2018美国区LEXIS 36779(医学博士,宾夕法尼亚州,2018年3月7日)(布兰恩,J。)

 

2018年3月不良信仰案件:过失不是不良信仰;记录违背错误信念的秃鹰指控(联邦费城),则不能对判决进行失败

在此UIM案件中,尽管有相反的恶意指控,但实际记录仍需对7星彩开奖结果查询人做出简易判决。

被7星彩开奖结果查询人向UIM索赔了肘部受伤的情况。被7星彩开奖结果查询人从侵权人的7星彩开奖结果查询人那里追回了100,000美元,然后要求UIM最高给付200,000美元。事故发生前三周,被7星彩开奖结果查询人在肘部跌落在家中时受伤。

被7星彩开奖结果查询人的律师最初试图与不再为7星彩开奖结果查询人工作的理赔专家联系。将近四个月后,7星彩开奖结果查询人答复说,该理算器不再在那里工作,但UIM索赔立即被移交给另一名索赔专家。7星彩开奖结果查询公司确实立即开始处理索赔,并不断要求被7星彩开奖结果查询人提供其他医疗记录,但无济于事。

被7星彩开奖结果查询人因恶意和违反合同而提起诉讼,而7星彩开奖结果查询人针对恶意索赔提出简易判决,该判决被批准的原因如下:

过失不是恶意.

  1. 被7星彩开奖结果查询人以恶意为由将UIM的调查推迟了四个月。法院裁定,鉴于最初的要求信是发给错误的人的,延迟开立索赔仅是疏忽,不是恶意。

该记录与被7星彩开奖结果查询人所谓的恶意依据相矛盾。

  1. 被7星彩开奖结果查询人辩称未能提供合理的UIM利益。法院驳回了这一论点,指出被7星彩开奖结果查询人既未对索赔进行部分估价,也未提出要求。

  2. 被7星彩开奖结果查询人辩称,7星彩开奖结果查询人使用扩张策略,但未对索赔进行调查。法院认为这是“专利错误的”,因为记录显示7星彩开奖结果查询人不断与被7星彩开奖结果查询人保持联系,并聘请了三名独立的医生,他们均断定被7星彩开奖结果查询人没有因车祸造成肘部受伤。

  3. 被7星彩开奖结果查询人辩称,索赔被轻率地驳回。法院以7星彩开奖结果查询人进行的彻底调查为由驳回了这一论点。

Date of Decision: 游行6, 2018

史密斯诉LM General Insurance Co。,民事诉讼编号2018年2月17日雷克萨斯(Lexis)35773(E.D. Pa。Mar. 6,2018)(J.Pappert)

2018年3月的不良信仰案件:第三次诉讼未涉及诉讼行为可能构成不良信仰的原因,因为在发行时的行为在第一例中并非不良的信仰行为(宾夕法尼亚州第三巡回法院)

被7星彩开奖结果查询人的恶意是基于7星彩开奖结果查询人的介绍,并依赖于在此7星彩开奖结果查询不足的驾驶者案件中据称有偏见的专家证词。 在对诉讼行为何时可能构成恶意的广泛分析之后,地方法院驳回了该申诉。第三巡回法院确认,但未解决该问题。

双方在陪审团审判过程中达成了高/低和解协议,即,如果被7星彩开奖结果查询人获胜,他最多可以得到30万美元,但如果他输了,则不少于10万美元。陪审团裁定赔偿160万美元,但最终裁定为30万美元。该协议释放了截至协议日期为止存在的所有恶意投诉,但未释放协议后的恶意投诉。

7星彩开奖结果查询人在陪审团面前依靠两位专家的报告和证词。被7星彩开奖结果查询人后来在审判过程中以及在达成高/低协议之日后,根据7星彩开奖结果查询人对专家报告和证词的使用,采取了恶意行动。他声称,7星彩开奖结果查询人通过引入并依靠其专家有偏见的证词而恶意行事;通过“未提出诚实,明智的和解报价”;并通过“寻求以偏见驳回恶意指控”。

第三巡回法院指出,恶意是基于对一项政策的轻率或毫无根据的拒绝支付收益的基础,这是通过两个标准进行的检验:(1)拒绝福利是不合理的; (2)7星彩开奖结果查询人知道或re顾后果地无视拒绝理赔的合理依据。地方法院一级解决的主要问题是如何根据《不良信仰法规》评估诉讼行为。第三巡回法院发现它不必解决这个问题,因为投诉的指控(包括专家报告和证词作为证词)“没有发现任何不当行为,几乎没有恶意”。

专家证词中的据称矛盾构成了恶意索赔的基础。法院在第一位专家的报告和证词中没有发现不一致之处,并发现报告的范围比被7星彩开奖结果查询人所主张的更为有限。同样,法院在第二位专家的报告中也没有发现任何矛盾。因此,“ [b]因为[医学专家]的陈述并不矛盾,[7星彩开奖结果查询人]引入和依赖其证词即使在[被7星彩开奖结果查询人]建议的法律标准下也无法提高恶意程度。“

再一次,在指出宾夕法尼亚州最高法院关于诉讼行为何时可能受到《不良信仰法规》约束的先例之后—尽管它已经在高等法院和第三巡回法院得到了一定程度的解决—法院表示,“不需要提出这个问题,因为所指控的事实显然并不意味着知道有偏见的专家作证。”

决定日期:2018年2月27日

荷马诉全国共同7星彩开奖结果查询公司案。,美国上诉法院第三巡回法院,第16-3686号,2018年LEXIS 4859(3d Cir.2018年2月27日)(Fishman,Hardiman,Roth,JJ。)

2018年3月不良信仰案件:法院将案件撤消后的不良信仰索赔案以及低于$ 75,000的问题额总计(西部地区)的情况下退还

承运人根据多样性管辖权撤消了此案。在被撤职时,存在着多样性,并且“有一个诚实的信念,即争议金额超过了$ 75,000,因为[被7星彩开奖结果查询人]可以根据宾夕法尼亚州不良信仰法令追讨惩罚性赔偿。”然而,被7星彩开奖结果查询人后来“同意自愿驳回7星彩开奖结果查询恶意索赔,仅留下18,000美元的违约索赔。

法院审理了U.S.C. 28第1447(c)条:“如果在作出最终判决之前的任何时候,地区法院似乎缺乏标的物管辖权,则应将本案发回重审。”根据第1447(c)条,法院认定该案不再涉及超过$ 75,000的争议,7星彩开奖结果查询人同意还押是适当的。

决定日期:2018年2月26日

Sciulli诉GEICO General Insurance Co.,民事诉讼编号美国地区2018年1月16日至1907年。 LEXIS 30158(2018年2月26日在宾夕法尼亚州W.D. Pa)(Flowers Conti,C.J.)