2017年5月的每月存档

2017年5月不良信念案件:在没有受到伤害的情况下,没有被分配的不良信念索赔(宾夕法尼亚州高等法院)(非判例)

三兄弟拥有一项财产的权益,但可以说只有其中的一个为他的财产投了7星彩开奖结果查询。他们的房客(被7星彩开奖结果查询的兄弟的女儿和女son)对她的父亲和叔叔提起诉讼,以防霉菌暴露。父亲的承运人提供了辩护,针对他的案件因初步异议而被驳回。

叔叔聘请了私人律师,后者也提出了初步反对意见,但在决定提出异议之前,叔叔进入了共同的侵权行为人释放行列。叔叔将他们对父亲的供款索赔和对他的7星彩开奖结果查询人的恶意索赔分配给了他们的侄女和侄子。

随后,代表侄女的律师出庭为叔叔出庭(一个人已故,因此是他的遗产),最终对叔叔的判决为510万美元。简易判决驳回了针对父亲的判决。不过,父亲后来将其可能对7星彩开奖结果查询人提出的任何不诚实的主张分配给了他的女儿和女son,并且他们将父亲从最初诉讼中提出的任何主张中释放了出来。

孩子们对父亲的7星彩开奖结果查询人提出了恶意指控。决议很简单,因为获得的510万美元判决不是针对父亲的判决。父亲被驳回了原案,并赢得了一项简易判决动议,即不能对他执行判决。此外,鉴于释放,无法对任何一方执行该判决。

关于转让的索赔,法院得出结论:“由于上诉人无法对[父亲]实施[510万美元]判决,[父亲]没有受到伤害,因此,没有恶意将其转让给上诉人的要求。”

决定日期:2017年4月26日

Schriner诉One Beacon Ins。有限公司。,No. 852 MDA 2016,2017 Pa.Super。取消发布LEXIS 1602(Pa.Super.Ct.2018年4月26日)(迪拜,拉撒路,斯塔比尔,JJ。)(非优先)

 

2017年5月不良信仰案件:法院裁定,陪审团必须确定是否7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人达成和解桑迪·克莱姆(新泽西州联邦)

在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人由于超级风暴桑迪期间遭受的风灾和洪水灾害而向7星彩开奖结果查询人提出索赔。被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人各自雇用工程师/承包商来确定建筑物的损坏程度和维修成本。两位承包商之间的电子邮件似乎表明已经就承保损害的重置成本达成了解决方案。被7星彩开奖结果查询人兑现了7星彩开奖结果查询人的支票,但从未修理过建筑物。

被7星彩开奖结果查询人的律师最终将另一位工程师准备的额外估价发送给了7星彩开奖结果查询人。7星彩开奖结果查询人拒绝支付额外估计数上显示的余额,被7星彩开奖结果查询人因违反合同和违反默示的诚实信用和公平交易而提起诉讼。

7星彩开奖结果查询人提出简易判决,并争辩说,由于被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人分别雇用的承包商之间的电子邮件交换,它已订立具有约束力的和解协议。作为回应,被7星彩开奖结果查询人争辩说,它雇用的承包商无权将其约束于任何和解方案,即使有授权,也没有商定任何和解方案。

法院注意到,被7星彩开奖结果查询人有责任证明其关于违反合同和违反默示的诚实信用和公平交易盟约的要求的内容。最终,法院发现,由陪审团决定双方是否订立和解协议,以排除被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人的诉讼。

法院裁定,如果“陪审团认为没有可执行的和解协议,则陪审团必须确定[7星彩开奖结果查询人]是否违反了当事方’7星彩开奖结果查询合同,并且没有真诚地采取行动”,就是没有支付被7星彩开奖结果查询人提交的额外估计数的余额。

决定日期:2017年3月31日

科尔曼进入。公司诉Scottsdale Ins。公司 No.1:14-cv-07533-NLH-AMD,2017美国区。 LEXIS 50078(2017年3月31日由美国新泽西州丹尼尔(D.N.J.)开庭(Hillman,J.)

2017年5月不良信仰案件:惩罚性赔偿要求提供确定司法最低公制的依据,并予以补正(中区)

联邦法院拒绝将这起UIM案还审,该案已由7星彩开奖结果查询人从派克县Common Pleas撤消。除其他事项外,联邦法院裁定达到最低限度的多样性是因为申诉为恶意而寻求惩罚性赔偿。宾夕法尼亚州’Bad Faith法规为原告人提供了惩罚性赔偿,从理论上讲,这笔争议金额超过75,000美元。因此,联邦法院的管辖权是适当的,无论原告人的未7星彩开奖结果查询驾驶人7星彩开奖结果查询金额如何’的7星彩开奖结果查询单和确切的承保范围与手头的撤除/退回问题无关。”

Date of Decision: 可能18, 2017

Koerner诉Geico Casualty Co。,No. 17-455,2017美国区。 LEXIS 75856(医学博士宾夕法尼亚州2017年5月18日)(康纳博伊,J.)

 

2017年5月,不良信仰案件:法院针对设定关于涵盖/合同索赔的外部证据的发现标准(中区),讨论了不良信仰索赔的​​逗留和遣散

关于发现外部证据的详尽意见提出了确定声明性判决7星彩开奖结果查询范围合同诉讼中允许的发现的工作标准。在详细了解了相关判例法和针对比例性的2015年规则修正案后,法院裁定:“希望在合同解释案例中发现外部证据的诉讼人必须(1)指出协议本身中确实模棱两可的特定语言或外部证据很可能会造成真正的模棱两可; (2)表明所要求的外部证据也有可能解决歧义,而不会施加不合理的费用。”

在这种情况下,所寻求的发现不属于这些目标之内,并迫使动议被拒绝。

为了提供对比,法院在其整体讨论中包括了对恶意案件发现的分析。在原告寻求承销文件和索赔手册的情况下,恶意索赔的存在使他们“更有可能被发现,但绝不能保证。”在这种情况下,“在恶意案件中,问题在于7星彩开奖结果查询人在特定案件中是否鲁re行事或对原告采取恶意行为,而不是被告的商业行为总体上是否合理。”

相比之下,根据宾夕法尼亚州法律,关于承保范围的声明性判决行动是基于合同的声明,由合同中的明示语言控制,并且此类综合合同的语言“通常将足以在不参考任何外部来源的情况下规定适当的结果。 ”

为了提供进一步的对比,法院审视了第三巡回法院关于中止和从掩护行动中裁断恶意索赔的地方法院判例法,其中法院将这两种索赔分为两类,并得出与它们有关的不同发现。这些案例观察到恶意案例和保障案例中发现与证明之间的差异,并且保障/合同索赔在达成解决方案时可能需要较少的发现。 [在此案中,法院先前已驳回了原告的恶意索赔]。

Date of Decision: 可能12, 2017

Westfield Insurance Company诉Icon Legacy自定义模块化房屋,第15-539号,2017年美国地区。 LEXIS 72624(医学博士2017年5月12日)(布兰恩,J.)

 

2017年5月不良信念案件:在7星彩开奖结果查询人对政策语言的解释完全可辩驳的情况下,没有不良信念(新泽西联邦)

在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人本身就是7星彩开奖结果查询人(原告),而该人又由恶意被告7星彩开奖结果查询人(被告)根据“自我7星彩开奖结果查询基金的受托人错误和遗漏责任7星彩开奖结果查询”投保。原告已为超出其保单限额的被7星彩开奖结果查询人解决了一个问题,期望超额7星彩开奖结果查询人做出贡献。多余的7星彩开奖结果查询公司称,他们没有收到原告的适当通知,认为索赔额可能超出保单限额,并否认有任何支付和解的义务。

在不承认任何实际错误的情况下,如果由于原告未能通知超额7星彩开奖结果查询人而导致该敞口仍然存在,则原告要求被告就其保单限额进行赔偿。被告否认承保,声称没有针对原告的“索赔”,因为没有提出针对原告的要求或提起诉讼的威胁。被告曾要求原告随时告知其任何此类事态发展。

法院认为政策语言是明确的,被告拒绝承保的依据是“有争议的”。因此,不可能有恶意索赔,并且此类索赔被驳回。

Date of Decision: 可能11, 2017

新泽西学校7星彩开奖结果查询集团诉Meadowbrook7星彩开奖结果查询 集团,2017年11月11日,美国区。 LEXIS 71908(于2017年5月11日由美国新泽西州丹布市(J.Bumb,J.)

2017年5月不良信仰案件:没有因7星彩开奖结果查询人合理地与判例法有关而法律在通量领域(中部地区)的不良信仰

7星彩开奖结果查询单要求被7星彩开奖结果查询人对因车祸引起的医疗福利提出人身伤害索赔后,必须接受独立的身体检查。7星彩开奖结果查询单表明,7星彩开奖结果查询公司在考试前不必付款。

东区的一位联邦法官在2009年裁定,此类政策条款是可执行的,并且不违反宾夕法尼亚州的《汽车财务责任法》(MVFRL),这要依赖宾夕法尼亚州高等法院的判例法。宾夕法尼亚州最高法院尚未就此事作出裁决。但是,该2017年中区法院的法官得出了不同的结论,认为该规定无法执行。

被7星彩开奖结果查询人声称,拥有IME的要求以及在IME发生之前拒绝支付医疗福利的行为均违反了恶意法规。法院不同意。该政策的语言允许这样做,并且协调管辖权法院曾根据判例法裁定该语言可以执行。法院指出,对政策和法律的合理但错误的解释并不能构成恶意的基础。在法律不断变化的地方尤其如此。

法院认为,7星彩开奖结果查询人“显然具有拒绝……医疗福利的合理依据”,而最高法院尚未对此事做出裁决,而另一法院则认为该保单语言是可以执行的。法院特别指出,7星彩开奖结果查询人可以依据较早的意见是合理的。

法院还驳回了被7星彩开奖结果查询人因违反诚实信用和公平交易的隐含责任而提出的索赔要求,因为所称的隐含盟约与保单的明示条款相抵触。

Date of Decision: 可能10, 2017

Sayles诉Allstate Ins。公司,No。3:16-cv-01534,2017年美国地区。 LEXIS 71760(2017年5月10日,医学博士)(Caputo,J.)

2017年5月不良信念案例:FINEMAN,KREKSTEIN&哈里斯(Harris)驳回了对有罪申诉的驳回,如果申诉未能就不当调查提出可起诉的诉讼(新泽西州联邦)

克里曼斯坦&哈里斯(Harris)驳回了对7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,因为被7星彩开奖结果查询人的投诉没有提出充分的事实,无法就不充分的调查提出合理的索赔。

法院注意到,根据联邦法规,法院进行了三层检验,以确定申诉能否在驳回动议中得以维持:(1)法院“必须注意原告必须提出的要求陈述的要素。 ”; (2)“法院'应确定指控,因为它们仅是结论,因此无权获得真理的假设。”; (3)“当有充分的事实指控时,法院应假定其真实性,然后确定它们是否合理地引起了救济权。”

法院在适用此程序时指出,根据新泽西州法律,恶意的原告必须证明“缺乏拒绝理赔要求的合理依据; ……7星彩开奖结果查询公司知道或不顾一切地无视其合理的依据。”此外,“如果7星彩开奖结果查询公司拒绝承保的理由是'有争议的,那么该7星彩开奖结果查询公司就不会对恶意承担责任。”

在这种情况下,问题在于被7星彩开奖结果查询人的财产损失是故意破坏还是偷窃的结果。7星彩开奖结果查询公司的调查人员在提供详细的推理依据后得出结论,损失是由于未发现的盗窃造成的。7星彩开奖结果查询人因此拒绝承保。被7星彩开奖结果查询人据称恶意拒绝了7星彩开奖结果查询,理由是据称7星彩开奖结果查询人没有“对所称损失的原因进行独立调查”。

法院驳回了这一论点。它发现被7星彩开奖结果查询人“没有指控事实证明[7星彩开奖结果查询人]缺乏合理的理由拒绝7星彩开奖结果查询索赔,或者知道或less顾后果地忽略了缺乏合理的理由。”毫无疑问,进行了调查,调查人员得出结论认为损失是由于盗窃而不是故意破坏造成的。没有事实指控可以证明调查是出于恶意进行的。相反,诉状仅表明被7星彩开奖结果查询人不同意7星彩开奖结果查询人如何进行调查。即使这是所谓的过失,“简单过失或错误的指控也不能支持对恶意的主张。”

法院指出:“的确,没有事实指控表明[7星彩开奖结果查询人]进行虚假调查以错误地否认[索赔]要求,或者[该]调查严重不足,以至于本应知道它缺乏证据。拒绝承保的合理依据。”

因此,驳回动议获得批准,法院补充说,被7星彩开奖结果查询人“可能会在发现以后发现不诚实行为的情况下修改其反诉……”。

决定日期:2017年4月25日

美国南方房屋7星彩开奖结果查询公司诉团结银行,第16-3406号,2017年美国地区。雷克萨斯(LEXIS)62381(2017年4月25日D.N.J.)(J.Wolfson)

赫玛·梅塔 of 克里曼斯坦&哈里斯是辩护律师。

 

2017年5月错误的信念案例:拒绝在UIM案件中寻求发现的动议;扭曲授权的遣散费

2017年5月恶意案件:没有合理理由拒绝最终盖销索赔,并且在否认时未制定管辖法律(新泽西州上诉庭)

上诉法院在此环境污染险案件中解决了恶意问题。专家小组重申该法律,“在支付保单项下的利益的情况下,7星彩开奖结果查询公司可能因恶意而对保单持有人承担责任。该职责的范围不应等同于简单的过失。 在拒绝利益的情况下,通过显示不存在可辩驳的拒绝利益的理由来建立恶意。在处理延误的情况下,通过显示不存在延迟延误处理索赔的正当理由来建立恶意,并且7星彩开奖结果查询公司知道或不顾后果地无视无正当理由支持延误的事实。”

法院随后重申了“有争议的”标准,该标准要求被7星彩开奖结果查询的恶意诚信原告必须能够确立“作为法律问题,对实质性索赔进行简易判决的权利无权对7星彩开奖结果查询人提出索赔”。’出于恶意拒绝付款。”法院确认,原审法院驳回恶意指控的简易判决是适当的。尽管上诉法院确认了一项覆盖范围到期的裁定,但7星彩开奖结果查询人有合理的理由拒绝此项索赔,“特别是考虑到当时的管辖法律还不像现在这样发达。”

决定日期:2017年4月21日

中蒙茅斯房地产协会。 v。冶金工业。,货号A-0237-14T2,2017新泽西州超级。取消发布雷克萨斯993(2017年4月21日分开)(布朗,富恩特斯,西蒙内利,新泽西州)

2017年5月不良信仰案件:申请中的材料错误陈述即使未在不良信仰中作出,也将一开始就作废政策(费城商业法院)

在此商事法庭案件中,涉及涉及费城救世军商店2013年恐怖墙倒塌的覆盖范围的声明性判决行动,法院认为该政策无效 从头开始 “ [b]因为在这种情况下的虚假陈述对7星彩开奖结果查询公司而言明显且明显’承担风险的决定。”该行动涉及发给参与倒塌的承包商的政策。

法院认为,承包商在申请中明显地作出了明显的虚假陈述,允许撤销。具体来说,法院发现承包商“歪曲了他在进行拆除工作之前已经记录了附近建筑物的状况,而且他知道他的陈述是谎言。他声称自己制定了安全计划时也撒了谎。当他告诉7星彩开奖结果查询公司他有风险经理或安全主管评估市场街上的拆除工作时,他撒谎。当他说他实际上没有使用分包商时,他撒了谎。这些虚假的陈述是实质性的,“因为每个陈述(如果给出)都会影响对…[7星彩开奖结果查询人]在签发保单,估计风险的程度和性质或确定7星彩开奖结果查询费率时。'”此外,“如果在7星彩开奖结果查询申请中包含的虚假陈述明显而明显,则无需表现出恶意。对7星彩开奖结果查询人承担的风险具有重大意义。”

决定日期:2017年4月18日

伯克利保证公司诉坎贝尔案,2013年8月; 2017年第129号。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 110(2017年4月18日,菲律宾,法拉利)(美国杰拉西)(商务计划)