2016年5月的每月存档

2016年5月不良信仰案件:法院对不良信仰索赔的​​分支和发现问题的广泛范围(中部地区)

在UIM案的Morris诉USAA伤亡保险公司一案中,法院提供了涉及广泛发现问题的紧凑意见,并提出了将违反合同和恶意索赔的行为分叉的动议。与恶意索赔有关的问题摘要如下:

  1. 分叉运动 被否决。法院认为“在单独索赔的问题上存在重叠,进行一次审判将更好地服务于司法经济。”

  2. 法院 recognized “generally that an 专家意见 在恶意的情况下并不需要,但是,[有时​​候]专家作证是适当的。”在这里,法院认为被保险人的专家的证词“将对陪审团有所帮助,但[专家]无法提供任何法律结论。”法院驳回了该报告不包含任何法律结论的论点,并发现本案中有部分内容涉及最终问题,最终报告中不允许这样做。

  3. 要求保险人生产 保留 信息 为期两年,与之前的订单一致。

  4. 法院排除任何证据,论点,评论或提及任何 其他索赔或诉讼 在审判过程中的任何时候,[保险人]曾经或曾经参加过。”

  5. 保险人断言了有关 被保险人的辩护行为 被保险人试图排除这种辩护的证据。法院裁定这为时过早,应通过审判异议解决。

  6. 法院驳回了被保险人排除在外的努力。 侵权人付款。支付的金额与恶意索赔有关。

Date of Decision:  可能3, 2016

莫里斯诉USAA诉。英斯有限公司。,No.3:12-cv-1664,2016 U.S. Dist。 LEXIS 58948(医学博士宾夕法尼亚州,2016年5月3日)(J.Kosik)

2016年5月不良信仰案件:没有人因指控指控而在覆盖范围之外提出任何指控;错误的工作并非偶然(费城)

在Lenick Construction,Inc.诉Selective Way Insurance Company案中,被保险人就涉及实质性建筑缺陷和违反担保的基础诉讼对保险人提出了违反合同和恶意索赔的要求。被保险人在公寓项目的建设中担任分包商,在业主发现单位中的缺陷导致水渗入,渗漏和干墙裂缝时,被公寓协会起诉。

保险人最初拒绝了被保险人对基本诉讼的辩护和赔偿要求,但最终同意在保留权利的情况下为被保险人辩护。然后,被保险人提起诉讼,要求就保险人在相关诉讼中为其辩护和赔偿的责任作出声明性判决。保险人辩称,被保险人将要承担的任何责任是由于其本身的工艺缺陷而违反合同义务。因此,有争议的财产损失不是由“事件”引起的,也未涵盖。

被保险人还断言恶意,认为保险人没有合理依据拒绝保单项下的利益,并且在拒绝索赔时知道或re顾后果地忽略了缺乏合理依据的情况。法院不同意。它没有辩护的责任,因为这些指控是由于合同履行过程中的工艺错误造成的,这不是该政策规定的“发生”。此外,法院认为,保险人没有赔偿责任,因为索赔可能不在保单覆盖范围之内。由于保险人没有义务进行辩护或赔偿,因此法院裁定,保险人对保单的解释不是在明知或不顾后果地无视拒绝承保的合理性的前提下做出的,因此没有恶意。

决定日期:2016年3月23日

Lenick Constr。,Inc.诉Selective Way Ins。公司,2016年第14-2701号。 LEXIS 38119(于2016年3月23日在美国东部时间)(Rufe,J.)

2016年5月不良信仰案件:保险人正确解释保险政策是对不良信仰的有效辩护

在达尔文国家保证公司诉卢塞恩县交通运输管理局案中,法院裁定,根据保险单正确拒绝给付保险金的保险人没有恶意行事。

被保险人是卢塞恩县交通运输局的前运营经理,并被控共谋诈骗巴勒斯坦权力机构交通部以刑事罪名。被保险人向接受索赔的保险人提出了抗辩和赔偿要求,但确定被保险人只能从保单中收取10万美元。

被保险人不同意,认为他有权获得一百万美元。被保险人后来提出了恶意索赔,称该保险公司拒绝支付100万美元的保单收益是无聊的,没有根据的。

法院在拒绝被保险人的恶意索赔时,认为由于保险人对保单的解释是正确的,因此被保险人无法找出恶意索赔的第一要素–保险人缺乏拒绝给付利益的合理依据。法院强调,保险人并未完全拒绝给付保险金,而只是发现承保范围仅限于100,000美元,甚至还可以支付被保险人的辩护费。

决定日期:2016年3月30日

达尔文·纳特’l保证诉Luzerne Cnty。运输验证码,不。 3:14-cv-2417,2016美国区LEXIS 41733(医学博士宾夕法尼亚州,2016年3月30日)

第1200次发布---- 2016年5月不良信仰案件:被保险人伤害的当事方并未基于对失败归因于善意指控而对反对保险人提出不良信仰申索(费城联邦)

自从9年前11个月开始撰写此博客以来,这是我们第1200个帖子,概述了各个恶意案例。仅这些可用意见代表的恶意诉讼的持续存在反映了作为保险合同诉讼中的常规存在的恶意索赔的持续存在。

在Leboon诉苏黎世美国保险公司一案中,法院指出:“谈判达成和解的义务 信仰是由保险单产生的,应归于被保险人,而不是第三方索赔人。”在这种情况下,起诉被保险人的一方随后试图对保险人提出恶意索赔,因为他们未能解决原告对被保险人的索赔。法院指出,保险人的信托责任仅属于其被保险人,而原告原本对保险人与保险人之间的关系并不陌生。法院在有偏见的情况下驳回了这些要求。

决定日期2016年4月18日

Leboon诉苏黎世英斯公司,民事诉讼编号15-05904,2016美国区LEXIS 51381(于2016年4月18日在美国东部时间)(Pappert,J.)

法院’上诉决定维持原判.

 

 

2016年5月不良信仰案件:法院在就违反合同性质提出的控告中发现事实指控,此外,在裁定动议撤消上诉(中部地区)之前,还应阅读关于不良信仰的其他法律指控。

在林科诉全国财产案中&伤亡保险,被保险人称他每月为某辆卡车的保险支付保险金,并且他与保险公司在卡车上有保险。保险人否认了这一点,并表示没有购买保险的记录。卡车发生事故时,保险人拒绝承保,被保险人提出了违约和恶意索赔的要求。保险公司仅以辩解性的法律指控为由驳回了恶意索赔。

法院拒绝了保险人提出的驳回原告的恶意索赔请求的动议。法院认为,被保险人不合理地拒绝了给付金,解雇为时过早。

虽然申诉中的某些段落可以被视为法律结论,但法院将这些段落“与[其]违反合同索赔的更具体指控一并阅读”。这些事实指控加强了对不合理剥夺利益的主张,并被认为是由于不客观,公正地评估被保险人的主张而未能“立即提供合理合理价值的赔偿”的恶意诉讼理由。原告。”

决定日期:2016年4月18日

林科诉全国性房地产案。& Cas. Ins., No.3:15cv2066,2016 U.S. Dist。 LEXIS 51602(医学博士宾夕法尼亚州,2016年4月18日)(曼利,J。)

2016年5月,不良信仰案件:根据新泽西州的《保险业交易惯例法》或《不公平的索赔和解惯例法》(新泽西联邦),没有任何私人诉讼权

在GEICO诉Korn案中,法院解决了所谓的模糊主张,这似乎是出于恶意。该索赔同时引用了《新泽西州的保险贸易惯例法》和《不公平的索赔和解惯例法》,两者均不允许私人诉讼。被保险人还辩称,被保险人“没有真诚地采取行动,无法迅速,公正和公平地解决索赔,而赔偿责任已经很清楚了。”法院驳回了被保险人的索赔要求,没有任何偏见,并且允许修改。

决定日期:2016年4月21日

GEICO诉Korn,2016年美国地区。雷克萨斯(LEXIS)53210(2016年4月21日由美国新泽西州丹布市(J.Bumb,J.)