2015年11月的每月存档

2015年11月不良信仰案件:法院在认定7星彩开奖结果查询人的理赔决定具有合理依据后,对7星彩开奖结果查询人的简易判决书(中间地区)

在Militello诉Allstate财产中&被7星彩开奖结果查询人伤亡7星彩开奖结果查询公司因违反合同和恶意而提出索赔,并称“他的财产7星彩开奖结果查询公司未能准确评估和支付承保损失,并且为否认索赔的全部价值作出虚假陈述。 ”7星彩开奖结果查询人动议对两项索赔进行简易判决。

7星彩开奖结果查询人争辩说,它有权对恶意索赔进行简易判决,因为它“为所有索赔决定提供了合理的依据。”法院指出,“仅是过失或错误的判断就不是恶意”,被7星彩开奖结果查询人必须通过“明确且令人信服的证据”证明7星彩开奖结果查询人的行为是恶意的。

法院认为,被7星彩开奖结果查询人无法抗拒7星彩开奖结果查询人对恶意索赔的即决判决的动议,法院指出,7星彩开奖结果查询人在收到通知后的五天内迅速开始调查被7星彩开奖结果查询人的索赔,并在被7星彩开奖结果查询人认为已获悉后立即重新提出索赔。与损坏原因有关的先前未知事实。此外,7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人付款,并在被7星彩开奖结果查询人的律师继续对损失金额提出异议后要求当事方进行评估。

在Militello诉Allstate财产中&被7星彩开奖结果查询人伤亡7星彩开奖结果查询公司因违反合同和恶意而提出索赔,并称“他的财产7星彩开奖结果查询公司未能准确评估和支付承保损失,并且为否认索赔的全部价值作出虚假陈述。 ”7星彩开奖结果查询人动议对两项索赔进行简易判决。

7星彩开奖结果查询人争辩说,它有权对恶意索赔进行简易判决,因为它“为所有索赔决定提供了合理的依据。”法院指出,“仅是过失或错误的判断就不是恶意”,被7星彩开奖结果查询人必须通过“明确且令人信服的证据”证明7星彩开奖结果查询人的行为是恶意的。

法院认为,被7星彩开奖结果查询人无法抗拒7星彩开奖结果查询人对恶意索赔的即决判决的动议,法院指出,7星彩开奖结果查询人在收到通知后的五天内迅速开始调查被7星彩开奖结果查询人的索赔,并在被7星彩开奖结果查询人认为已获悉后立即重新提出索赔。与损坏原因有关的先前未知事实。此外,7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人付款,并在被7星彩开奖结果查询人的律师继续对损失金额提出异议后要求当事方进行评估。

此外,即使在被7星彩开奖结果查询人终止评估之后,7星彩开奖结果查询人仍继续进行谈判,并聘请了独立承包商来为财产损失做出估计,并向被7星彩开奖结果查询人签发了额外的支票。在被7星彩开奖结果查询人聘请新的律师并提起诉讼之后,7星彩开奖结果查询人还继续进行谈判。最后,法院指出,被7星彩开奖结果查询人的承包人的证词直接与被7星彩开奖结果查询人在其证词中的陈述相抵触,为7星彩开奖结果查询人退出评估程序提供了充分的基础。因此,法院认为,7星彩开奖结果查询人有合理的依据来作出索赔决定,而被7星彩开奖结果查询人未能通过明确而令人信服的证据表明7星彩开奖结果查询人的恶意行为。

Date of Decision: 十一月18, 2015

Militello诉Allstate Prop。& Cas. Ins. Co.,《民事诉讼》,第1:14-cv-0240号,美国宾夕法尼亚州中部地区法院,2015年美国区。 LEXIS 155576(医学博士宾夕法尼亚州,2015年11月18日)(兰博,J。)

在这种情况下可以找到事先的决定 这里这里.

 

2015年11月错误的信念案例:如果没有任何7星彩开奖结果查询政策,就不可能对错误的信念提出索赔(费城商业法院)

在纽约银行梅隆诉英联邦土地所有权7星彩开奖结果查询案中,推定的被7星彩开奖结果查询人提起索赔,要求其违反合同,并因拒绝提供所有权7星彩开奖结果查询单中的承保而产生恶意。

非当事人结案服务机构已转交了与贷款有关的承诺书,以签发与财产出售有关的产权7星彩开奖结果查询单。承诺书指出,在发行所有权7星彩开奖结果查询之前必须满足几个先决条件。除其他事项外,还必须偿还抵押贷款。原告承认这一条件从未得到满足。由于不满足该条件,因此从未发布过产权7星彩开奖结果查询政策。

当原告向产权7星彩开奖结果查询公司提出索赔时,产权7星彩开奖结果查询公司回应说,承保范围被拒绝是因为,除其他原因外,从未签发保单。法院认为:“从法律上讲,由于该政策从未发布,因此原告’提出的违反政策的主张,被告指称根据政策存在的恶意行为不能成立。”它认为7星彩开奖结果查询合同的存在是解除合同和违反诚实信用索赔的必要要素。

决定日期:2015年9月15日

纽约梅隆银行诉英联邦土地所有权书,2014年6月,第00709号,费城普通法院,2015 Phila。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 293(CCP Phila.2015年9月15日)(J.Glazer)(商业法院)

 

2015年11月,不良信仰案件:法院对超额7星彩开奖结果查询人的判决:(1)明确制定了政策,既没有超额赔偿也没有涉及伞形保单; (2)从未触发国防政策;和(3)决定不支付上诉债券的理由不成立(宾夕法尼亚州第三巡回法院)

在Charter Oak Insurance Company诉Maglio Fresh Foods案中,法院 申明2013年对超额7星彩开奖结果查询和总括7星彩开奖结果查询人的简易判决2014年其余索赔的非陪审团裁决。上诉法院除其他外,发现被7星彩开奖结果查询人未能证明超额7星彩开奖结果查询人和总括性7星彩开奖结果查询人“是出于恶意行事或违反了与被7星彩开奖结果查询人的合同,因为从未因主7星彩开奖结果查询人的保单限额而触发保单的抗辩性规定。从来没有被涵盖索赔所累。”

被7星彩开奖结果查询人最初被其竞争对手之一起诉,并向其主要7星彩开奖结果查询人及其超额/伞状7星彩开奖结果查询人寻求抗辩和赔偿。主要保单的最高限额为$ 1,000,000,涵盖广告伤害的索赔,但特别排除了广告伤害的“从口头或书面材料发布,如果是由被7星彩开奖结果查询人或在被告知虚假的情况下进行的”。

所涉超额保单的限额为2500万美元,并提供与基本7星彩开奖结果查询相同的条款和条件的超额7星彩开奖结果查询,并根据其自身条款提供总括7星彩开奖结果查询。基本保单包括一项抗辩规定的义务,其中规定该义务一旦用完了用于支付判决或和解的7星彩开奖结果查询限额,便会终止,而超额保单则规定了“当基础7星彩开奖结果查询的适用限额已因支付了本政策所涵盖的索赔而用尽。”

主7星彩开奖结果查询人同意根据权利保留为被7星彩开奖结果查询人辩护,超额7星彩开奖结果查询人和总括7星彩开奖结果查询人确定该案不太可能达到超额覆盖范围。主7星彩开奖结果查询人随后要求作出声明性判断,认为针对被7星彩开奖结果查询人的索赔不属于该7星彩开奖结果查询单,超额和总承保人提出了一项交叉索赔,以寻求类似的声明性判决。

有针对7星彩开奖结果查询人的违反合同和恶意的反诉和交叉诉求。地方法院判决7星彩开奖结果查询人胜诉。被7星彩开奖结果查询人争辩说,下级法院在确定超额7星彩开奖结果查询人“没有义务就基本判决赔偿其错误,并在拒绝其恶意和违约索赔方面犯了错误”。

在上诉中,第三巡回法院认为,超额保单的通俗易懂的措辞很明确,即“无论是超额保费还是其总括性保单均不适用于所涉及的损害赔偿。”因此,法院裁定,超额7星彩开奖结果查询人不能通过不为被7星彩开奖结果查询人辩护而恶意行事,特别是因为主要7星彩开奖结果查询人在整个基础诉讼中为被7星彩开奖结果查询人提供了辩护。

最终,法院发现,唯一的真正问题是,超额7星彩开奖结果查询人是否由于不张贴或不提供​​上诉保证书而恶意行事。法院认为,7星彩开奖结果查询人的行为有合理的依据,因为基本保单的范围从未被用尽,过剩保单的抗辩规定也从未被触发。法院进一步指出,超额7星彩开奖结果查询人在评估被7星彩开奖结果查询人的索偿方面采取了合理的行动,“调查索偿,继续监视根本诉讼的事件,并聘请律师就其义务提供指导。”因此,被7星彩开奖结果查询人未能证明其行为是出于恶意。

法院指出:“但是,正如我们在其他地方所观察到的,这是一个'罕见'案例,其中,当7星彩开奖结果查询人没有义务提供承保范围时,对诚信负有责任,……并且,因为[超额7星彩开奖结果查询人]有合理的责任它对[被7星彩开奖结果查询人]行为的依据,这不是罕见的情况之一。”

Date of Decision:  十一月4, 2015

Charter Oak Ins。诉Maglio新鲜食品,民事诉讼编号2015年第14-4094号美国专利LEXIS 19268(3d Cir.2015年11月4日)(Barry,Fuentes,Smith JJ。)

2015年11月的不良信仰案件:被7星彩开奖结果查询人的律师可能会在进行索赔前的处理前与7星彩开奖结果查询人的律师进行沟通(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人针对其7星彩开奖结果查询人提起诉讼,指控7星彩开奖结果查询人在就有关7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益的索赔进行谈判时违反了合同,并且存在恶意。7星彩开奖结果查询人采取行动迫使被7星彩开奖结果查询人安排律师,而被7星彩开奖结果查询人则提出了一项保护令。

7星彩开奖结果查询人寻求就“在提起诉讼之前,她与[7星彩开奖结果查询人]理赔人就[7星彩开奖结果查询人]7星彩开奖结果查询理赔问题进行的讨论,为被7星彩开奖结果查询人安排律师。”7星彩开奖结果查询人争辩说,这些对话涉及确定与确定7星彩开奖结果查询人在谈判解决7星彩开奖结果查询索赔方面是否有恶意行为有关的中心事实问题。

7星彩开奖结果查询人指出,为支持其恶意索赔,被7星彩开奖结果查询人声称,该7星彩开奖结果查询人未要求对其中一名被7星彩开奖结果查询人进行宣誓或医疗检查。7星彩开奖结果查询人争辩说,它根据与被7星彩开奖结果查询人律师的口头协议采取了合理的行动,但是,该律师将向7星彩开奖结果查询人提供信息,使他们无需宣誓和进行身体检查即可作出陈述。

法院指出,口头协议的存在对于恶意索赔和对索赔的抗辩都是至关重要的,并且承认在“律师的行为本身是索赔或抗辩的基础,[和]毫无疑问,律师可以像其他证人一样受到审查。”

由于被7星彩开奖结果查询人的律师掌握了只能从她那里获得的有关该协议的事实信息,因此法院认为,被7星彩开奖结果查询人无法承担显示“该信息可从其他来源获得的如此容易以致于迫使[律师]交存的命令”的负担。会令人压抑。”

此外,法院认为,由于有争议的通信不受律师-委托人特权的保护,因此对被7星彩开奖结果查询人的代理权的损害将是最小的。因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人的动议,并裁定7星彩开奖结果查询人可以罢免被7星彩开奖结果查询人的律师“仅限于她与[7星彩开奖结果查询人]关于[被7星彩开奖结果查询人]诉讼前7星彩开奖结果查询索赔的来信。”被7星彩开奖结果查询人提出保护令的动议被拒绝。

决定日期:2015年10月21日

Adeniyi-Jones诉State Farm Mut。汽车。公司,民事诉讼编号2015年4月14日至7日,美国区。 LEXIS 142822(E.D. Pa.2015年10月21日)(J.Bartle III)

 

2015年11月的不良信念案件:法院命令要确保(1)保留信息(2)相机审查中的索赔文件,以及(3)受保密令影响的专有信息(西区)

在Smith诉Progressive Specialty Insurance Company案中,法院裁定被7星彩开奖结果查询人在发现7星彩开奖结果查询人提供的编辑信息可被发现并与确定7星彩开奖结果查询人是否出于恶意行为有关的情况下,强迫发现的动议。

最初,被7星彩开奖结果查询人向她的汽车7星彩开奖结果查询公司提起诉讼,指控州法律针对与7星彩开奖结果查询不足的驾驶人(“ UIM”)索赔有关的违约和不诚实行为提出索赔。被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询人提供了发现请求,7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人提供了UIM索赔说明的非特权部分以及特权日志。

在收到要求的文件后,被7星彩开奖结果查询人提出动议,迫使她辩称,与7星彩开奖结果查询人对其UIM索赔和准备金的估值有关的修订“与[她]的恶意索赔有关,因为据称[7星彩开奖结果查询人]没有按照诚实信用和公平交易的职责适当地调查和评估其案件。”7星彩开奖结果查询人反对该动议,并辩称其UIM索赔说明和储备信息受到保护,不能作为意见工作产品被发现。另外,7星彩开奖结果查询人敦促法院进行 在相机里 在订购文件之前先对文件进行审查。

法院承认,“有恶意对待是否可以在恶意诉讼中发现储备信息的竞争”,但最终裁定为储备金预留的金额与7星彩开奖结果查询人对索赔价值的判断以及与该判断有关的任何分析都息息相关。7星彩开奖结果查询人在处理索赔时是否有恶意行为。因此,法院命令7星彩开奖结果查询人在索赔文件中提供任何先前已编辑的准备金信息。

法院接下来针对宾夕法尼亚州判例法提出了这样的主张,即在类似这样的恶意案件中可以发现7星彩开奖结果查询人的“索赔文件”,因为该文件中关于[7星彩开奖结果查询人]拒绝索赔的决定的信息是相关的,或者可能导致可能相关的信息。”因此,根据工作产品原则,7星彩开奖结果查询人被命令向法院出示其先前在UIM索赔说明中已编辑的所有条目,以便法院进行赔偿。 在相机里 评论。

最终,法院命令7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人提供其先前根据所谓的“机密和专有”特权进行过修改的任何信息,裁定该信息的公开似乎受到当事方的保密协议的充分保护。

Date of Decision:  十一月4, 2015

Smith诉Progressive Specialty Ins。公司,民事诉讼编号2:15-cv-528,2015美国区LEXIS 149835(W.D. Pa.2018年11月4日)(McVerry,J.)

法院驳回了随后对准备金问题进行重新审议的动议.

2015年11月,不良信仰案件:法院(1)从违反契约索赔中撤销反对信仰索赔,以及(2)在解决违约索赔之前保持反对信仰索赔(新泽西州联邦)

在最近发生的飓风桑迪(Surric Sandy)覆盖案中,布里奇沃特批发商(Bridgewater Wholesalers,Inc.)诉宾夕法尼亚州朗伯门人互助公司(Pennsylvania Lumbermens Mutual Insurance Company)案中,法院批准了7星彩开奖结果查询人的动议,以切断被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,并在解决被7星彩开奖结果查询人违反合同索赔的要求之前保留该索赔。

该案源于7星彩开奖结果查询人与被7星彩开奖结果查询人之间据称违反7星彩开奖结果查询合同的原因,该人因飓风桑迪期间遭受的损失而提出索赔。被7星彩开奖结果查询人声称,7星彩开奖结果查询人未支付其业务收入损失索赔,并提起诉讼,指控其违反合同和违反隐含的诚实信用义务。

法院在确定是否需要遣散费时列出了以下因素:“(1)是否试图分别审判的问题彼此之间有显着差异,(2)可分离的问题是否需要不同证人和不同纪录片的证词证明,(3)如果反对,则裁定反对的一方是否会受到损害,以及(4)如果没有同意,则裁定的一方是否会受到损害。”

法院裁定第一个相关因素有利于遣散费,法院指出,违反合同索赔关系到销售损失和7星彩开奖结果查询人在合同下的义务,而恶意索赔则解决了7星彩开奖结果查询人的一般索赔处理程序。

因此,法院认为,将这些主张视为单独而不同的行动将促进司法经济。

其次,这两项要求需要不同证人的证词和不同的文件证明。具体来说,被7星彩开奖结果查询人寻求了许多与合同索赔没有直接关系的文件,法院认为这些文件会分散和延迟解决案件的主要焦点,无论合同索赔应以索赔金额还是全部支付。

第三,法院裁定,被7星彩开奖结果查询人不会因遣散而受到损害,因为恶意索赔可能为时过早,如果被7星彩开奖结果查询人因违反合同索赔而胜诉,则仍然有能力提出其恶意索赔。

最终,法院裁定,如果索赔不被割断,7星彩开奖结果查询人将受到损害,理由是为了现在就恶意索赔提起诉讼,7星彩开奖结果查询人将因进行昂贵而费时的发现而遭受痛苦,如果最终发现,7星彩开奖结果查询人将被视为不必要。7星彩开奖结果查询公司占上风。因此,在裁定违反合同索赔之前,索赔被切断,恶意问题仍然存在。

Date of Decision: 十一月2, 2015

Bridgewater Wholesalers,Inc.诉Pa。Lumbermens Mut.。英斯公司,民事诉讼第2号:14-CV-3684-SDW-SCM,2015年美国地区。 LEXIS 148551(D.N.J. 2015年11月2日)(Mannion,M.J.)

 

 

2015年11月的不良信念案件:法院不会保证被7星彩开奖结果查询人保留文件,也不会要求披露因索赔文件制作而被删除的无关事宜(费城联邦)

在奎因诉国家农场火灾中&被7星彩开奖结果查询人伤亡公司基于火灾损失提起违约和恶意索赔。7星彩开奖结果查询人在发现时从其索赔文件中提供了经过编辑的文件,被7星彩开奖结果查询人则采取行动进行了修改。7星彩开奖结果查询人没有保留文件的纸质副本,而仅保留电子文件,并且不能保证电子文件包含所有以纸质形式存在但不再保存的文件副本。被7星彩开奖结果查询人还采取行动,迫使任何未出示的遗失文件复印件。法院以各种理由驳回了被7星彩开奖结果查询人的动议。

首先,没有证据表明有意或恶意破坏文件,或者没有任何文件确实丢失;因此法院无法强迫出示可能已经存在但尚未出示的文件。法院在其意见的这一部分中也驳回了被7星彩开奖结果查询人关于禁止理赔人证明不在实物索赔中的事项作证的论点,因为担心理算人会从记忆中填写经过编辑的信息。法院驳回了该论点,因为它没有法律或发现规则的依据。

至于修订,法院不会对涉及事件发生前两年发生的事项进行修订,因为没有任何相关性。它也不会对与第三方责任索赔无关的内容进行修改。

其次,法院认为,当原告没有将文件附加到法院进行审查时,法院不能根据文件的条件对删除进行裁定。

7星彩开奖结果查询人显然在索赔文件中制作了不相关的照片,被7星彩开奖结果查询人认为相关照片已被编辑,应予以制作。但是,没有任何证据可以确定是否有相关照片被保留或删节,并且动议的一部分也被拒绝。

同样,如果被7星彩开奖结果查询人未指出据称对该主题进行的特定修改,或者缺少相关的其他信息,则法院将不要求制作涉及“损失范围”的未删除部分。法院指出:“我不能强迫被告出示无法识别的未编辑文件或记录。”

决定日期:2015年10月6日

奎因诉国家农场火灾& Cas. Co., 民事诉讼编号14-4281,2015美国区LEXIS 135984(美国宾夕法尼亚州2015年10月6日)(O’Neill,J.)

2015年11月不良信念案件:没有任何一方第一党不良信念索赔,未涉及赔偿金;洪水或水中的物质所造成的损害均不包括在内(新泽西州上诉分庭)

在Riccio诉Allstate7星彩开奖结果查询公司一案中,法院裁定,被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔被排除在外,因为7星彩开奖结果查询公司适当拒绝了他们的损失索赔。

被7星彩开奖结果查询人的房屋遭受飓风桑迪损坏后,最初向7星彩开奖结果查询人提出索赔。7星彩开奖结果查询人根据保单中的“充斥和排除流动物质”拒绝索赔后,被7星彩开奖结果查询人提起诉讼,指控其违反合同,违反了默示的诚实信用和公平交易,以及违反了信托义务。被7星彩开奖结果查询人特别指出,财产损失是由“水中的物质而不是洪水引起的”。

新泽西州高等法院在确认法律司的裁决时,认为该政策中的排除条款排除了“由洪灾造成的财产损失或由洪灾造成的财产损失”的涵盖范围,其中包括“由船上人员携带的有毒物质造成的损害”。洪水退去后留下。”法院对被7星彩开奖结果查询人关于7星彩开奖结果查询单的条款含糊不清的论点不服,并指出被7星彩开奖结果查询人辩称其损害是由洪水中所含的物质造成的,而“排除在外”“明确包括水或任何其他物质造成的损失其来源。”

最后,法院驳回了被7星彩开奖结果查询人提出的恶意索赔,并指出,为了在新泽西州建立第一方对拒绝提供利益的恶意索赔,被7星彩开奖结果查询人必须证明“没有任何可辩驳的理由剥夺利益。”在这里,由于7星彩开奖结果查询人适当地拒绝了损失索赔,法院认定被7星彩开奖结果查询人无权就7星彩开奖结果查询人的恶意拒绝支付索赔提出索赔,并确认了对7星彩开奖结果查询人有利的简易判决。

决定日期:2015年10月22日

Riccio诉Allstate Ins。公司,DOCKET NO。 A-4628-13T2,2015年新泽西州超级取消发布LEXIS 2417(App。Div。,2015年10月22日)(Yannotti,St.John和Guadagno,JJ。)

2015年11月,不良信仰案件:在7星彩开奖结果查询人显示合理的依据后,(1)要求进行独立的医学检查;(2)继续进行未经审查的仲裁;以及(3)驳回被7星彩开奖结果查询人的赔偿,法院驳回了被告的不良信仰主张

在Feingold诉州农场互助汽车7星彩开奖结果查询公司案中,被7星彩开奖结果查询人违反了合同,在车辆事故发生大约十三年后提起了诉讼中的不诚实行为。 1998年8月,被7星彩开奖结果查询人发生了机动车交通事故,并向被7星彩开奖结果查询人提出了人身伤害保护索赔。在接下来的几个月中,7星彩开奖结果查询公司多次尝试安排独立的医疗检查(“ IME”)。尽管该保单要求被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询人合作,通过向其提出合理的医疗检查要求,但被7星彩开奖结果查询人未能参加多个预定的约会,并且拒绝向7星彩开奖结果查询人提供其他方便的日期。

7星彩开奖结果查询人最终获得了对被7星彩开奖结果查询人医疗报告的同行审查,确定该被7星彩开奖结果查询人已经达到了最大的医疗进步。相反,被7星彩开奖结果查询人出具了医生报告,其中讨论了其他治疗方案。

在7星彩开奖结果查询公司最后一次要求IME的两年后,被7星彩开奖结果查询人提交了一份请愿书,以任命未7星彩开奖结果查询/7星彩开奖结果查询不足的驾驶人索赔的仲裁员,7星彩开奖结果查询人最终同意了这一要求。但是,被7星彩开奖结果查询人拒绝向IME提出要求,而7星彩开奖结果查询人警告说,在进行检查之前,它将拒绝继续进行仲裁。7星彩开奖结果查询人最终通知被7星彩开奖结果查询人,他正在关闭他的档案,因为他没有提交给IME,表明他无意提出索赔。

在事故发生十二年后的2010年12月,被7星彩开奖结果查询人的新聘律师要求7星彩开奖结果查询人继续进行仲裁,7星彩开奖结果查询人拒绝这样做,并回应说已关闭文件且索赔受到时间限制。 2011年10月,被7星彩开奖结果查询人以违反合同和恶意为由提起了即时诉讼。地方法院在裁定被7星彩开奖结果查询人未提交IME构成严重损害了损害7星彩开奖结果查询人利益的协议后,作出了对7星彩开奖结果查询人有利的简易判决,被7星彩开奖结果查询人提出上诉。

在确认对被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔的简易判决时,法院认为,7星彩开奖结果查询人有合理的理由请求IME,拒绝未经审查而进行仲裁并拒绝被7星彩开奖结果查询人的索赔。具体来说,法院认为需要使用IME来确定被7星彩开奖结果查询人受伤的原因并澄清预后方面的矛盾。

决定日期:2015年10月27日

Feingold诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,民事诉讼编号2015年14月14-14日,美国应用LEXIS 18700(2015年10月27日,宾夕法尼亚州,3d)(Ambro,Roth,Scirica,JJ。)

 

2015年11月最不信任的情况:以责任限制禁止7星彩开奖结果查询欺诈索赔;最终不良信念发出的专家鉴定限制(费城联邦)

在Schatzberg诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询公司中,7星彩开奖结果查询人根据Pa.C.S. 18提出了针对医疗提供者的法定7星彩开奖结果查询欺诈索赔。 §4117,以及其他基于欺诈的索赔。该索赔具有两年的时效法规。法院认为,7星彩开奖结果查询人已将所指控的欺诈性计费方案通知了申请人,而该欺诈计划已远远超出了适用于各种索赔的时效期限;法院驳回了所有收费理论。因此,对7星彩开奖结果查询人作出了简易判决。

在另一种有趣的选择中,法院发现在一定时期后不可能合理地依赖所指控的欺诈行为,因为7星彩开奖结果查询公司知道欺诈行为,但仍会继续付款。

当天,法院在第二次意见中,授予7星彩开奖结果查询人对原告的诽谤索赔的部分即决判决,法院就专家如何无法就恶意的最终法律问题作证提出了意见。并注明了各种法律法规规定,以解决宾夕法尼亚州立法机关对打击7星彩开奖结果查询欺诈的担忧。

决定日期:2015年10月7日

Schatzberg诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,民事诉讼编号2015年10月2日至10日,美国区。 LEXIS 136722(美国宾夕法尼亚州,2015年10月7日)(QUIÑONESALEJANDRO,J.)

Schatzberg诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,民事诉讼编号2015年10月2日至10日,美国区。 LEXIS 136730(E.D. Pa.2018年10月7日)(QUIÑONESALEJANDRO,J.)