2015年5月的每月存档

2015年5月,信仰不佳的情况:所有被7星彩开奖结果查询人针对标题7星彩开奖结果查询人的索赔都受到合同期限的限制(费城商业法院)

在Oak Mortgage Co.,LLC诉Fidelity National Title7星彩开奖结果查询公司一案中,被7星彩开奖结果查询人针对其所有权7星彩开奖结果查询人提起了声明性救济,违反合同和恶意的索赔。产权7星彩开奖结果查询人已签发了结案服务函(CSL),其中部分规定了被7星彩开奖结果查询人可以对产权7星彩开奖结果查询人提出任何索赔的一年合同期限。一年期自财产关闭之日起开始计算。但是,有争议的索赔是在结案近三年后提出的。由于发现规则并未按合同约定在诉讼时效期限内收费,因此,对所有权7星彩开奖结果查询人作出了简易判决。

决定日期:2014年4月23日

橡树抵押Co,LLC诉Fid。纳特’l Title Ins. Co., 2013年2月,2014年第02540号。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 435(C.C.P. Phila.Commerce Program 2014年4月23日)(J.Glazer)

 

2015年5月,不良信仰案件:终止具有未发出适当通知的知识的政策声明为可起诉的不良信仰索赔;根据《发现规则》(费城联邦),在拒绝政策持有人索赔但非受益人索赔的拒绝通知中,触发了限制法规

在希尔斯顿诉美国通用人寿7星彩开奖结果查询公司(Hilston v。American General Life Insurance Company)中,原告提起了对已故父亲的人寿7星彩开奖结果查询人的违约和恶意索赔,保单以信托形式持有。法院裁定,鉴于已通知较早的受托人,她作为替代受托人的要求受到两年时效条例的禁止;但她作为个人受益人的恶意指控却并非如此。

相关事实是,前任受托人每年支付7星彩开奖结果查询费,为期12年(1996-2008年)。这项政策要求7星彩开奖结果查询公司在每年年初提供书面通知,列出该年的保费。投诉称在第13年未提供适当的通知,并且受托人未支付7星彩开奖结果查询费。

在未收到付款后,7星彩开奖结果查询公司决定因未支付到期的保费而“废止保单”。原告声称,7星彩开奖结果查询人未就权利的失效,宽限期,终止或恢复原状发出任何通知,而且她,她的父亲或受托人都不知道该保单直到数年后才失效。由于被7星彩开奖结果查询人身体不好,该保单无法恢复,他于2012年7月去世。

原告于2013年起诉受托人,在此期间,她发出传票以发现7星彩开奖结果查询人提供的任何通知。没有回应,她要求在2012年4月支付死亡抚恤金。该要求于2014年4月下旬被拒绝,原告于2014年12月提起诉讼。

在处理受托人的索赔时,法院指出“当被7星彩开奖结果查询人首次获悉7星彩开奖结果查询公司拒绝承保时,就会发生恶意拒绝承保的诉讼。”这种触发并非总是需要正式的正式否定,因为“虽然这是毫无根据地拒绝支付作为恶意索赔的核心的保单收益,但有时会导致7星彩开奖结果查询公司未能如愿以偿。 。 。提供承保范围会使被7星彩开奖结果查询人注意到7星彩开奖结果查询人拒绝承保。”法院随后引用了一系列案件,认为可以发现不诚实行为是除否认利益以外的行为。

[注意:  如之前在此博客上所述,存在一个问题,即不涉及否认利益的“恶意”行为本身是否可以构成第8371节“恶意”;或该行为是否为证据或不诚实的证据,以证明根据第8371条可以延误或拒绝给付利益。法院在一个脚注中指出:“我们在巡回法院内追究联邦法院的裁决,认为违反《不正当7星彩开奖结果查询行为法》的行为不能支持法定的恶意索赔。”]

在这种情况下,这些指控表明受托人实际上并没有了解该保单已经生效两年多了,他说受托人和被7星彩开奖结果查询人得知这一事实后感到很惊讶;特别是在没有7星彩开奖结果查询人的任何通知的情况下。在2011年进行信函通信时,对于保管人和被7星彩开奖结果查询人来说,7星彩开奖结果查询人明确了保单失效的立场。

法院愿意采用发现规则来扩大限制时效的触发条件,但该法规于2011年触发,当时7星彩开奖结果查询公司书面明确表示将否认该保单项下的任何利益。 “随后在2014年拒绝提供福利可以简单地归类为根据该政策提供福利的“持续拒绝”,并且不可行。”因此,在诉讼提起前一年,2013年的信托就采用了时效法。

对原告作为受益人的分析有不同的结果。受益人在被7星彩开奖结果查询人死亡之前没有资格提起诉讼。尽管她获得地位后已经过去了两年多,但在提起诉讼之前,原告辩称“直到2014年,她才意识到(7星彩开奖结果查询人的)通知不足。”因此,出于辩诉目的,采用发现规则,指控被认为是正确的,并且不能驳回索赔。

法院进一步裁定,原告提出了一项恶意索赔,指控该7星彩开奖结果查询人明知“未能向[受托人]或[被7星彩开奖结果查询人]提供应缴保费,宽限期,失效,恢复原状或终止的保费通知”,并且仍然终止了该政策。她还声称,7星彩开奖结果查询人没有调查是否让保单失效以及是否发出了必要的通知。法院裁定,如果7星彩开奖结果查询人“实际上在没有知悉其未发送要求的通知的情况下就终止了该保单,则可以说它缺乏终止该保单的合理依据。此外,如果[7星彩开奖结果查询人]掌握了该知识并且仍然终止了该保单,那么它将无视其缺乏合理的依据。”

Date of Decision:  可能12, 2015

希尔斯顿诉美国Gen. Life Ins。有限公司。,民事诉讼编号2015年4月14日至7日,美国区。 LEXIS 61804(E.D. Pa.2015年5月12日)(Jearney,J.)

 

2015年5月不良信念案件– DIETZ&沃森(Watson)第III部分:如果没有及时声明,以及在其他行为构成豁免的情况下(费城联邦),则以错误的信念放弃了律师的客户特权。

在Dietz&沃森诉自由共同7星彩开奖结果查询公司(Watson v。Liberty Mutual Insurance Company),地方法院法官鲁特(Rueter)继续处理第三方7星彩开奖结果查询恶意诉讼中的众多发现问题。第一种情况归纳为调解特权问题 这里,以及关于律师的交存 这里.

当前的发现争议涉及被7星彩开奖结果查询人对文件请求的回应,以及其前律师对文件请求的回应。法院先前曾命令被7星彩开奖结果查询人的律师“审查其产品,并致信给被告,并确认他们完全遵守了发现要求。”

作为回应,律师表示,其无需基于某些理论来提出某些文件,因为该理论一旦基础案件和解,被7星彩开奖结果查询人聘用了新的律师,和解的日期“标志着基础诉讼的结束和开始。有关当前(违反合同和恶意)行为的新陈述。”

据称,与新律师的任何通讯都享有特权,而且超出了有关基本诉讼的文件要求范围。

法院驳回了发现论据的范围,即,发现严格限于在基础案件中所发生的事情。例如,7星彩开奖结果查询人的被告寻求与“与基础诉讼有关的任何其他可预见的诉讼”,有关提起恶意案件的决定的来文以及具有恶意诉讼知识的人的文件。显然,这超出了潜在的行动本身。

因此,更相关的问题涉及与律师客户特权有关的索赔,涉及所请求文件的较小子集。被7星彩开奖结果查询人和律师断言,他们之间关于起诉恶意行为的任何通信都是特权。7星彩开奖结果查询人断言,放弃了律师-委托人的特权,因为被7星彩开奖结果查询人“在这个旷日持久的发现过程中的任何时候,和/或[被7星彩开奖结果查询人]披露了其他据称享有特权的文件时,都没有主张”。主张放弃的一方承担举证责任。

法院裁定放弃。

在许多情况下,被7星彩开奖结果查询人“有意放弃对有争议文件的任何律师-委托人特权要求”:没有对文件要求提出异议;也没有对强迫生产的动议主张特权。

此外,“[被7星彩开奖结果查询人]的动议已提起诉讼,[被7星彩开奖结果查询人]律师出示了据称应享有特权的文件,但从未以律师-委托人的特权为由反对任何明显被隐瞒了对生产要求的其他文件。法院为该律师提供了最后的机会来审查其出品,并确认其符合《出品要求》,并“首次根据范围和律师-委托人特权而隐瞒已确定的文件。”但是,被7星彩开奖结果查询人也没有提交特权日志。

此外,即使法院在三个月前作出裁决之后,也给了被7星彩开奖结果查询人和律师进一步审查的机会,他们“从未按照美联储的要求通过逐笔描述被扣留文件的性质来适当地要求特权。” R.文明P. 26(b)(5)(A),45(e)(2)。”法院的历史继续显示,据称产生了一些据称享有特权的文件,没有主张任何特权,也没有产生特权日志,并且根据规则26(e)没有补充性答复。

由于上述所有原因,它发现对不当扣留文件的一再放弃。法院还引用了一系列判例法,重点放在主张特权的不及时性上。它还发现,至少有一些争议行为是经过深思熟虑的。

Date of Decision:  可能5, 2015

迪茨&Watson诉Liberty Mut。英斯公司,2015年第14-4082号,美国地区。 LEXIS 58827(美国宾夕法尼亚州2015年5月5日)(美国Rueter,U.S.M.J。)

最高法院改变了48年后雇主的责任范围

宾夕法尼亚州最高法院有效地推翻了其对宾夕法尼亚州制造商48年的判决’协会7星彩开奖结果查询公司诉AETNA伤亡案&Surety Insurance Co.,426 Pa。453,233 A.2d 548(1967)(PMA),至少在商业7星彩开奖结果查询单中适用。  互惠7星彩开奖结果查询公司诉Politsopoulos,第60号MAP 2014年案(2015年5月26日)。

PMA得出的结论是,即使雇员没有雇用索赔人,雇主对雇员“被7星彩开奖结果查询人”提出的责任限制也适用于每位被7星彩开奖结果查询人。在 Politsopoulos,至少在某些情况下,最高法院否决了这一决定:“考虑到更广泛的权力机构及其提供的理由—在PMA中并未公开考虑—我们拒绝将PMA扩展的“被7星彩开奖结果查询人”一词扩展到商业普通责任险政策不同程度地使用“被7星彩开奖结果查询人”和“任何被7星彩开奖结果查询人”的情况。

此外,“我们被说服,至少在商业一般责任7星彩开奖结果查询政策不同使用定额和不定额条款的情况下,这通常会相对于前者产生歧义,因此'被7星彩开奖结果查询人'可能是合理的表示要针对之提出索赔的特定被7星彩开奖结果查询人。”

法院得出结论:“总之,我们得出结论,雇主’总括政策中的责任排除是模棱两可的。运用7星彩开奖结果查询单构建的管理原则,可以得出这样的理解,即模棱两可的排他性语言仅与索赔所针对的“被7星彩开奖结果查询人”雇员所主张的索赔有关,这种理解通过参考7星彩开奖结果查询单获得了进一步的支持。 ’的分保条款。”

尽管最后提到了7星彩开奖结果查询分离条款,但大多数人早先明确表示,其裁决仅基于对雇主责任排除语言的解释。因此,被7星彩开奖结果查询人条款的分离起着支持角色的作用,而不起共同作用。

此外,尽管法院没有面前的问题,但法院确实对那些雇主排除责任的措辞作出了评论,这些排除责任排除了雇员对“任何”被7星彩开奖结果查询人而不是“被7星彩开奖结果查询人”提出的索赔。它指出:“从理论上讲,就“任何被7星彩开奖结果查询人”的排除而言,主要争议似乎集中在此,而不是该术语是否明确地牵涉任何或所有被7星彩开奖结果查询人,而是该含义是否应缩小到索赔所针对的被7星彩开奖结果查询人。根据7星彩开奖结果查询分离条款声明。参见,例如,Allan D.Wind,3 Ins。索赔和争议§11:8(2014年第6版)(界定了不同的权限范围)。

但是,绝大多数法院仅适用以下规则:“7星彩开奖结果查询分立”条款不会否定明文排除的效力。协定编号。 (引用案例并解释说,“即使对每个被7星彩开奖结果查询人都独立适用,‘any 在 sured’排除无疑消除了每个被7星彩开奖结果查询人的承保范围。”因此,法院首先使用解释雇主责任免除本身的简单语言的方法,而与被7星彩开奖结果查询人条款的分离无关,法院指出,对“任何”被7星彩开奖结果查询人的雇员的排除将适用于所有被7星彩开奖结果查询人。 ,无论他们是否是实际雇主。

2015年5月,不良信仰案件:在原告因修正投诉而修改为增加对不良信仰索赔后的两年内,在一年有效期限到期之前的两个星期内(费城联邦)

在Lare诉国家农场火灾中&伤亡公司,联邦法院以原告提起诉讼一年多后才撤回这项违反合同和恶意行为的判决。

被7星彩开奖结果查询人在Common Pleas法院提出了一项违反7星彩开奖结果查询合同的索赔,要求赔偿少于50,000美元。该案进行了强制性仲裁,被7星彩开奖结果查询人获得了超过30,000美元的赔偿。7星彩开奖结果查询人提出上诉,要求重新审判。被7星彩开奖结果查询人聘请了律师,并提出对申诉进行修改以增加恶意指控,主要集中于使诉讼永久化的恶意行为。

修正案的动议是在一年的遣散期结束前两周提出的;但7星彩开奖结果查询公司直到一年期之后才寻求撤职。在这种情况下,法院将不会行使其酌处权,允许在一年以上的期限内将其遣返,此案仍被退回。

判决日期:2015年4月21日(报告和建议),地方法院于2015年5月6日通过

Lare诉国家农场火灾&卡斯Co.,CIVIL ACTION NO。 2015年12月15日至12日,美国区。 LEXIS 59898(美国宾夕法尼亚州E.D.,2015年4月21日)(美国新泽西州鲁特) adopted, 2015 U.S. Dist. LEXIS 59129 (E.D. Pa. 可能6, 2015) (Robreno, J.)

2015年5月不良信念案件:如果没有否认福利,就不会有不良信念;适用限制规定;发现行为并非不良信仰的依据(费城联邦)

在Duda诉Standard Insurance Company一案中,法院裁定法定的不诚实行为受到2年时效法规的禁止。当“7星彩开奖结果查询人明确明确地通知被7星彩开奖结果查询人,他或她将不会受到特定事故的特定保单的保护时,责任限制规约开始生效。”因此,对于“为适用第8371条,必须注意被告7星彩开奖结果查询公司首次拒绝被7星彩开奖结果查询人的日期’出于恶意提出索赔。”

即使索赔没有时间限制,法院也会根据案情由7星彩开奖结果查询人裁定。除其他事项外,“根据法律,发现不当行为不能建立恶意。”法院认为 Hollock诉Erie Ins。交换,842 A.2d 409(2004年超级法院),因为Hollock允许根据第8371条就与审判中的不当行为有关的索赔,而不是在发现期间,被放错了地方。”如果被7星彩开奖结果查询人希望在发现过程中对恶意进行制裁,则应按照《民事诉讼规则》的规定予以制裁。

关于索赔的另一部分,法院认为实际上从来没有否认被7星彩开奖结果查询人的索赔。

法院指出:“宾夕法尼亚州法律明确规定,否认要求对于恶意的要求至关重要。”因此,“’恶意索赔的本质必须是不合理和有意(或鲁ck)剥夺利益’并且在《美国联邦法典》第42章第8371条下,如果没有拒绝福利,就不会有恶意。’”在这种情况下,没有实际拒绝,而是被7星彩开奖结果查询人说:“‘我们无法批准残障人士福利 此时 由于上述我们对医疗证明的关注,并且似乎没有收入或职责上的损失 此时”。因此,法院裁定:“给予隐性邀请以补充信息的方式补充意见书,而7星彩开奖结果查询人’承认这些可能性后,记录中无可争议的证据表明,[7星彩开奖结果查询人]从未就……合格残障津贴的资格做出最终索赔决定,也不能因恶意而拒绝其索赔。”

决定日期:2015年4月30日

Duda诉Std。英斯有限公司。,No. 12-1082,2015 U.S. Dist。 LEXIS 56606(美国宾夕法尼亚州,2015年4月30日)(J.Pratter)

2015年5月,信仰不佳的情况:由于先前的7星彩开奖结果查询赔偿决定为7星彩开奖结果查询人的排他性申请建立了合理的依据,因此做出了简易判决(Philadelphia Federal)

在Gibble诉辛辛那提7星彩开奖结果查询公司一案中,法院裁定原告没有提供足够的证据,合理的陪审团可以从该证据中找到对他提出恶意索赔的主张,并判决7星彩开奖结果查询人即决判决。

在这种情况下,承运人依据的排除在外的承保范围是驾驶被7星彩开奖结果查询卡车的人,即本例中的雇员原告“没有合理的理由相信他们有权这样做。”法院认为,7星彩开奖结果查询人有合理的依据来排除向被7星彩开奖结果查询人的雇员付款,即使该依据最终被证明是不正确的。

先前有一个工人赔偿决定,发现被7星彩开奖结果查询人的原告雇员在驾驶雇主的卡车时受伤时不在受雇范围内。在那件事上的证词和证据为7星彩开奖结果查询公司提供了合理的依据,使他们相信除非受伤的雇员在其受雇范围内行事,否则他不得驾驶卡车。员工知道情况就是如此。

这为7星彩开奖结果查询公司提供了拒绝承保的合理依据,因为该雇员似乎缺乏合理的信念,认为他在事故发生时有权驾驶卡车。因此,法定的恶意主张不能超出Terletsky的合理性范围。鲁meet无视的记录中也没有任何证据可以应付第二个插脚。如果案件继续进行,法院的调查结果进一步证明了原告需要满足明确而令人信服的证据标准。

决定日期:2015年4月30日

Gibble诉Cincinnati Ins。 Cos。,《民事诉讼》,第14-0739号,2015年美国区。 LEXIS 57190(美国宾夕法尼亚州,2015年4月30日)(J.Pratter)

2015年5月,不良信仰案件:如果存在不良信仰,律师的费用仅适用于此;没有违反诚信义务和公平交易的单独索赔;事实符合MET可靠性标准;根据不良信仰法规不提供补偿性和后果性损害;和强制性的损害赔偿,以强迫评估的特定表现(费城联邦)

在圣克莱尔诉国家农场火灾中&伤亡公司,法院指出以下原则和法律结论:

  1. 原告可以因不诚实地违反7星彩开奖结果查询合同而根据不诚实法规收回律师费用,但是在没有不诚实的情况下不能因简单违反合同索赔而收回律师费用,并且在这种情况下对律师费用的索赔将遭受打击。

  2. 没有违反诚实信用和公平交易的索赔可以在违反合同索赔之外提出,而这是违反合同索赔的一部分。

  3. 如果被7星彩开奖结果查询人以其用来支持法定恶意主张的相同指控支持其违反诚实信用主张的默示义务,则“第三巡回法院裁定,'当事方无权在以下情况下维持诚实信用主张的默示义务:恶意指控与“在确定的诉讼因由下进行的救济”索赔“相同”。'””因为被7星彩开奖结果查询人以隐含的恶意指控支持了她的诚实信用主张的隐含责任,该指控与支持该行为的指控相同。法定不诚实的主张,也以此为由驳回了诉讼。 [注:很明显,法定恶意和合同恶意可能会为同一行为提供不同的补救措施,因此不清楚法院是否指出违反与合同索赔无关的诚实信用索赔不能成立,因为存在解决该问题的另一个动因;或法院是否声明如果基于与法定恶意请求相同的行为,则违反诚实信用和公平交易的合同义务不能成立。]

  4. 如果被7星彩开奖结果查询人请求(i)她从7星彩开奖结果查询人那里获得了一份涵盖火灾赔偿的保单,(ii)她在火灾期间导致火灾而造成火灾,并且(iii)7星彩开奖结果查询人拒绝付款,则符合Twombly Iqbal合理性标准。全部损失;(iv)7星彩开奖结果查询人告诉她的损失没有得到弥补,但没有提供支持该立场的证据;(v)7星彩开奖结果查询人拒绝全额付款,同时拒绝参加合同规定的评估程序,理由是与合同相反,在同意损害范围之前,不必参加评估过程。(vi)7星彩开奖结果查询人“欺诈地创造了价值并将其分配给承保损失以增加自身的获利能力,(vii)7星彩开奖结果查询公司接受的7星彩开奖结果查询费,打算不支付承保损失; (viii)7星彩开奖结果查询人未经适当调查就拒绝了索赔; (ix)7星彩开奖结果查询人“错误地歪曲了其在保单下的责任”。

  5. 恶意法规不提供补偿性和间接性损害赔偿。

  1. 惩罚性赔偿不适用于试图强制执行7星彩开奖结果查询合同下评估程序的索赔。

Date of Decision: 可能6, 2015

圣克莱尔诉国家农场火灾& Cas. Co., 2015年美国地区第15-0538号民事诉讼。 LEXIS 59117(E.D. Pa.2015年5月6日)(Yohn,J.)

2015年5月错误的信念案例:没有错误的义务,没有违反支付义务的义务; FEGLI表演前州立反信仰法(西部区)

在Hajdu诉大都会人寿7星彩开奖结果查询公司案中,法院裁定:“由于法律上的原因,[7星彩开奖结果查询人]并未因未按[年金]政策支付给付金而违反FEGLI合同,因此不得提出任何恶意投诉。成立。”此外,法院发现了FEGLI优先于州的恶意行为法。

Date of Decision:  可能6, 2015

Hajdu诉Metro。生活ins。公司,《民事诉讼》第15-195号,2015年美国地区。 LEXIS 59318(W.D. Pa.2015年5月6日)(C.J。Conti)

2015年5月,不良信仰案件:针对法定信仰和契约性不良信仰的处理和低定额赔偿的不良信仰,被诉人可能提出索赔。从理论上在契约坏信如实索赔中可获得的损害(中区)

在Lane诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询公司案中,被7星彩开奖结果查询人在没有7星彩开奖结果查询的驾驶人的事故中受伤。被7星彩开奖结果查询人向承运人寻求$ 100,000的赔偿限额,承运人的报价远低于这个数字。被7星彩开奖结果查询人提出了违反合同,违反合同诚实信用和法定恶意索赔的要求。承运人动议驳回了恶意索赔。

关于法定的恶意索赔,有一些样板指控,但也有一些具体的事实指控支持原告关于在Twombly / Iqbal案下使其合理的主张,驳回动议被驳回。法院在提出任何要约前的7个月内作了陈述,这支持了延误的主张;提出要约是在受到恶意威胁后才提出的,即使如此也很低。承运人有几个月没有根据提供给它的医疗信息采取行动;指7星彩开奖结果查询人将原告置于可以被解释为不必要的重复程序的程序中,该程序没有进一步推进7星彩开奖结果查询索赔的处理。

法院驳回了7星彩开奖结果查询人的论点,即其调查方法属于7星彩开奖结果查询政策通常允许的范围之内,因为这种抽象没有提供绝对的抗辩理由。因为实际上仍然可以通过不诚实的目的或违反已知职责来实施这些方法。

法院出于类似原因拒绝驳回合同中的恶意索赔,并援引宾夕法尼亚州最高法院的出生中心的裁决,认为合同中的恶意行为可能存在,“7星彩开奖结果查询人拒绝在没有诚实信用依据的情况下解决索赔。 。”法院进一步援引了出生中心的意见,拒绝了7星彩开奖结果查询人就法律上对原告的间接损害赔偿提出索赔的动议:“7星彩开奖结果查询人应对其合理地从7星彩开奖结果查询人身上流出的已知和/或可预见的赔偿性损害承担责任。’的恶意行为。”

Date of Decision:  可能7, 2015

Lane v.State Farm Mut。汽车。英斯公司,3:14-CV-01045,2015年美国地区。 LEXIS 60064(医学博士,宾夕法尼亚州,2015年5月7日)(马里尼,J。)