2014年8月的每月存档

2014年8月不良信仰案件:TITLE7星彩开奖结果查询公司签发的“关闭保护信”是一项赔偿协议,但并非出于不良信仰法规的目的而构成7星彩开奖结果查询(费城联邦)

In Bancorp Bank v. Lawyers Title Insurance Corp., the court had to decide whether a “closing protection letter” (CPL) was 产权7星彩开奖结果查询, 和 thus subject to the bad faith statute. Under Pennsylvania law, a closing protection letter is defined as “an agreement by a title 7星彩开奖结果查询公司to 在 demnify a lender, or 在 some cases a purchaser, for loss caused by a settlement agent’欺诈或不诚实或由代理人’未能跟随贷款人’的书面结束指示。”

法院在对详细的分析和对国家判例法的审查后发现:“在这种情况下,CPL不能避免因留置权,产权负担或缺陷导致所有权无法销售而造成的损失。因此,它不构成“title 在 surance,”根据宾夕法尼亚州法律的定义。法院早些时候曾观察到,并非每个赔偿协议都是7星彩开奖结果查询协议,“虽然CPL可能是赔偿合同,但它不是7星彩开奖结果查询单。由于恶意拒绝7星彩开奖结果查询利益的索赔只能在7星彩开奖结果查询单下发生,[7星彩开奖结果查询人]不能[出于恶意]维持这一索赔。”

决定日期:2014年7月8日

Bancorp Bank诉Lawyers Title Ins。公司。,民事诉讼编号2014年13月6日至10日,美国区。 LEXIS 92151(2014年7月8日编于宾夕法尼亚州)(Slomsky,J.)

2014年8月的不良信仰案件:法院在评估不良信仰索赔时不认为特洛西克合理的费用是一个客观的测试近15年,这并不需要实际证明被7星彩开奖结果查询人考虑到的已考虑到了充分的理由,而已将其确定为已考虑的基础(中区)

在Bodnar诉Amco7星彩开奖结果查询公司一案中,法院未审理此案,但法院观察到可能会客观地或主观地评估Terletsky的“合理性”分支的潜在问题。在威廉姆斯诉哈特福德·卡斯案的开创性案中。英斯Co.,83 F.Supp。 2d 567,574(E.D. Pa。2000),法院裁定,Terletsky恶意测试的第一个分支“这是一个客观的目标:即,如果有合理的理由延迟索赔的解决,即使很明显7星彩开奖结果查询人不依赖该理由,从法律上讲也不能存在恶意。”

博德纳法院进一步指出,宾夕法尼亚州在确保14½年的时间里,几乎没有普遍地采用这种推理方法’的地方法院。尽管如此,法院仍未面临决定是否需要适用威廉姆斯的问题,因此目前不会说它在控制法律。

决定日期:2014年7月11日

Bodnar诉Amco Ins。有限公司。,3:12-CV-01337,2014 U.S. Dist。 LEXIS 94931(医学博士宾夕法尼亚州,2014年7月11日)(马里尼,J。)

 

2014年8月的不良信仰案件:未能遵循7星彩开奖结果查询人自己的手册中的调查性和索赔处理标准,调整人无法与他人协商,超过自己的结论,并且未履行IME违约诉讼(对IME的诉讼依旧)

Mineo诉Geico诉UIM案。被7星彩开奖结果查询人是越南战争退伍军人,在战争期间遭受了严重的战斗伤害。几年后,他出了车祸,肩部受伤。事故发生后,有一些记录表明他遭受了进一步的肩膀伤害。

7星彩开奖结果查询人提供了被7星彩开奖结果查询人拒绝的和解金。被7星彩开奖结果查询人辩称,理赔员错误地过分强调了事故后的伤害,从而降低了事故造成的伤害程度。

法院在处理7星彩开奖结果查询人对恶意索赔的即决判决的动议时指出,在评估被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔时,它可以考虑7星彩开奖结果查询人’之所以如此,是因为恶意可能包括缺乏对事实的诚实调查,以及无法与索赔人进行沟通。

法院指出,“insurance company …并不需要证明得出结论的过程是完美无缺的,也不是证明它采用的调查方法消除了与结论不符的可能性。”但是,它“必须进行有意义的调查,其中可能包括面对面采访,经宣誓的检查,医疗授权和/或独立的医疗检查。”

调理员仅依靠一项理疗记录来证明其立场是由事故后坠落造成或加重了伤害。这是基于她对病历的审查以及得出的结论,即不需要IME。法院认为她不是医生,知道被7星彩开奖结果查询人对病历提出异议,并且被7星彩开奖结果查询人的理疗师解释说,事故发生后摔倒之前,左肩功能异常严重。

法院援引了7星彩开奖结果查询人的索赔手册,该手册“警告其理算人避免基于假设或推测得出结论”,并“强调完整性的重要性……”。该手册警告说:“如果拒绝接受,可能会导致投诉或诉讼,而这两种情况都可以避免。由于某些情况可能会引起很大的争议,因此报告必须是完整而准确的。”

该手册还包括“一系列调查,适用于大多数情况”,并规定理算人员应:“确定是否需要进行独立的医学检查,如果需要,请与您的主管联系,然后安排他们。确定是否应确保医学同行评审。如果是这样,请与您的主管联系。’”调解人什么都没做,承运人只对IME提起诉讼。

法院接下来解决了7星彩开奖结果查询人是否不符合使用“ 90天控制”的标准的问题,“ 90天控制”用于计算和设定准备金,并在6、12和18个月重新审查这些事项。在被7星彩开奖结果查询人的手册“主管和经理审查每个摘要并给出指导,意见和指示……”的情况下。每个摘要和主管/经理的审查必须在第90天的月底之前完成。”

法院质疑这是被7星彩开奖结果查询人创造还是生产的。

在处理停滞不前的谈判和程序的缓慢性时,法院指出,7星彩开奖结果查询人本可以进行面谈,经宣誓就诊,寻求医疗许可和/或IME。 IME最终进行的调查似乎更倾向于被7星彩开奖结果查询人的事件形式;法院引用了判例法,理由是不进行IME可能是恶意指控的基础。

在这方面,法院“注意”《不公平7星彩开奖结果查询行为法》。

简易判决动议被否决。

决定日期:2014年7月15日

Mineo诉Geico,民事诉讼第12-1547号,2014年美国区。 LEXIS 95686(美国宾夕法尼亚州,2014年7月15日)(美国菲舍尔)

2014年8月的不良信仰案件:法院拒绝7星彩开奖结果查询人采取行动,以排除专家鉴定,分摊试验并就7星彩开奖结果查询人需要达成不一致结果的3个IMES进行简要判断(中部地区)

在Monaghan诉Traveller Prop。Cas中。法院以三种不同的意见处理了恶意索赔中的适当举证责任,专家证词的可采性和适当的审判分叉问题。法院认为,虽然达到了恳求标准,但尽管必须限制范围,也不应排除专家的证词,而且被告没有负担确定分叉是适当的负担。

在本案中,原告在一场汽车事故中受伤,并与被告人签订了一份7星彩开奖结果查询单,其中包括高达100,000美元的医疗福利和高达15,000美元的工资损失福利。由于她的身体伤害索赔,7星彩开奖结果查询人要求原告进行三项独立的独立医学检查(IME)。第一个和第二个IME得出结论认为,原告的伤害是由于事故造成的,而只有第三个IME认为伤害无关。在第三个IME之后,被告停止提供进一步的利益,作为回应,原告提起诉讼,指控其违反合同,不诚实,并违反了《不公平贸易惯例和消费者保护法》。

法院在一项关于即决判决的动议中的第一意见中,针对被告的说法,即原告未能提供证据来支持她的论点,即利益的中断是出于自身利益或恶意的。根据第三巡回法庭的先例,原告必须防止出现清楚且令人信服的证据,这些证据表明:1)7星彩开奖结果查询人缺乏合理的拒绝福利依据,以及2)7星彩开奖结果查询人知道或不顾一切地忽略了缺乏合理依据的事实。法院认为,原告提供的证据表明,第三次IME导致的意见不利于前两次,并且由陪审团确定被告是否通过多次将原告送交不同的医生直至被告人发现她是出于恶意。伤害与事故无关。

法院的第二种意见是针对被告人的提起诉讼,要求排除原告的7星彩开奖结果查询专家证人的证词。被告辩称:1)事实发现者不需要专家证词的协助即可理解原告的恶意指控,2)专家的某些观点与事实的最终问题有关,以及3)专家的其余观点意见并非基于公认的7星彩开奖结果查询行业标准。法院首先询问事实调查员是否会从听取额外的专家证词中受益,并得出结论认为,此案涉及7星彩开奖结果查询政策和宾夕法尼亚州法律下的复杂法律问题,有可能使陪审团感到困惑。

具体来说:“是否应根据诚实信用行为聘请专家这一问题是针对每个案件的事实,并取决于问题的复杂性。并非所有恶意投诉都同样复杂。但是,这种情况似乎有些复杂,事实调查人员可能会从中找到有用的专家。恶意指控涉及被告雇用的医疗专业人员及其对独立医疗检查员的使用’意见。在这种情况下,事实调查人员必须了解第一方医疗福利索赔处理人员的义务,这一点很重要。此外,原告’恶意指控不仅包括被告’该政策以及宾夕法尼亚州法律规定的法律义务。”

其次,法院裁定,被告可以在庭审中反对任何涉及最终事实问题的证词,但拒绝排除在听证前的证词。最后,在解决原告专家的意见不基于“7星彩开奖结果查询标准”的论点时,法院观察了专家在汽车7星彩开奖结果查询方面的经验水平,并指出被告将有充分的机会通过交叉调查来攻击证人的调查结果的有效性。在审判中进行审查和辩论,因此,应驳回对李明的动议。

法院在其第三意见中处理了被告提出的分歧问题,被告试图将恶意赔偿责任审判与确定惩罚性损害赔偿的审判分开。被告辩称,一旦陪审团得知他们的净资产规模,就有很大的不公正偏见的危险,因此分叉是适当的。为支持原告的惩罚性赔偿要求而提出的证据包括对被告净资产的估计—盈余1.1345.9亿美元,总资产4.1227.5亿美元。被告声称,对净资产的估计可能会不恰当地促使陪审团裁定存在恶意,而原告则认为,作为大公司的7星彩开奖结果查询公司具有较高的净资产是众所周知的。

法院同意原告的裁定,认为法院可以构建陪审团指控并作出裁定单,以消除偏见,从而使分叉审判所产生的利益将“大大地超过进行两次审判所固有的时间和资源。”因此,被告提出的分叉议案被拒绝。

总而言之,法院在所有三项意见中均找到了原告,他们拒绝了被告提出的即决判决动议,否决人格以排除专家证词的动议以及将审判分叉的动议。

决定日期:2014年6月16日(意见1)和2014年7月16日(意见2和3)

Monaghan诉Travellers Prop。Cas。美国公司编号 3:12cv1285,2014年美国地区。 LEXIS 82368,(医学博士,宾夕法尼亚州,2014年6月16日)(Munley,J。)

Monaghan诉Travellers Prop。Cas。美国公司,No.3:12cv1285,2014 U.S. Dist。 LEXIS 96524,(医学博士,宾夕法尼亚州,2014年7月16日)(Munley,J。)

Monaghan诉Travellers Prop。Cas。美国公司,No.3:12cv1285,2014 U.S. Dist。 LEXIS 96525,(医学博士,宾夕法尼亚州,2014年7月16日)(Munley,J。)

2014年8月的不良信仰案件:根据法院实际允许处理索赔的人遵循的政策(根据被7星彩开奖结果查询人提出的全部政策),法院允许没有直接参与处理特定索赔的7星彩开奖结果查询人执行官的存款中区)

在Clemens诉纽约中央共同火灾7星彩开奖结果查询公司一案中,法院解决了在UIM恶意索赔的情况下罢免7星彩开奖结果查询公司法人的适当性。恶意索赔是案件中唯一剩下的索赔。7星彩开奖结果查询人提供了两个人作为适当的反对者,因为他们是该案的唯一决策者。

关于他们的知识存在一些争议,被7星彩开奖结果查询人想罢免该7星彩开奖结果查询公司的总裁兼首席执行官,首席财务官和伤亡经理。由于这些人都没有直接参与特定索赔,因此7星彩开奖结果查询公司将这种努力称为骚扰。

法院认为7星彩开奖结果查询人的立场“过于简单化”。虽然直接与索赔有关的两个人“做出了有关如何以及何时解决潜在的投保不足的驾车者索赔的所有决定,但这引出了一个问题,即上级执行的公司政策是否会以与投保人相抵触的方式影响他们的决策?’的利益,这是在“恶意”主张的背景下一个明显相关的调查范围。”

法院援引《联邦规则》自由发现原则,认为“目前,授权首席财务官和伤亡管理人的证词是适当的”,裁定“赋予其职称,[他们]应该是对政策有了解的人在这种情况下,理赔员做出决定。此外,法院裁定,如果7星彩开奖结果查询公司的总裁和首席执行官被驱逐,则可能会罢免其总裁和首席执行官。

决定日期:2014年7月14日

Clemens诉N.Y. Cent。穆特消防局。公司案号3:13-CV-2447,2014美国区。 LEXIS 95181(医学博士,宾夕法尼亚州,2014年7月14日)(康纳博伊,J。)

AUGUST 2014 BAD FAITH CASES: THERE IS NO BAD FAITH CLAIM WHERE THE BREACH OF INSURANCE CONTRACT CLAIMS FAILED EITHER BECAUSE THERE WAS NO COVERAGE OR INSURER’S POSITION WAS REASONABLE; CONTRACT CLAIMS AGAINST THE INSURED CONTRACTOR FAILED BECAUSE THEY DO NOT CONSTITUTE AN OCCURRENCE UNDER KVAERNER OR AS "分包工作财产损害";或受CGL排除条款j(5)和j(6)的约束,并且行为是超出产品完成操作危险的;而且没有服役的义务(第三和西区)

在Allegheny Design Management诉美国旅行者赔偿公司中,被7星彩开奖结果查询人是具有商业一般责任险政策的总承包商。它雇用了一个分包商来安装玻璃,并雇用另一个分包商来清洁将要在商店的新建筑中使用的玻璃。安装后,但在清洁过程中,发现玻璃有明显划痕。当时,这家商店尚未营业。所有者向被7星彩开奖结果查询人提出要求,但没有提起诉讼。承运人拒绝承保。

初审法院发现,在宾夕法尼亚州最高法院的2006年Kvaerner Metals案,宾夕法尼亚州主要的工艺缺陷和“事故”的定义案件中,没有“事故”发生。被7星彩开奖结果查询的承包商承认安装人员或清洁工损坏了玻璃,但试图辩称清洁玻璃不是工艺。法院不同意。

接下来,该政策对““分包工作财产损失。”这取决于所涉及的工作是否在 “产品完成的操作危险”。7星彩开奖结果查询人断言该工作尚未完成,因为整个合同尚未完成,和/或该工作的特定部分尚未由第三方使用。法院同意承运人,该工作尚未完成,因为打孔清单项目至少仍处于打开状态;而且,直到几天后才开始营业。

初审法院还发现有两项排除在外的禁令:j(5)— “如果您或代表您直接或间接工作的任何承包商或分包商在房地产的特定部分上进行操作(如果‘property damage’从这些操作中产生 ” — 和 j(6) — “必须归还,修理或更换的任何财产的特定部分‘your work’被错误地执行了”。

此外,初审法院裁定,在没有针对被7星彩开奖结果查询人提起诉讼的情况下,也没有赔偿责任的情况下,没有义务进行辩护。

在解决被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔时,初审法院得出以下结论:“在此处没有7星彩开奖结果查询政策规定的承保范围的地方,无法发现某7星彩开奖结果查询公司以拒绝承保为由恶意行事。”

经上诉,第三巡回法院确认。与其详细讨论第二种发生的定义“分包的工作财产损坏,”它发现排除j(6)在任何情况下都会禁止覆盖。它同意初审法院的意见,即在安装玻璃的商店实际开业之前,该玻璃尚未投入使用。法院还同意适用排除j(5),并且没有辩护的义务。

在恶意问题上,专家组认为没有恶意,因为承运人“有合理的理由拒绝承保……基于“发生”的定义和上述排除条款。

地方法院判决日期:2013年9月25日

第三巡回决定日期:2014年7月11日

阿勒格尼设计管理。 v。旅行者赔偿。美国公司 No.2:12-cv-00658-TFM,2013美国区。 LEXIS 137748(W.D. Pa。九月25,2013)(McVerry,J.)

阿勒格尼设计管理。 v。旅行者赔偿。美国公司,No.13-4263,2014 U.S. App。 LEXIS 13190(3d Cir.2014年7月11日)(Rendell,Chagares,Jordan,JJ。)