2014年2月的每月存档

2014年2月的不良信仰案件:在宣告判决依据的基础上,被保险人不愿从另一承运人的律师那里收取律师的费用,以基于不诚实的理由支付被保险人的费用,但根据《美国法典》第7条第2款(《美国法典》第7条第250款(CS§2503)提起)。区)

原告保险人对其中一位共同保险人提出宣告性判决,原因是该保险人拒绝就被保险公司的相关诉讼支付辩护费用的一部分。该诉讼包括对律师费和延误赔偿的索赔。被告保险人提出了驳回申诉的动议,认为根据声明性判决法和宾夕法尼亚州法律,判给律师费裁决是不可持续的。

虽然胜诉的诉讼人通常要负担自己的律师费,但宾夕法尼亚州的法律确实允许被保险人在起诉人因保险人不诚实地为被保险人辩护而作出的宣告性判决时追回律师费。例外是为了保护被保险人不合理且出于恶意拒绝保险的情况。

法院指出,原告未能指出任何宾夕法尼亚州的案件,在该案件中,由于共同保险人拒绝支付其应得的辩护费用份额,保险人被允许就诉讼提起律师费。

但是,原告确实暗示了宾夕法尼亚州第42条《宾夕法尼亚州法》所规定的律师费用。第2503(7)条规定,如果当事人在案件未决期间的行为是拖延,顽固或无理取闹的,则可以收回律师费。法院允许该主张根据该理论提出。

决定日期:2013年12月5日

Nat’l Union Fire Ins。诉Essex Inc. Co.,2013年美国第13-32号民事诉讼。 LEXIS 171401(W.D. Pa.Dec.5,2013)(凯利,M.J.)。