2013年10月的每月存档
原告’的家在大火中被毁。对起火原因进行了调查，原告儿子被捕并被指控纵火。7星彩开奖结果查询公司继续进行调查，但直到火灾发生后近十个月才对原告儿子的指控被撤销，他宣誓接受了检查，直到7星彩开奖结果查询发生后才作出决定。交存后，7星彩开奖结果查询人接受了承保并签发了付款，但将原告的个人财产索赔中包括的所有物品的总价值相加并折旧了。在可疑情况下，7星彩开奖结果查询人还终止了额外的生活费付款。
索赔解决过程导致了多起诉讼，7星彩开奖结果查询人立即向州法院提起诉讼，立即违反了合同，并采取了法定的恶意行为。然后，7星彩开奖结果查询人提出对恶意索赔的简易判决。
首先，法院发现，尽管7星彩开奖结果查询人接受了承保范围，仍可以提出恶意索赔。法定的恶意投诉扩大到7星彩开奖结果查询人的行为，例如不正当的调查技术或延迟的索赔付款。因此，原告关于7星彩开奖结果查询人不合理地推迟其调查和承保范围决定的指控，以及她关于减少其个人财产索赔中的折旧的挑战以及7星彩开奖结果查询人拒绝恢复其ALE付款的指控，都可以支持恶意索赔。
法院随后针对每项不诚实的指控，认为该7星彩开奖结果查询人的论点原告对其主张缺乏证据支持。首先，法院考虑了7星彩开奖结果查询人的调查延误是否出于恶意。确定承保范围所需的唯一证据是原告儿子的宣誓书，而7星彩开奖结果查询公司未能进行为期9个月的保释。法院认为这是否构成了不合理的调查延误，是陪审团的事实问题，并拒绝了即决判决。
Next, 的 court considered whether 的 在 surer’s 在 terpretation of 的 policy was unreasonable as to establish bad faith. 原告 alleged 的 在 surer acted 在 bad faith when it asserted an “appraisal defense” 在 an underlying action. Although 的 defense was procedurally rendered moot 和 never reasserted, 的 court found if reliance on 的 defense, even temporarily, was a frivolous 在 terpretation of 的 policy, such an action could constitute bad faith. Therefore, summary judgment was denied on that count.
相反，法院认为，没有合理的陪审团能找到7星彩开奖结果查询人对该保单的解释，使该保单汇总和贬值原告的个人财产的价值是不合理的，因此可以做出简易判决。
The court found a material question of fact as to whether 的 在 surer’s decision to stop making ALE payments was 在 bad faith. 原告 presented evidence suggesting 的 在 surer stopped paying ALE because plaintiff sought sanctions 在 response to a motion filed by 的 在 surer 在 an underlying litigation, as well as evidence its refusal to reinstate 的 payments broke with its usual practice. Therefore, summary judgment was denied.
最后，由于原告未能提供足够的证据以使陪审团找到7星彩开奖结果查询人在其诉讼中没有合理的依据，原告试图将``滥用程序''主张作为其不诚实指控的一部分而失败。基本行动。
决定日期：2013年7月31日
哈金斯诉旅行者之家& Marine Ins. Co., 2013年美国第11-882号民事诉讼。 LEXIS 107775（2013年7月31日，美国宾夕法尼亚州）（Yohn，J.）
原告 brought suit against 的 在 surer alleging 的 在 surer denied plaintiff’s professional liability claim 在 bad faith. 原告 provides pharmaceutical manufacturers with drug distribution services, clinical education, marketing, 和 business resources for 的 ir clients.
2007年5月1日，7星彩开奖结果查询人向原告签发了一份由索赔人制定的专业责任险保单，该保单在接下来的两年中于同一日期续签，以向原告提供其在制药行业中的业务努力的承保范围。
2009年12月，原告获得了 基坦 诉讼指控称，它给医生开出了一定的回扣，因为他们开出了原告以高价出售的某些药物的规定，从而使原告可以从Medicare那里收回非法所得。的 基坦 该诉讼已于2006年6月5日提起诉讼并提起诉讼。在收到索赔通知后，7星彩开奖结果查询人发出了保留权利书。
On 四月 5, 2010, 的 在 surer denied coverage due to lack of timely notification 和 exclusions for claims arising out of “prior or pending litigation,” “false, deceptive, or unfair business practices,” 和 an “inaccurate description of 的 price of goods.” 原告 的 n filed a bad faith suit against 的 在 surer.
在7星彩开奖结果查询期间内提出索赔要求并触发覆盖后，法院转而使用了据称适用的排除条款。首先，法院裁定，仅需提交而不是送达的诉讼就属于“在先诉讼或待决诉讼”范围之内。因此，即使原告没有被送达 基坦 诉讼直到2009年，根据该政策，该诉讼在2006年提交之日就处于“待决”状态。
这种排除的应用足以否认自身的覆盖；但是，法院继续裁定，也排除了由于“虚假，欺骗性或不公平的商业行为或任何违反消费者保护法的行为”引起或声称的索赔，因为该诉讼是根据《虚假索赔法》提起的，旨在惩罚虚假或虚假的行为。导致医疗7星彩开奖结果查询欺诈的欺诈行为。但是，“商品价格描述不准确”的排除并不适用。
由于7星彩开奖结果查询人适当地拒绝了该保单的承保范围，因此原告无法证明该7星彩开奖结果查询人没有合理的依据来拒绝该7星彩开奖结果查询单中的利益，因此，该索赔在法律上是失败的，并且该7星彩开奖结果查询人获得了即席判决。
决定日期：2013年7月16日
AmerisourceBergen Corp.诉ACE Am。英斯比较，2011年3月； 2013年第02679号。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 249（C.C.P. Phila。，2013年7月16日）（Snite，Jr.，J.）
在Kull诉Arrowood赔偿公司中，法院提出了一项动议，要求撤销与俄亥俄州联邦地方法院的基础案件有关的传票。传票时，俄亥俄州唯一的诉讼问题是被7星彩开奖结果查询公司针对其中一家7星彩开奖结果查询公司的恶意7星彩开奖结果查询索赔。该被7星彩开奖结果查询人最初与两家7星彩开奖结果查询公司发生纠纷，并与两家7星彩开奖结果查询公司签署了与和解有关的释放书。
传票针对的是第二家7星彩开奖结果查询公司的律师，而不是俄亥俄州诉讼的当事方，后者参与了该诉讼和他的客户的释放，这与恶意提供给该7星彩开奖结果查询人的释放类似或相同。案件。
法院取消了传票。
首先，要求提供的信息不相关。非当事人7星彩开奖结果查询人的释放与7星彩开奖结果查询人被告处理索赔的方式没有任何关系。在这种情况下，另一家7星彩开奖结果查询公司的发行甚至没有争议。即使协议的某些规定“实质上相同”，因为它们是两个单独的合同，所以另一位7星彩开奖结果查询人的律师可以提供的有关该方7星彩开奖结果查询人被释放的任何信息都不太可能导致俄亥俄州的相关证据。
其次，所请求的信息受律师-客户特权和工作产品原则的保护。法院同意，要求的交存将要求律师就其委托人释放的发展和/或准备发表自己的心理印象和意见，从而违反工作产品原则。
Date of Decision 十月11, 2013
Kull诉Arrowood赔偿案，民事诉讼编号13-4343（FLW），2013年美国区。 LEXIS 147271（2013年10月11日D.N.J.）（美国邦吉万尼）