2013年10月的每月存档

2013年10月的不良信念案例:7星彩开奖结果查询人的“受保款”付款没有违反合同;没有坏信念(费城联邦)

原告提起诉讼,称7星彩开奖结果查询公司扣留某些维修资金的做法是“发生时即付”(PWI),这是违反合同并构成恶意。原告的屋顶和壁板在暴风雨中遭到破坏,原告向7星彩开奖结果查询人索赔损失。原告租用了一个独立的调节器,修理总价值为$ 80,443.13,以更换房屋的屋顶和壁板。7星彩开奖结果查询人保留了自己的调节器,该调节器确定了房屋四侧中的三分之二的小部分和屋顶约30平方英尺的承保损坏。估计总金额为43,711.21美元,其中17,091.58美元将作为实际现金净值付款预先支付给原告,而26,619.63美元将由原告“在发生时支付”。

The estimate defined 的 “paid when 在 curred” items as “items which may not be necessary 在 的 repair of your property damaged by a covered loss.” Through litigation, it was determined 的 se costs were to replace 的 undamaged parts of 的 siding 和 roof 和 would be provided once plaintiffs provided evidence 的 y had contracted for repair of 的 se portions of 的 home. 原告s believed 的 y were entitled to 的 receive 的 actual cash value of 的 entire roof 和 siding because 的 在 surer determined it would be unable to replace 的 damaged portions with materials that matched 的 existing undamaged portions of 的 home.

法院认为,要求7星彩开奖结果查询人为未损坏的财产预先支付费用,将给被7星彩开奖结果查询人带来意外的收获。相反,7星彩开奖结果查询人将资金指定为PWI并在原告选择维修整个房屋时提供资金的方法是公平的,并且不违反合同,因为原告已经获得了受损财产的折旧价值。因此,原告发现没有违反合同的行为,因此无法通过使用PWI方法建立以恶意为由的7星彩开奖结果查询人。因此,原告的申诉因偏见而被驳回。

决定日期:2013年7月29日

佩莱格​​里诺诉国家农场火灾& Cas. Co., 2013年美国第12-2065号民事诉讼。 LEXIS 105511(2013年7月29日,美国宾夕法尼亚州)(Goldberg,J.)

2013年10月,不良信仰案件:不良信仰要求指控调查延误,政策解释不合理以及缺乏提前付款,可能会提前进行审判,有关索赔的OT总额和联邦贬值(个人权利)应归因于简易判决

原告’的家在大火中被毁。对起火原因进行了调查,原告儿子被捕并被指控纵火。7星彩开奖结果查询公司继续进行调查,但直到火灾发生后近十个月才对原告儿子的指控被撤销,他宣誓接受了检查,直到7星彩开奖结果查询发生后才作出决定。交存后,7星彩开奖结果查询人接受了承保并签发了付款,但将原告的个人财产索赔中包括的所有物品的总价值相加并折旧了。在可疑情况下,7星彩开奖结果查询人还终止了额外的生活费付款。

索赔解决过程导致了多起诉讼,7星彩开奖结果查询人立即向州法院提起诉讼,立即违反了合同,并采取了法定的恶意行为。然后,7星彩开奖结果查询人提出对恶意索赔的简易判决。

首先,法院发现,尽管7星彩开奖结果查询人接受了承保范围,仍可以提出恶意索赔。法定的恶意投诉扩大到7星彩开奖结果查询人的行为,例如不正当的调查技术或延迟的索赔付款。因此,原告关于7星彩开奖结果查询人不合理地推迟其调查和承保范围决定的指控,以及她关于减少其个人财产索赔中的折旧的挑战以及7星彩开奖结果查询人拒绝恢复其ALE付款的指控,都可以支持恶意索赔。

法院随后针对每项不诚实的指控,认为该7星彩开奖结果查询人的论点原告对其主张缺乏证据支持。首先,法院考虑了7星彩开奖结果查询人的调查延误是否出于恶意。确定承保范围所需的唯一证据是原告儿子的宣誓书,而7星彩开奖结果查询公司未能进行为期9个月的保释。法院认为这是否构成了不合理的调查延误,是陪审团的事实问题,并拒绝了即决判决。

Next, 的 court considered whether 的 在 surer’s 在 terpretation of 的 policy was unreasonable as to establish bad faith. 原告 alleged 的 在 surer acted 在 bad faith when it asserted an “appraisal defense” 在 an underlying action. Although 的 defense was procedurally rendered moot 和 never reasserted, 的 court found if reliance on 的 defense, even temporarily, was a frivolous 在 terpretation of 的 policy, such an action could constitute bad faith. Therefore, summary judgment was denied on that count.

相反,法院认为,没有合理的陪审团能找到7星彩开奖结果查询人对该保单的解释,使该保单汇总和贬值原告的个人财产的价值是不合理的,因此可以做出简易判决。

The court found a material question of fact as to whether 的 在 surer’s decision to stop making ALE payments was 在 bad faith. 原告 presented evidence suggesting 的 在 surer stopped paying ALE because plaintiff sought sanctions 在 response to a motion filed by 的 在 surer 在 an underlying litigation, as well as evidence its refusal to reinstate 的 payments broke with its usual practice. Therefore, summary judgment was denied.

最后,由于原告未能提供足够的证据以使陪审团找到7星彩开奖结果查询人在其诉讼中没有合理的依据,原告试图将``滥用程序''主张作为其不诚实指控的一部分而失败。基本行动。

决定日期:2013年7月31日

哈金斯诉旅行者之家& Marine Ins. Co., 2013年美国第11-882号民事诉讼。 LEXIS 107775(2013年7月31日,美国宾夕法尼亚州)(Yohn,J.)

2013年10月的不良信仰案件:根据“在先诉讼或待决诉讼”排除的准谭诉讼的范围;无需向申诉人提出排除申请的投诉(费城商事法院)

原告 brought suit against 的 在 surer alleging 的 在 surer denied plaintiff’s professional liability claim 在 bad faith. 原告 provides pharmaceutical manufacturers with drug distribution services, clinical education, marketing, 和 business resources for 的 ir clients.

2007年5月1日,7星彩开奖结果查询人向原告签发了一份由索赔人制定的专业责任险保单,该保单在接下来的两年中于同一日期续签,以向原告提供其在制药行业中的业务努力的承保范围。

2009年12月,原告获得了 基坦 诉讼指控称,它给医生开出了一定的回扣,因为他们开出了原告以高价出售的某些药物的规定,从而使原告可以从Medicare那里收回非法所得。的 基坦 该诉讼已于2006年6月5日提起诉讼并提起诉讼。在收到索赔通知后,7星彩开奖结果查询人发出了保留权利书。

On 四月 5, 2010, 的 在 surer denied coverage due to lack of timely notification 和 exclusions for claims arising out of “prior or pending litigation,” “false, deceptive, or unfair business practices,” 和 an “inaccurate description of 的 price of goods.” 原告 的 n filed a bad faith suit against 的 在 surer.

在7星彩开奖结果查询期间内提出索赔要求并触发覆盖后,法院转而使用了据称适用的排除条款。首先,法院裁定,仅需提交而不是送达的诉讼就属于“在先诉讼或待决诉讼”范围之内。因此,即使原告没有被送达 基坦 诉讼直到2009年,根据该政策,该诉讼在2006年提交之日就处于“待决”状态。

这种排除的应用足以否认自身的覆盖;但是,法院继续裁定,也排除了由于“虚假,欺骗性或不公平的商业行为或任何违反消费者保护法的行为”引起或声称的索赔,因为该诉讼是根据《虚假索赔法》提起的,旨在惩罚虚假或虚假的行为。导致医疗7星彩开奖结果查询欺诈的欺诈行为。但是,“商品价格描述不准确”的排除并不适用。

由于7星彩开奖结果查询人适当地拒绝了该保单的承保范围,因此原告无法证明该7星彩开奖结果查询人没有合理的依据来拒绝该7星彩开奖结果查询单中的利益,因此,该索赔在法律上是失败的,并且该7星彩开奖结果查询人获得了即席判决。

决定日期:2013年7月16日

AmerisourceBergen Corp.诉ACE Am。英斯比较,2011年3月; 2013年第02679号。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 249(C.C.P. Phila。,2013年7月16日)(Snite,Jr.,J.)

2013年10月的恶意案件:法院将SUBPOENA推定为第三方的当事人,因为它索取了与承运人的索赔有关的不正当合同相关的信息,并且将违反律师委托人的专有和新产品证书(新泽西州)

在Kull诉Arrowood赔偿公司中,法院提出了一项动议,要求撤销与俄亥俄州联邦地方法院的基础案件有关的传票。传票时,俄亥俄州唯一的诉讼问题是被7星彩开奖结果查询公司针对其中一家7星彩开奖结果查询公司的恶意7星彩开奖结果查询索赔。该被7星彩开奖结果查询人最初与两家7星彩开奖结果查询公司发生纠纷,并与两家7星彩开奖结果查询公司签署了与和解有关的释放书。

传票针对的是第二家7星彩开奖结果查询公司的律师,而不是俄亥俄州诉讼的当事方,后者参与了该诉讼和他的客户的释放,这与恶意提供给该7星彩开奖结果查询人的释放类似或相同。案件。

法院取消了传票。

首先,要求提供的信息不相关。非当事人7星彩开奖结果查询人的释放与7星彩开奖结果查询人被告处理索赔的方式没有任何关系。在这种情况下,另一家7星彩开奖结果查询公司的发行甚至没有争议。即使协议的某些规定“实质上相同”,因为它们是两个单独的合同,所以另一位7星彩开奖结果查询人的律师可以提供的有关该方7星彩开奖结果查询人被释放的任何信息都不太可能导致俄亥俄州的相关证据。

其次,所请求的信息受律师-客户特权和工作产品原则的保护。法院同意,要求的交存将要求律师就其委托人释放的发展和/或准备发表自己的心理印象和意见,从而违反工作产品原则。

Date of Decision 十月11, 2013

Kull诉Arrowood赔偿案,民事诉讼编号13-4343(FLW),2013年美国区。 LEXIS 147271(2013年10月11日D.N.J.)(美国邦吉万尼)

 

2013年10月的不良信仰案件:法院拒绝驳回UIM不良信仰索赔,其中所称事实因主张不诚实而处理或延误了定居或调查的指控(中部地区)

在Shaffer诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询公司案中,UIM被7星彩开奖结果查询人受伤,与另一名司机和解,并向UIM的承运人提出索赔。被7星彩开奖结果查询人声称他们是合作的,及时提供了所有相关的医疗信息,并宣誓接受检查。承运人的调查仍在进行中,尽管当事双方已经谈判并无法达成协议,但在提出索赔时,索赔人没有得到解决或拒绝。

法院指出,不诚实可能是由于完全拒绝提供福利引起的,但也可能是由于处理索赔,未能进行合理的调查或过分拖延(即使最终支付了索赔)引起的。原告的举证责任很高,7星彩开奖结果查询公司不必证明得出结论的过程是完美无缺的,也不必证明其调查方法消除了与结论相悖的可能性。

相反,7星彩开奖结果查询公司仅需证明其进行了充分的审查或调查,以为其行动奠定合理的基础。而且,时间的长短本身不能建立恶意。相反,法院应调查被告7星彩开奖结果查询人知道其没有理由拒绝索赔的程度,并且如果延迟是由于需要进一步调查甚至是简单的过失所致,则不会发生恶意。

根据针对原告最有利的诉讼中的指控,法院驳回了承运人以不诚实为由驳回此案的动议。原告主张足够的事实以显示延迟,并公开延迟不当的可能性。法院意识到,承运人可能正在对索赔进行全面调查,从而为该期间的任何延误提供了合理的依据;但是,出于撤回动议的目的,据称的事实也可能表明存在可疑的调查和交流做法,尤其是考虑到潜在的汽车事故涉及明确的责任,正面碰撞。

法院的结论是,该案要求就索赔处理进行调查,因此,在诉讼程序的现阶段驳回驳回是不适当的。

Date of Decision:  十月15, 2013

Shaffer诉State Farm Mut。汽车。英斯Co.,Civil Action No.1:13-cv-01837,2013 U.S. Dist。 LEXIS 147875(医学博士Pa.2013年10月15日)(兰博,J.)

2013年10月的不良信仰案件:法院驳回了开利提出的构成“立法事实”而非“司法事实”的司法裁决的动议,以此作为对不良信仰进行抗辩的依据;涉及7星彩开奖结果查询问题的法律上的歧义并不是对错误信念的抗辩,除非实际上是由7星彩开奖结果查询人考虑到该歧义在决策中的考虑(中区)

在Bodnar v。Nationwide Mutual Insurance Company中,承运人使用了某种创新方法来建立谓词,以便以后发现它没有恶意行事。承运人提出了一项动议,要求法院根据联邦证据规则201(a)对以下三个项目进行司法通知:

1.在所有相关时期,判例法权力在以下方面的定义存在分歧:“employee” 在 Pennsylvania;

2.在所有相关时间内,没有“hard 和 fast”根据宾夕法尼亚州法律确定特定关系是否为雇主与雇员之间关系的规则;和

3.在所有相关时间内,法院裁定“temporary worker”在有争议的7星彩开奖结果查询单中使用的含义不明确。

First, 的 Court found that 的 se were legislative facts 和 not 裁决事实; 和 的 refore 在 appropriate for judicial notice.  Rather, 的 se legal issues should be decided through 的 normal “adversarial process of litigation.”

其次,法院认为,即使假定这些“事实”是正确的,恶意问题仍将存在。假定法律上的歧义将为扣留承保范围提供合理的依据,承运人仍必须证明这种歧义实际上影响了其决定。换句话说,如果7星彩开奖结果查询人的实际行为不合理,它就无法逃避不良责任,仅仅是因为普遍意义上的歧义导致适用法律缺乏明确性或可预测性。必须证明,7星彩开奖结果查询公司实际上认为法律是模棱两可的,并且这种歧义促使或至少在很大程度上影响了其有关是否提供或拒绝承保的决定,以及在最初拒绝承保之后是否坚持该决定并支持该决定。通过在解决索赔之前的期间内继续进行的宣告性判决诉讼来解决。

这些事实尚待确定,不能通过给予司法通知全部或部分解决。法院指出,即使承运人寻求司法注意的事实实际上是“adjudicative facts”,但事实并非如此。

Date of Decision: 十月15, 2015

Bodnar诉全国共同7星彩开奖结果查询公司,3:12-CV-01337,2013年美国地区。 LEXIS 148343(医学博士Pa.2013年10月15日)(Mariani,J.)

2013年10月的错误信念案例:在对医疗载体进行合理确定以确保响应请求时出现当前和保证延迟的医疗记录时,没有错误信念(中间地区)

在Schlegel诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询公司案中,被7星彩开奖结果查询人向UIM提出针对其承运人的索赔,这起事故使她受了重伤,并从侵权人处获得了100,000美元。她被要求向承运人提供有关伤害,治疗的所有详细信息,以及在首次检查或治疗受伤的被7星彩开奖结果查询人之后,7星彩开奖结果查询公司应尽快合理地需要7星彩开奖结果查询人提供的其他信息。还要求她向承运人提供书面授权,以获取以下信息:(a)医疗费,(b)医疗记录,(c)工资,薪水,工作,税金,业务和财务信息; (d)证实该要求所必需的任何其他信息。

承运人要求原告提供文件’诸如医疗记录和医疗账单之类的律师来评估索赔。当原告没有回答时, carrier sent at least nine additional 在 quiries between, but did not receive a response for approximately 11 months after 的 first 在 quiry.  Two weeks after receiving 的 responses, it conducted its UIM evaluation 和 , finding that 的 value of 的 claim did not exceed $100,000, denied 的 claim. 原告s provided additional medical documentation on 游行 2, 2011, but 承运人再次确定其价值不超过$ 100,000,并再次拒绝了索赔。被7星彩开奖结果查询人根据宾夕法尼亚州的《不良信仰法》,《不正当贸易惯例消费者保护法》,《汽车金融责任法》和《不正当7星彩开奖结果查询惯例法》提出索赔。

法院驳回了恶意指控,并认定原告未能承担举证责任,无法证明合理的陪审员可以 承运人缺乏要求原告的合理依据’s medical documentation 和 that it knew of, or recklessly disregarded, 的 lack of reasonable basis. The precise legal issue was whether 的 在 surer unreasonable document requests with 的 在 tent to improperly delay 和 ultimately deny 的 payment of UIM benefits. 原告s took 的 position that 的 carrier requested documents it already had, 和 further argued that it acted 在 bad faith by requiring documentation to verify 的 policy coverage when it  allegedly already possessed 的 documents governing 的 terms of coverage.

法院最初发现,该政策明确指出,承运人在评估UIM福利索赔时可要求医疗证明,如上所述。并且可能需要上述书面授权才能获得记录。承运人并没有否认先前诉讼中拥有某些被7星彩开奖结果查询人的病历;但是,由于在整个诉讼过程中以及自从先前的第三方7星彩开奖结果查询诉讼以来,被7星彩开奖结果查询人一直在接受医疗,因此它需要更新的医疗费用报告。

法院认为,在UIM声称很大程度上取决于总医疗费用的情况下,使记录保持当前合理的要求。因此,没有恶意。假设有争议,此请求是不合理的,仅是疏忽,不是故意或鲁ck的行为。被7星彩开奖结果查询人从来没有向承运人抱怨它已经有了记录。它的员工也不知道另一起案件中7星彩开奖结果查询人档案中的记录。

由于没有证据表明虚假陈述,渎职或不当行为,因此对恶意索赔作出了简易判决,对不公平贸易惯例索赔也作出了简易判决。

决定日期:2013年8月8日
Schlegel诉State Farm Mutual汽车7星彩开奖结果查询有限公司。 ,《民事诉讼第3号:11-CV-2190》,2013年美国专区。 LEXIS 111514(医学博士宾夕法尼亚州,2013年8月8日)(曼尼翁,J。)

2013年10月不良信仰案件:没有因水灾损害而没有覆盖的不良信仰(费城联邦政府)

在Advertir Inc.诉Peerless Indemnity Insurance Company,原告’在两次暴风雨中,水从装货码头的门进入仓库时,仓库遭受了水的破坏。承运商否认该政策排除了洪水和地表水造成的损害。原告声称拒绝承保是不适当的,并且该损害已由保单承保’对于因水造成的损坏表示认可“进入并从污水泵,污水泵井或其他类型的系统中溢出,这些系统旨在清除从基础区域排出的地下水。”它提出了违反合同和恶意的索赔。

法院不必了解恶意问题的细节,因为它发现不适用背书,而且承运人最初否认索赔时所声称的,也没有涉及范围。法院认为,代言语言清晰明确,没有涵盖所涉损失。

毫无疑问的证据是,进入仓库的水从未进入装货区底部的污水泵,因此显然不属于涵盖因水损坏造成的损失的规定之列。“进入污水泵或污水泵井并从其中溢出。”原告没有反驳,而是认为整个装卸区(包括倾斜的混凝土坡道)都是“设计用于去除从基础区域排出的地下水的其他系统。”

经过详尽的分析,其中包括坡道的照片作为意见的一种展示,法院驳回了该论点,并向承运人做出了简易判决。

决定日期:2013年8月29日

Advertir Inc.诉Peerless Indem。英斯Co.,CIVIL ACTION No. 12-1352,2013 U.S. Dist。 LEXIS 123450(2013年8月29日在宾夕法尼亚州加德满都)(Goldberg,J.)

2013年10月不良信仰案件:ERISA预先宣告的法定不良信仰索赔;根据《宾夕法尼亚州的不公平7星彩开奖结果查询行为法》(费城联邦),没有任何私人诉讼理由

在Minchella诉Sun Life Assurance Company中,该死者是根据团体人寿7星彩开奖结果查询政策投保的,这是其受雇的利益。法院裁定,ERISA可以撤销法定的恶意索偿,以及宾夕法尼亚州的《不公平贸易惯例》和《消费者保护法》所规定的索偿。法院进一步认定,不允许原告基于违反宾夕法尼亚州的《不公平7星彩开奖结果查询行为法》(UIPA)提出恶意索赔的努力,因为(1)该法规未提供私人诉因,以及(2)违反UIPA不是根据42 Pa.CS提出法定恶意的依据§8371.此外,在一定程度上是为了做出上述第8373条法定恶意请求而努力,因此是先发制人的。

如中所述 此博客中的其他条目,宾夕法尼亚州下级州法院和联邦法院在将UIPA用作法定恶意指控的基础上的意愿似乎有所不同。

决定日期:2013年9月23日

Minchella诉Sun Life Assurance Company,民事诉讼编号2013年1月13日至3823年。 LEXIS 136326(E.D. Pa.2013年9月23日)(Rufe,J.)

2013年10月不良信仰案件:州立法律ERAISA(费城联邦)预先声明的不良信仰

在Gunning诉Prudential7星彩开奖结果查询公司一案中,法院驳回了原告提出的直接或间接针对宾夕法尼亚州针对恶意的法定索赔的各种努力,因为这些索赔已被ERISA抢先。被7星彩开奖结果查询人是美国航空公司的前雇员,并且根据承运人签发的团体人寿7星彩开奖结果查询政策被7星彩开奖结果查询。

Dated of Decision: 十月7, 2012

Gunning v。Prudential Insurance Company,民事诉讼编号: 2013年3月13日至13日,美国区。 LEXIS 144514,(美国法郎,2013年10月7日)(Schmehl,J。)