2013年7月的每月存档

2013年7月的不良信仰案件:高级法院就意见提出了保留权利的新标准(高级法院)

宾夕法尼亚州最高法院于2015年7月21日撤销了此决定.

宾夕法尼亚州高等法院制定了一项新法律,规定持有被保险人可能会拒绝根据权利保留而提出的保险人的辩护,后来又寻求赔偿任何被认为是公平,合理且无冲突的和解和辩护费用。

此案源于300多个基本索赔,这些索赔声称Babcock拥有的两个核燃料处理设施的放射性排放造成人身伤害和财产损失&Wilcox及其前身Atlantic Richfield Company(统称“ B”&W”)。从1958年3月开始,美国核保险公司和相互原子能责任险(统称为“ ANI”)为B&W,限额从$ 3百万开始,到1979年2月增加到$ 1.6亿。

1998年,地方法院审理了8个“测试案件”,陪审团作出判决,对所有8个7星彩开奖结果查询人均胜诉,并赔偿了总计超过3600万美元。审判法院随后根据测试案例审判中的证据错误,批准了一项新审判的动议。在新案尚未审理期间,ANI向阿勒格尼县普通上诉法院针对B提出了宣告性判决&W.在法院对宣告性判决诉讼作出裁定之前,B&W与所有300多个7星彩开奖结果查询达成和解协议,并提供了商定的8000万美元和解资金。 ANI反对和解。

解决之后,B &W要求偿还已支付的8000万美元和解资金以及律师费。 ANI拒绝,并声称它没有义务付款,因为B&W违反了保险单中对和解条款的同意。在尝试解决此争议时,出现了与确定ANI的保险责任相关的适用标准有关的问题。 初审法院裁定 考登 标准应适用,要求B&W辩护并证明四部分考试有资格获得报销。

诉讼按预期进行,直到两年后初审法院发布了新的备忘录和命令,指示了该标准中所述的标准。 阿尔菲罗诉Berks Mutual Leasing Co.,在即将进行的试验中使用了500 A.2d 169(Pa。Super。1985)。尽管以前只保留了被告在保险人的不诚实行为之后要求赔偿和解资金的情况,但根据 阿尔菲罗 标准,B&“如果和解是公平,合理和非共谋的,W将有权获得报销。”

巴布科克 初审法院选择打破先例并适用 阿尔菲罗 标准,因为它认为“在保险人提供受保留权利保护的辩护案件与保险人同时拒绝辩护和承保范围的案件之间没有原则上的区别。”初审法院还认为:“如果潜在的诉讼结果仅可能影响被保险人的利益,那么保险公司不应是唯一的决策者,”保留权利。 ID。 在作出这一裁定之后,法院指示当事方进行审判,以确定是否由B&W是“公平合理”。陪审团裁定和解是公平,合理和非冲突的,初审法院作出了反映该和解的命令。

ANI对该命令提出上诉,并向高等法院提出一个问题:

“ANI是否有权拒绝承保B&W擅自支付8000万美元来解决[基本]诉讼,其中:(1)ANI政策的总限制为3.2亿美元,明确赋予ANI控制债务和不涵盖未经授权的付款的权利; (2)ANI通过资助B充分履行其政策义务 &W在基本行动中的超过4000万美元的辩护; (3)ANI决定继续为宾夕法尼亚州最高法院在[ 考登.”

在上诉中,ANI主张采用 阿尔菲罗 作为适当的标准,初审法院已经有效地采用了 联合服务汽车。屁股诉莫里斯,741 P.2d 246(Az。1987),及其后代。在 莫里斯,亚利桑那州最高法院裁定,保险人根据权利保留“不违反其任何保单义务”对辩护人进行抗辩,但“不接受对被保险人的责任承担全部责任。”因此,它认为:“合作条款禁止未经保险人同意的和解,禁止被保险人仅根据保险单无条件承担责任的和解……保险人保留拒绝向被保险人偿付债务的特权的保留。控制诉讼,几乎就像被保险人反对保留下的抗辩一样。”最高法院认为这是初审法院裁决的错误特征。此外,这样的裁决与宾夕法尼亚州的合同法不符,因为 莫里斯 法院认为“保险人的保留提出抗辩并不构成违反合同”,但仍“减轻了被保险人自己的相应合同义务。”相反,高等法院选择依靠 泰勒诉Safeco保险公司,361 So. 2d 743(Fla。Ct。App。1978)。在 泰勒,保险人根据保留的权利提出抗辩,然后撤回其抗辩,只是在保留权利的情况下再次在审判中重新提出抗辩。被保险人拒绝了辩护,并在没有律师的情况下同意“作出实质性判决,将其要求其保险人向7星彩开奖结果查询赔偿的权利,以换取对判决的所有个人责任的减轻。”当7星彩开奖结果查询要求赔偿时,初审法院根据被保险人未遵守保单的和解条款的规定,批准了保险人的简易判决。上诉法院推翻了该判决书,裁定“由于被保险人拒绝了保险人的辩护……如果建立了承保范围,如果和解是“合理的”,则保险人有义务向被保险人赔偿最多不超过保单限额的和解金额。并未“恶意,欺诈,串通或毫不费力地将其责任降到最低。”

泰勒 根据判例法,宾夕法尼亚州高等法院裁定:

“当保险人提出保留要求的辩护人时,被保险人可以选择以下两种选择之一。它可以接受抗辩,在这种情况下,抗辩仍然不受基础政策的和解条款同意的约束。如果被保险人选择此选项,则保险人将根据保单条款保持对诉讼的完全控制权。在这种情况下,被保险人针对保险人的辩护行为所造成的任何伤害的唯一保护在于: 考登.

另外,被保险人可以拒绝保险人对合格辩护人的投标,并自行提出辩护,也可以通过由被保险人承担费用的独立律师提供自己的辩护。在这种情况下,被保险人保留对其辩护的完全控制权,包括选择以其认为最佳的条件解决相关索赔的选择。如果被保险人选择了这条道路并找到了承保范围,则被保险人可以从保险人和被保险人的辩护费用以及和解费用中收回,但以这些费用被认为是公平,合理且无冲突的程度为限。”

作出此裁定后,高等法院裁定,初审法院在将审判限制于是否B的问题上犯了错误。&W的解决方案“公平合理”。相反,向陪审团提出的问题应该是:“(1)B&W实际上拒绝了ANI的辩护;如果是,则(2)ANI是否出于恶意而拒绝定居,或B所指控&W,与7星彩开奖结果查询一起参加和解谈判。”根据这一发现,法院撤消了陪审团的基本裁决和判决,并被退回,以允许初审法院根据从中产生的新标准进行新的审判。 泰勒.

Date of Decision:  七月12, 2013

巴布科克&Wilcox Co.诉Am。核保险公司&穆特原子能实验室。承销商,2013年。超级。雷克西斯(LEXIS)1633(Pa.Super.Ct.2012)(韦奇,J。)

 

2013年7月信仰不良的案件:法院裁定造成生产延迟,并影响保险人的索赔处理程序,从而产生了陪审团的事实问题; UIM索赔中的保险人与被保险人之间不存在任何财务关系(中区)

7星彩开奖结果查询和他的妻子在2006年7月11日的一场车祸中受伤。7星彩开奖结果查询向另一名驾驶员提出索赔,并以另一名驾驶员的保额$ 95,000解决。7星彩开奖结果查询随后根据其保险不足的驾驶人保单向其承运人(“承运人”)提出索赔,承保限额为每人300,000美元和每次事故600,000美元。

在2007年6月1日,承运人通知7星彩开奖结果查询,根据迄今为止产生的文件,承运人对索赔的估价不超过100,000美元,因此,另一位驾驶员的保险也不算少。当时,7星彩开奖结果查询尚未出示授权以获取其医疗或就业记录,先前的医疗提供者,有关额外就业的信息或先前的纳税申报表。尽管缺少这些文件,承运人继续调查接下来的20个月的索赔,并于2009年2月23日提出了35,000美元的和解提议。7星彩开奖结果查询拒绝了该要约,并要求对仲裁进行仲裁。当时,7星彩开奖结果查询签发了医疗释放表格,提交了有关他的额外工作的信息,进行了宣誓检查,并由承运人的职业专家进行了评估。在收到此信息后,承运人提出了12万美元的和解要约。九天后,该航空公司将报价提高到了15万美元。此后五天,此案在仲裁庭前进行,7星彩开奖结果查询获得了45万美元的赔偿。该奖项减少为300,000美元,以反映适用的保单限额。

2011年8月31日,7星彩开奖结果查询对承运人提起诉讼,指控其违反合同和恶意延误了7星彩开奖结果查询的全部利益的支付。7星彩开奖结果查询声称承运人的恶意是由他的索赔要求的长期处理和鉴于他受重伤造成的不合理的低和解报价所证明的。被告辩称,7星彩开奖结果查询由于未能提供所要求的文件和信息而造成了延误,7星彩开奖结果查询的主张是主观的和不确定的,并且基于提出要约时承运人可获得的信息,和解要约是合理的。

在评估对简易判决的动议时,法院裁定尚有三个事实问题应提交陪审团。具体而言,法院认为,“7星彩开奖结果查询是否拖延提供必要的文件”以及“如果拖延是否影响了被告提出和解要约的事实”仍然是事实问题。最后,“被告行为的合理性”也是陪审团的事实问题。法院还指出,通常,“(一项索赔)的复杂程度和构成合理调查期限的是事实问题”,应提交陪审团。根据这些调查结果,法院驳回了简易判决。

此外,在违反合同索赔的情况下,法院考虑了承运人在处理其索赔中是否违反了对7星彩开奖结果查询的信托义务。但是,根据先例,承运人“没有义务在与自己的被保险人进行谈判时充当受托人”,因此“在解决U​​IM索赔时对7星彩开奖结果查询没有任何受托人义务”。相反,保险人仅在第三方提出索赔的情况下承担受托人的责任,其中保险人主张根据保险单处理被保险人索赔的权利。

决定日期:2013年6月19日

斯科特诉GEICO通用ins。公司,民事诉讼编号3:11-1790,2013年美国区。 LEXIS 85701(2013年6月19日,医学博士)(Mannion,J.)

2013年7月的恶意投诉案件:PLAINTIFF的锅炉板投诉因未陈述要求而被驳回。 (中区)

7星彩开奖结果查询提起诉讼,指控其保险公司违反了汽车保险合同,并因他对未保险的驾驶人保险要求而产生了恶意。7星彩开奖结果查询是由承运人保险的车辆中的乘客,该车辆与逃离事故现场的车辆发生碰撞。7星彩开奖结果查询人在车祸中受了重伤,永久性视力丧失,右眼失去了立体深度感知。7星彩开奖结果查询还要求赔偿过去和将来的医疗费用,精神和身体上的痛苦,进行日常活动的不便,丧失生活的乐趣和享受,羞辱,尴尬,焦虑,毁容以及过去和将来的收入,赚钱能力,和盈利能力。

7星彩开奖结果查询的政策规定:“责任限额:(每人)100,000美元,(每次)300,000美元(累加)。”承运人提出了10万美元的要约,以换取全部和最终释放,7星彩开奖结果查询鉴于他受了重伤,认为这是不合理的。承运人没有提出其他解决方案。该政策还规定:“在任何情况下,任何被保险人均不得获得超过本政策所规定的适用于任何一辆汽车的最高每人限额”,并告诫如果被保险人选择了“累积”承保范围,则该承保范围适用于声明表中列出的内容。7星彩开奖结果查询的声明列出了四辆车辆,未保险的驾驶人–身体伤害的限额为“(每人)$ 100,000(累计),每次事故$ 300,000”。根据这种语言,7星彩开奖结果查询显然认为该保单的限额为每人40万美元。7星彩开奖结果查询称,拒绝并没有支付其根据该政策应支付给他的全部赔偿金,没有合理的依据,而且承运人故意和鲁re地采取了行动。

在投诉的第二项中,7星彩开奖结果查询声称承运人通过14种不同的失误,缺陷和其他行为以恶意行为。承运人提出了驳回动议的动议,指称申诉中的陈述仅是结论性和模范式的,因此未能提出恶意的索赔要求。

法院认为,申诉实际上主要是结论性陈述,没有事实指控的支持。虽然7星彩开奖结果查询声称承运人虚假陈述了保单,但他没有指控承运人做了什么虚假陈述。7星彩开奖结果查询声称,承运人使用虐待和胁迫手段解决了索赔要求,但没有说明这些手段是什么;7星彩开奖结果查询声称承运人未能彻底调查其主张,但未指控使用了哪些程序,什么程序就足够了,以及承运人如何不使用这些程序。

为支持其动议,承运人提到了三起因未能提出索赔而被驳回的案件,这些案件对7星彩开奖结果查询的投诉提出了相似的,甚至相同的要求。承运人还依靠 赛派克诉State Farm Mut。自动输入。公司,其中7星彩开奖结果查询根据其承运人面部不合理的要约以提起诉讼为由指控为恶意。的 赛派克 但是,法院裁定“即使要约在表面上是不合理的,也不能证明[承运人]是出于恶意行事的-相反,它可能因疏忽而未能进行调查和评估,从而导致了不合理的和解要约。”

根据这些调查结果,法官确定7星彩开奖结果查询的主张仅是“表征[承运人]行为的结论性指控”。因此,地方法院法官苏珊·施瓦布(Susan Schwab)建议在不影响诉讼的情况下部分驳回此案,并准许7星彩开奖结果查询修改其申诉,地方法院法官克里斯汀·康纳(Christine Conner)采纳了施瓦布法官的建议。

决定日期:2013年5月10日

通过:2013年6月7日

Yohn诉全国性Ins。 Co.,Civil No.1:13-CV-00024,2013美国区。 LEXIS 80703(2013年5月10日)(新泽西州斯瓦布)

Yohn诉全国性Ins。公司,民事编号1:13-CV-00024,2013年美国区。 LEXIS 80151(2013年6月7日)(J.Conner)

2013年7月的不良信仰案件:承运人的信中指出该函件将考虑经修正的索赔,而不要求承运人批准该索赔;先前的UIPA违规行为不能视为证据(费城联邦)

当承运人在向7星彩开奖结果查询提供付款和信函以表明将来会对该索赔进行修改后拒绝承保修改后的索赔时,7星彩开奖结果查询提起诉讼,要求其违反合同和恶意。

7星彩开奖结果查询的政策涵盖“由于风,冰雹或其他保险风险的直接作用而导致的雨水,雪,雨夹雪,沙子或灰尘通过屋顶或墙壁开口造成的直接损失。”该政策排除了以下直接或间接造成的损失:(1)“损耗,损坏和恶化”,和(2)生物恶化或损害,“即使其他危险或事件同时或以任何顺序造成了损失,也是如此。 ”该政策还排除了由于“……设计,工艺,构造或材料上的缺陷,弱点,缺陷或不足”导致的损失,如果另一个排除的危险也造成了损失。

2012年6月11日,7星彩开奖结果查询向承运人报告,由于2010年4月14日发生的风或暴雨,他的房屋遭受了损坏。7星彩开奖结果查询报告说,水正在渗入房屋,“车库和家庭房”中有水损坏。 ,厨房窗户周围和窗户装饰材料上,以及“住宅的墙壁和乙烯基壁板”和“到房屋正面的灰泥上”。

承运人的调节员检查该物业时,他不确定是否存在覆盖范围,这是由于暴风雨以外的其他原因导致水渗入的原因。7星彩开奖结果查询雇用了一个单独的承包商来评估损失。当7星彩开奖结果查询的承包商与调解人交谈时,他向调解人通报了“邻里集体诉讼”,针对7星彩开奖结果查询邻里的房屋建造者,涉及“做工问题,包括水通过灰泥和窗户渗入房屋”。

承运人否认承保财产内部损坏,但根据其调整人的估计为7星彩开奖结果查询提供了外部损坏价值的支票,金额为2116.40美元。此外,承运人表示愿意审查7星彩开奖结果查询承包商的任何估计,并可能根据任何此类估计调整付款。但是,当7星彩开奖结果查询的承包商向调解人提供估价时,调解人没有回应。7星彩开奖结果查询继续与理算人联系,反应不大。

最终,调解员重申承运人的承保范围,并附上正式的拒收信,解释该政策未涵盖因“设计,工艺或建筑材料错误或不足,磨损,破损或老化而造成的损坏”。恶化。”根据与7星彩开奖结果查询承包商关于未决邻居诉讼的对话,承运人认为,渗水是由于“安装房屋时不正确的安装,工艺和施工错误造成的。”7星彩开奖结果查询的内部和外部损坏的总维修费用为50,000美元。

7星彩开奖结果查询声称三项行为构成了恶意:(1)承运人虚幻的承诺,即7星彩开奖结果查询将能够就其损失提出修改后的索赔; (2)承运人未能正确调查7星彩开奖结果查询的主张; (3)承运人的行为违反了《统一保险实务法》。

法院认为,7星彩开奖结果查询的索赔要求承运人违反了其关于修改后的索赔要求的承诺,但记录没有提供支持,7星彩开奖结果查询未能证明承运人没有考虑其他索赔要求。相反,承运人允许7星彩开奖结果查询提出其他索赔,但没有保证将对这些索赔进行赔偿。

法院还发现7星彩开奖结果查询未能证明承运人没有对索赔进行全面调查。承运人拜访了7星彩开奖结果查询的家,向7星彩开奖结果查询提供了付款,并且当得知有其他损失时,调解员对该索赔进行了调查,但予以否认。此外,承运人在其拒绝信中解释了为何未涵盖损害赔偿。

最后,法院指出,UIPA没有提供私人诉因,违反UIPA不能被视为恶意的证据。因此,7星彩开奖结果查询的依赖与其法定的恶意主张不符。根据这些调查结果,法院批准了承运人的动议,以进行简易判决。

决定日期:2013年6月10日

温伯格诉美国全国法院。英斯公司,民事诉讼第11-cv-5680号,2013年美国地区。 LEXIS 82217(2013年6月10日,美国宾夕法尼亚州)(Tucker,C.J.)

2013年7月的不良信仰案件:针对物质失实陈述的人寿保险政策已正确制定(费城联邦)

在父亲去世后,两名未成年7星彩开奖结果查询通过法院指定的监护人提起诉讼,要求其寿险保单。进行了索赔审查,因为该政策是在死者去世后的两年内发布的。在审查过程中,将死者对保险申请中与健康有关的问题的答案与他的病历进行了比较。

在申请书中,询问过世者是否曾:“(a)曾接受过护理或治疗,或(b)医学专业人士建议为其寻求治疗,或(c)向医疗保健提供者咨询过关于……(e)50岁之前发病或有血管或肾脏并发症的糖尿病?”后人对此问题回答“否”。申请书指出,如果申请人对这个问题的回答为“是”,则他们将没有资格获得该保单。为了完成申请,被告人在签字行上签署了协议,并附有以下声明:“我已阅读并理解……(申请)……并同意记录的所有答案。”

但是,根据死者的病历,调解员发现死者实际上是在2009年末50岁生日之前被诊断出患有糖尿病。他还在2010年1月和2月接受过糖尿病和血糖升高的治疗。于2011年10月签发。此后,保险公司撤消了保单,退还了所有保费,并致函7星彩开奖结果查询,表明由于死者在申请中的重大不实陈述而无法支付保险收益。

然后,7星彩开奖结果查询指控承运人违反合同和恶意,提起诉讼。此案已移交给联邦法院,承运人针对诉状提出了动议,以作出判决。

根据宾夕法尼亚州法律,保险单无效 从头开始 当保险人确定三个要素时,将其作为虚假陈述:“(1)该陈述是错误的; (2)被保险人知道该陈述是虚假的或出于恶意而作出的; (3)该项陈述对被保险的风险具有实质性。”

毫无疑问,死者的陈述是错误的;7星彩开奖结果查询承认该死者在五十岁之前被诊断出患有糖尿病。然而,争议在于测试的第二个因素。7星彩开奖结果查询声称,由于问题措辞混乱,而且诊断和死者签署申请之间经过了一段时间,因此他的回答并非故意是错误的或出于恶意。法院不同意这一裁决,认为尽管该问题分为几个部分,但它明确询问了申请人是否在50岁之前就糖尿病被诊断,治疗过或咨询过医疗保健提供者。

此外,死者于2009年12月31日被确诊,并于2010年1月和2010年2月因糖尿病而在当地医院接受治疗。因此,死者的错误回答不能被视为“诚实的错误”,必须将其视为虚假陈述。

宾夕法尼亚州最高法院将恶意行为定义为“以欺诈,不诚实或腐败为目的而采取的行动”。根据裁定死者的陈述是欺诈性的虚假陈述,法院认定该陈述也属于恶意定义,因此发现该陈述是出于恶意。根据宾夕法尼亚州法律对恶意的推论,也可以得出这样的发现。

最后,宾夕法尼亚州法律长期以来一直认为,与人寿保险申请相关的所有与先前医疗条件和治疗有关的陈述均具有重大风险。

决定日期:2013年6月13日

S.B. v。奥马哈生命研究所联合。公司,2013年美国第13-1463号民事诉讼。 LEXIS 83642(2013年6月13日,美国法郎)(Jelly,J.)

2013年7月的不良信仰案件:根据极少的和解协议,进行了大额仲裁裁决,没有根据合理的调查确定运营商的不良信仰行为(费城联邦)

7星彩开奖结果查询提起恶意诉讼,理由是仲裁裁决大大超出了承运人就UIM索赔提出的和解提议。7星彩开奖结果查询在2006年10月发生了一次低冲击事故。事故发生后,7星彩开奖结果查询需要进行背部治疗,包括治疗,注射和最终手术。7星彩开奖结果查询的医疗费用超过了$ 57,000,并且工人的留置权累计超过$ 114,000。7星彩开奖结果查询的预期未来医疗费用总计为680,000美元。过失驾驶人的保单有50,000美元的保额限额,该限额是根据工人的补偿留置权的价值而提出的。然后,7星彩开奖结果查询根据她自己的保单提出了保险不足的驾驶人索赔,最高赔付限额为$ 1,000,000。

在低影响的事故发生之前,7星彩开奖结果查询遭受了慢性背痛。7星彩开奖结果查询正在接受包括治疗和注射在内的各种治疗,已被列为手术候选人,由于她的背部问题,她正在“轻型”工作。在坠机现场,7星彩开奖结果查询告诉第一反应者,她自2006年以来一直患有慢性背痛。

基于此病史和碰撞的低冲击性,调节器确定碰撞不是造成伤害的原因,承运人不承担工作责任,因为它比碰撞早于7星彩开奖结果查询的工作状态崩溃后进行更改。此外,根据7星彩开奖结果查询的病历和IME的报告,理算师确定在撞车之前必须进行手术,因此应从医疗费用中免除费用。

根据这些调查结果,承运人确定该过失司机的保险金额没有不足,但提出了以5,000美元和解该案的要约。

7星彩开奖结果查询拒绝以该金额和解该案,当该案进入仲裁时,7星彩开奖结果查询获得了675,000美元的赔偿,减为625,000美元,以反映从侵权人处收到的50,000美元。7星彩开奖结果查询随后对承运人提起诉讼,声称其5,000美元的和解报价“是不合理的,是出于恶意,并表现出对鲁carrier的承运人的合同义务和诚信义务以及公平交易的duties顾。”

法院驳回了7星彩开奖结果查询提出即决判决的动议,认为7星彩开奖结果查询未能履行举证责任以证明承运人的行为是不合理的。具体来说,承运人有合理的结论认为,撞车事故是基于警方报告的“轻微撞击”事故,该事故表明7星彩开奖结果查询的车辆没有受到损坏。此外,7星彩开奖结果查询作证说,第一响应者不想带她去急诊室,因为他们认为坠机事故不值得给予这种治疗。

法院还认为,7星彩开奖结果查询关于承运人未能将其IME安排两年的不合理行为的论点是没有根据的,因为7星彩开奖结果查询的律师因未能提供7星彩开奖结果查询的病历超过一年而部分导致了延误。最后,7星彩开奖结果查询关于承运人未能适当调查索赔的论点没有提供明确且令人信服的恶意证据。

法院发现承运人使用了所有可用的信息,根据该证据评估了索赔,并得出了合理的结论。因此,法官驳回了该动议,因为7星彩开奖结果查询未能证明陪审团可以通过明确而令人信服的证据找到承运人否认利益是不合理的。

决定日期:2013年5月30日

理查森诉联合金融案。卡斯公司,2013年美国第11-7688号民事案件。 LEXIS 75713(美国宾夕法尼亚州,2013年5月30日)(O'Neill,J.)。

2013年7月,不良信仰案件:保险人基于对未能保留的权利的保留而提出的反对不良信仰主张的动议(西区)

法院驳回了7星彩开奖结果查询提出的以恶意驳回被告反诉的动议。7星彩开奖结果查询保险人最初对其被保险人提起诉讼。被告被保险人随后向其保险人提出反诉,指控7星彩开奖结果查询保险人同意在不提供保留书的情况下提供保险和法律辩护,因此对7星彩开奖结果查询保险人拒绝承保不诚实。

7星彩开奖结果查询保险人最初于2011年5月12日以书面形式同意,在不发布权利保留书的情况下为被告投保人进行辩护,然后在165天后,推翻其立场并发布权利保留书。被告投保人被迫雇用私人律师,以避免内在的利益冲突,并在基础诉讼中将保险人保留的律师确定为本案的事实见证人。

7星彩开奖结果查询保险人的行为还可能威胁到特权律师与客户之间的沟通。被告保险人声称损害了7星彩开奖结果查询的最初承保范围,并因7星彩开奖结果查询保险人的仓位倒置而受到损害。

西部地区依据俄亥俄州,华盛顿州,佛罗里达州和南卡罗来纳州地方法院的判例,确定某保险公司延迟发出权利保留书的行为可能在某些情况下支持对恶意或禁止反言的索赔。在此基础上,法院驳回了7星彩开奖结果查询保险人的驳回动议,裁定在诉讼的那个阶段无法适当解决该问题。

尽管法院承认,某些被告保险人的恶意索赔在12(b)(6)阶段可能会被驳回,但有关7星彩开奖结果查询保险人的立场变更,有害依赖和偏见的索赔却没有。根据这一发现,法院批准了被告投保人的请求,允许其修改其反诉。

法院拒绝裁定,如果因一项复杂的法律选择问题需要解决而使索赔未能通过驳回的动议,那么可能会获得哪些损害赔偿。

决定日期:2013年6月4日

格林威治诉BBU Serv。,2013年第12-291号美国民事诉讼)。 LEXIS 78070(2013年6月4日,宾夕法尼亚州)(Bissoon,J.)。

2013年7月的不良信念案例:保险人在解决第三方索赔方面的拖延构成了对利益的否认,并可能导致对普通法和法定违法行为的起诉,尽管尽管支付了政策限制并且缺乏过多的认证(中间地区)

7星彩开奖结果查询对他的保险人(“承运人”)提起诉讼,称其未能以更及时的方式解决与7星彩开奖结果查询有关的基础案件,构成宾夕法尼亚州的恶意信用法规中的恶意。在基础案例中,承运人最初根据保单中的雇员排除条款拒绝了索赔要求,但不包括因雇员受雇或在受雇期间遭受的伤害。

7星彩开奖结果查询告知承运人,事故发生时7星彩开奖结果查询不是他的雇员,但承运人针对此案采取了两项单独的宣告性判决行动,以根据法院确定的政策承担义务。最终,此案在大约两年半的时间内解决,承运人要求支付全部保单限额。

和解协议中包括一项“无保留条款”,其中基础7星彩开奖结果查询同意赔偿本案7星彩开奖结果查询,并使他免于因基础7星彩开奖结果查询死亡而产生的任何进一步的责任,损失,损害,索偿或费用。 ,以及因持有无害条款而引起的任何和所有责任,损失,损害或索赔,包括代表他作出任何判决。

在达成和解协议前两个月,7星彩开奖结果查询提起诉讼,指控法定恶意和普通法违反合同恶意的行为未予赔偿。

7星彩开奖结果查询声称,承运人拒绝更迅速地解决此案是“冷酷,不合理和不合理的”,并使7星彩开奖结果查询遭受了精神困扰,焦虑,沮丧和心理伤害。7星彩开奖结果查询还要求赔偿所涉诉讼对他的业务造成的影响,并要求赔偿为抗辩该诉讼所产生的律师费。

承运人提起了“简易判决书动议”,指控它因为在发现对7星彩开奖结果查询承担赔偿责任之前已支付了保单限额,所以由于消除了过度裁决的可能性,因此不可能有普通法中的恶意索赔。承运人进一步声称,如果没有对7星彩开奖结果查询的过分判决,就无法对法定恶意进行索赔,因为在未找到任何赔偿责任之前,案件在这里没有解决。

关于前一点,法院引用了许多案件,包括 出生中心 此案清楚地表明,在第三方提出索赔的情况下,不能以承运人最终支付了保单限额为依据,可以说出普通话合同中的不诚实行为。通过这项决定,宾夕法尼亚州最高法院为被保险人寻求赔偿,除了根据该保单纯粹没有付款之外,还要求赔偿。

后来的问题尚未提交宾夕法尼亚州最高法院,但是在宾夕法尼亚州的其他联邦案件中也处理了类似的问题。

2006年,宾夕法尼亚州东区在 Fuss Builders-Contractors,Inc.诉North Am的Assurance Co.。 “没有针对延迟延期解决第三方索赔的保险公司的诉讼因由”,并拒绝“提出宾夕法尼亚州法律尚未承认的诉讼因由”。两年后,宾夕法尼亚州西部区在 Gideon诉全国范围内的相互射击案。公司,他们不同意福斯(Fuss)中的分析,并发现保险人对其被保险人的声明性判决诉讼可以被解释为剥夺利益,因此是恶意行为的起因。

继在基甸(Gideon)作出裁定后, Standard Steel,LLC诉Nautilus Ins。公司 拒绝裁定过高的裁定是法定恶意请求未能解决第三方索赔的先决条件,因为宾夕法尼亚州的判例法均未提出此类要求。

最终,法院遵循了标准钢铁公司的裁决,裁定承运人无法避免仅仅通过宣称其已支付保单限额作为完全的抗辩理由而有权进一步调查其行为,从而有能力依法进行简易判决。此外,法院认定“延迟支付第三方索赔,如果期限过长且不合理,则实际上会成为对索赔的拒绝。”

即使保险公司在判决前就已经支付了保单限额,但这种剥夺利益的行为也构成了对保险人提出恶意索赔的依据。承运人提出简易判决的动议被拒绝。

决定日期:2013年5月16日

Bodnar诉全国互助协会。英斯公司,民事诉讼第3号:12-CV-1337,2013年美国区。 LEXIS 70144(2013年5月16日,医学博士)(Mariani,J.)。

2013年7月的不良信仰案件:法院禁止高级律师对双方的不良信仰主张进行动议;其他运动规则。 (西区)

双方均在法庭上提起了诉讼,要求在即将进行的审判中排除证据。

法院首先对承运人的动议作出裁决,以排除7星彩开奖结果查询的专业证人以恶意提出的证词。承运人声称,不诚实的概念很容易为外行人所理解,因此,不需要专家作证。相反,即使有必要提供专家证词,7星彩开奖结果查询的专家报告也令人反感,因为它仅陈述了法律结论,仅得到专家对保险法和行业标准的个人法律解释的支持。此外,承运人认为,专家的证词会就最终问题发表意见,损害陪审团的职能。

遵循在 Smith诉Allstate Ins。公司, 法院裁定不需要专家作证,因为恶意问题(由承运人的理赔程序,保险业惯例和标准以及UIPA遵守情况提供的证据支持)既不是“复杂也不科学的,以至于需要专家”。此外,保险人是否有合理的基础来处理7星彩开奖结果查询的索赔,这是“在陪审团作为其事实调查者的职责范围内的问题。”

7星彩开奖结果查询还试图阻止承运人的专家证人就恶意问题作证。基于与授予承运人的动议相同的理由,7星彩开奖结果查询的动议被批准。

在第三项动议中,7星彩开奖结果查询试图阻止承运人介绍7星彩开奖结果查询以前酗酒和偶尔吸毒的任何证据,声称这将是非常不利的。承运人反对该动议,认为7星彩开奖结果查询寻求了可受理的错误标准,因为一份医学报告反映了近期和严重的毒品使用情况,这可能会暗示7星彩开奖结果查询先前作证说他“多次”使用过毒品,第三,证据的证明价值超过了7星彩开奖结果查询要求永久性损害赔偿的偏见,并且具有这样历史的个人的寿命比普通人短。

或者,承运人要求法院以陪审团的有限指示来接纳证据。考虑到支持这两种立场的证据,法院选择推迟动议,直到承运人奠定适当的基础后在审判中适当提出。

最后,7星彩开奖结果查询试图排除先前发生的两次驾驶员对汽车驾驶员的刑事定罪证据,其中撞车时7星彩开奖结果查询是乘客。在承运人未提出异议之后,法院批准了7星彩开奖结果查询的动议。

决定日期:2013年5月31日

Schifino诉Geico Gen. Ins。公司,2:11-cv-1094,2013年美国地区。 LEXIS 76532(W.D. Pa.2013年5月31日)(McVerry,J.)。

该案例之前曾在此Blog上讨论过.