2013年1月的每月存档

2013年1月的不良信仰案件:法院适用纽约法律,并拒绝履行不良信仰索赔,因为纽约的一项索赔是基于合同的,举证责任很高(费城联邦政府)

在Fairsea诉费城赔偿保险公司(Fairsea v.Philadelphia Indemnity Insurance Co.)中,法院听取了承运人提出的撤消被保险人的恶意索赔的动议,该索赔是由于承保人在保证损害被保险人财产的政策下拒绝提供利益所致。由于被保险财产位于纽约,承运人位于费城,法院适用法律冲突规则,理由是适用纽约法律。被保险人不同意,认为宾夕法尼亚州的不诚实行为法应适用,因为该承运人的侵权不诚实行为所在地在费城。

法院适用纽约法律,理由是被保险财产的所在地在纽约。法院还顺应了纽约的政策理由,即不将其基于合同的恶意补救措施编纂成文,并要求极高的举证责任。因此,法院批准了承运人的驳回动议。

决定日期:2012年12月14日

Fairsea诉Phila。赔偿英斯公司编号2012年12月5日,美国区。宾夕法尼亚州东区美国地方法院LEXIS 177914(美国宾夕法尼亚州法院,2012年12月14日)(塔克,J。)

2013年1月不良信仰案件:法院批准撤回申诉,但允许对健康保险人,医师和同行评审组织提出不良信仰主张(新泽西联邦)

在Skelcy诉Unitedhealth Group,Inc.一案中,死者遗产的管理人对健康保险公司,其母公司,几位医生以及同行评审组织提起诉讼,指控他们不当死亡,延误了健康保险金和恶意,指控被告的不当剥夺和医疗延误导致死者死亡。

被告提出了驳回所有索赔的要求,管理人提出了修改其投诉的内容,其中包括法院批准的《新泽西州医疗服务承运人责任法案》中的其他规定。法院还批准了被告关于多项索赔的动议,但没有驳回管理人提出的恶意索赔。

决定日期:2012年12月5日

斯凯西诉联合健康集团。,No. 12-01014,2012 U.S. Dist。美国新泽西州地方法院LEXIS 172922(D.N.J. 2012年12月5日)(J.Thompson)

2013年1月的不良信仰案件:法院对未成年人信仰的断言,是因为在确保缴纳初始UM SUIT保险之前已索赔增加了(新泽西州上诉分庭)

在Wadeer诉N.J. Mfrs。英斯Co.,被保险人对初审法院的裁决提出上诉,要求将其恶意行为作为裁决的依据,在整个争议性原则(“ ECD”)下予以禁止。提出索赔的原因是,承运人拒绝在发生车祸后向被保险人提供未保险的驾驶人(“ UM”)保险。承运人拒绝支付保单限额,未提出和解提议,并拒绝了两项仲裁裁决。承运人还指出,第一笔仲裁裁决非常接近政策限制,以至于通过审理该案不会有任何损失。四年后,此案开始审理,对被保险人的赔偿为255,175美元,与承运人的100,000美元保单限额相符。被保险人对这一结果提出异议,认为法院裁定判决是错误的,因为承运人是出于恶意。上诉庭不同意,驳回了被保险人的要求。

随后,被保险人提起了这种恶意行为,声称承运人在审判前的恶意行为使他们能够获得赔偿。初审法院根据ECD驳回了这一要求,裁定恶意行为应伴随被保险人的UM诉讼。上诉庭表示同意,理由是当陪审团退回其UM裁决时,但在提起诉讼之前,被保险人的恶意索赔没有产生。记录显示,被保险人扬言要在提出UM诉讼之前提出恶意索赔,这表明当时存在此类索赔。

因此,根据ECD,被保险人不得出于恶意而采取其他诉讼,因为该索赔是在UM审判之前产生的,并且应该伴随该诉讼。

决定日期:2012年12月13日

Wadeer诉N.J. Mfrs。英斯公司编号A-3206-10T4,2012 N.J.超级取消发布LEXIS 2721,新泽西州上诉庭(2012年12月13日,附录)(Fisher,J.和Nugent,J.)

2013年1月的不良信仰案件:法院拒绝地方法院的R&R,希望进行有效解决的听证会,但未对不良信仰申领进行地址分配(中区)

在雷曼诉戴蒙德诉案中。 Co.,一名地方法院法官拒绝了一项动议,要求保险公司与受伤方达成和解,后者在滑倒事故中受伤后提起诉讼。双方达成的协议包括:(1)被保险公司针对其承运人未提出赔偿要求的潜在恶意索赔转让;(2)50,000美元的和解方案,同时解除了对被保险公司的所有索赔要求。

法院指出,对于此类转让的可行性存在一些争议(看到这个博客),但裁定该分配在此实例中有效。但是,地方法官建议,由于被保险公司的律师没有透露他的信念,即恶意索赔是不可转让的侵权行为,因此听证是没有必要的,并根据案情由受害方裁定。

地方法院拒绝了裁判官的报告和建议,并因缺乏管辖权而拒绝了听证会以实现当事方和解的动议。但是,法院没有解决宾夕法尼亚州法律规定的法定恶意索赔是否可以转让的问题。

提出建议的日期:2012年9月6日
地方法院判决日期:2012年11月27日

雷曼诉钻石发展案。有限公司。,No. 4:10-CV-197,2012 U.S. Dist。宾夕法尼亚州中区美国地方法院LEXIS 171513(美国宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州,2012年9月6日)(新泽西州阿巴克勒三世),

拒绝,拒绝, 雷曼诉钻石发展案。公司,2012年第4期:10-cv-197。宾夕法尼亚州中区美国地方法院LEXIS 167731(宾夕法尼亚州,宾夕法尼亚州,司法部,2012年11月27日)(堪萨斯州)

2013年1月的不良信仰案件:法院裁定放弃对不良信仰和覆盖范围问题进行仲裁的权利,因为它是基于同一政策而提出的(新泽西州联邦)

摩根大通银行(N.A. v。Republic Mortg)。英斯公司(另请参阅此博客)案件是由承保人的承保范围,疏忽和恶意行为引起的,最初是在承运人撤销200项涵盖被保险人抵押贷款的保单时提出的。法院首先听取了承运人开除的动议,但没有解决被保险人的恶意指控,并驳回了被保险人的过失主张。

法院在其第二意见(以下为超链接)中审查了承运人的论点,即被保险人在联邦法院根据同一政策提起索赔时放弃了仲裁剩余承保范围和恶意问题的能力。法院认为在仲裁和诉讼中都会出现相同的合同问题,法院裁定,被保险人可以通过重新设定其债权并提交仲裁来逃避放弃的效力,这是不公平的。因此,法院禁止被保险人提起仲裁请求。

决定日期:2012年11月30日

摩根大通银行(NPM)诉共和抵押英斯公司,第10-6141号,2012年美国专区。 LEXIS 170325,2012美国区LEXIS 170327(2012年11月30日由美国新泽西州马萨诸塞州马丁尼市)

2013年1月的不良信仰案件:法院裁定,因价值减值而造成的损害赔偿没有适当的理由,可能存在对不良信仰的索赔(新泽西州联邦)

在Walsh Secs中。 Inc.诉Cristo Prop。Manamgement,Ltd.(另请参阅此博客),被保险人提出了一项澄清请求的动议,要求法院裁定其可能会要求承运人赔偿其公司价值的损失,这据称是由于承运人未能承保被保险人在第三者进行欺诈后所造成的损害。一方导致涉及被保险人的预期合并失败。承运人反对被保险人的动议,认为法院驳回了被保险人的不诚实行为使这项间接损失索赔不成立。

法院同意承运人的裁定,虽然可以预见被保险人遭受的损失是可以预见的,但其恶意索赔已被驳回。因此,让被保险人在没有支持性索赔的情况下追求损害赔偿理论是“不合逻辑的”。

决定日期:2012年11月28日

沃尔什·塞克斯(Walsh Secs)。 Inc.诉Cristo Prop。Manamgement,Ltd.,第97-3496号,2012年美国区。美国新泽西州地方法院LEXIS 172950(2012年11月28日由D.N.J.起诉)(新泽西州德贝沃斯)

2013年1月的不良信仰案件:法院否认保险人的不良信仰主张,因为标题保护政策未提供“良好”标题,但针对标题缺陷提供了保护(新泽西联邦)

在Granelli诉Chi中。标题ins。法院批准了承运人的简易判决动议,以驳回被保险人违反合同和因被保险人向承运人购买产权保险而产生的恶意索赔。被保险人发现与相邻财产有关的若干边界纠纷后,他们联系了承运人,后者对索赔进行了为期一年的调查,力图友好地解决争端,随后在一项非法律决议解散后成功进行了安静的所有权诉讼。

但是,被保险人因违反合同和恶意而提起诉讼。法院批准了承运人就违反合同计数提出的动议,因为被保险人不当地声称承运人没有为其提供良好的所有权。法院意识到这不是产权保险公司的职能,所有权保险公司只能因因签发保单后发生的行为而被起诉违约,因此法院驳回了索赔。法院还驳回了恶意行为,因为承运人真诚遵守了政策规定。

决定日期:2012年12月6日

Granelli诉Chi。标题ins。公司,No .: 10-2582,2012 U.S. Dist。美国新泽西州地方法院LEXIS 173611(2012年12月6日D.N.J.)(J.Linares)

2013年1月的不良信念案件:法院拒绝根据法律规定赔偿被保险人的不良信念索赔(西部地区)

在劳合社(Lloyd’s)的K2 Settlement,LLC诉某些承销商案中,法院听取了承运人针对被保险人违反合同和恶意而提起的即决判决动议。承运人否认了被保险人根据特别抵押银行债券提出的索赔要求的承保范围。索赔是由于员工未经授权使用了被保险人及其所拥有的关联实体持有的代管账户。该保证金涵盖由于任何雇员的不诚实行为而发生的“直接财务损失”。 。 。意图明显的目的是获得并导致收到不当的财务收益”,但不包括“被保险人由于合并,合并或购买资产而获得的资产或负债”引起的损失。

法院接受了被保险人关于保单的目的已得到满足的争论,但不同意该雇员从其行为中获得了经济利益。因此,法院认为该保险单不包括被保险人的损失。

由于法院得出结论认为,承运人对违反合同问题的即决判决是适当的,因此法院还为承运人确定了被保险人的恶意索赔。

决定日期:2012年11月30日

K2 Settlement,LLC诉劳合社的某些承销商,2012年11月1日,美国区。宾夕法尼亚州西区美国地方法院LEXIS 170832(W.D. Pa。Nov.30,2012)(J.Lancaster)

2013年1月的不良信仰案件:法院驳回了不良信仰主张,理由是缺少履行捍卫和赔偿被保险人索赔的职责(新泽西联邦)

在埃文斯顿Co. v。Crocilla,承运人对其被保险人提起了宣告性判决诉讼,要求其声明其没有义务以其专业身份对被保险人进行性侵犯指控而在基础州法院起诉被保险人女按摩师。承运人拒绝在保单项下承保之后,被保险人就恶意提出反诉,双方都提出了简易判决。

承运人强调了政策用语,其中排除了“全部或部分由以下原因引起的诉讼””(1)实际或涉嫌的性接触,(2)殴打和/或殴打,(3)任何不诚实,欺诈,犯罪或恶意行为,或(4)违反任何法规或政府法规。被保险人反驳说,只要存在潜在的承保要求,承运人必须继续为她辩护。

法院为承运人找到了理由,认为排除性语言排除了与基础诉讼有关的辩护和赔偿。考虑到法院对承运人的承保范围的裁决,被保险人的恶意索赔无效。

决定日期:2012年12月26日

埃文斯顿公司诉Crocilla,2012年12月101日,美国区。美国新泽西州地方法院LEXIS 181767(2012年12月26日D.N.J.)(Jill)

2013年1月的不良信仰案件:法院拒绝就第三方合同中的捐款承运人对第三方提出申诉(Philadelphia Federal)

在Feingold诉Quinn一案中,法院驳回了被保险人向第14条规则提出的第三方申诉,该人向其保险公司要求提供分担和赔偿。追逐资金与承运人拒绝在另一项诉讼中为被保险人辩护有关,因此被保险人必须聘请自己的律师,该律师现在正在寻求支付其费用。 (查看这些决定)。被保险人还以不诚实为由起诉了承运人,未成功地将索偿要求移交给她的前律师,以支付她拖欠的律师费。

法院驳回了被保险人对承运人的第三次投诉,因为在合同诉讼中没有分担索偿要求。由于被保险人的律师提出的基本要求与合同有关,而不是侵权,因此,承运人不应对被保险人的未付费用负责,无论这些费用是在承运人拒绝其抗辩后产生的。

决定日期:2012年12月6日

Feingold诉Quinn,不。 2012年1月23日,美国区。宾夕法尼亚州东部地区美国地方法院LEXIS 173000(宾夕法尼亚州东部法典,2012年12月6日)(J. Bartle)