2013年年度档案

2013年12月不良信仰案件:根据联邦国家洪水7星彩开奖结果查询计划签发的7星彩开奖结果查询,适用于实施前的州法律法规,其中包括对不良信仰的索赔(东部地区)

在Rudi诉State Farm Fire中&卡斯州农场(State Farm)已根据国家洪水7星彩开奖结果查询计划(National Flood 在 surance Program(以下简称“国家洪水7星彩开奖结果查询计划”))管理的标准洪水7星彩开奖结果查询政策签发了联邦政府承保的洪水住宅7星彩开奖结果查询(“NFIP”)。 Allstate辩称,被7星彩开奖结果查询人的法定恶意索赔被取消,因为联邦法律优先于州法律与NFIP政策相关的合同外索赔。在这一点上,被7星彩开奖结果查询人不反对Allstate的即决判决动议。

决定日期:2013年11月27日

鲁迪诉国家农场火灾& Cas. Co.,美国宾夕法尼亚州东部地区分庭,美国地区法院,编号2:11-cv-04362-WY,2013年。 LEXIS 168618(美国东部时间2013年11月27日)(Yohn,J.)

2013年不良信仰案件:地区法院确认仲裁人裁决,以鼓励7星彩开奖结果查询人做出欺诈性索赔(新泽西州联邦)

根据150万美元的自愿事故7星彩开奖结果查询政策,被告获得了7星彩开奖结果查询,承保范围包括“永久完全伤残”。2005年,被告发出了因摔倒受伤而获得永久完全伤残津贴的通知。在德国慕尼黑的慕尼黑机场的自动扶梯处下降。原告否认了被告的主张。被告提出了一项仲裁要求,驳回了她的要求,并主张违反合同,公平的改革,7星彩开奖结果查询不诚实以及违反《新泽西州消费者欺诈法》的要求。

原告在对普通法欺诈的仲裁中提出反诉,其依据是在索赔调查和仲裁期间被告的陈述。仲裁小组对所有被告的主张均作出了原告有利的裁决,并就原告针对欺诈的反诉承担的责任作出了部分裁决。小组主席得出结论,被告声称的残疾和限制在很大程度上或完全是出于经济利益的目的而装作伪造的,并且被告进行了故意欺骗。原告被分别判给费用和费用。

原告提出了确认仲裁裁决的动议。被告反对原告提出的确认动议,但未能提出任何可行的论据来支持她的立场,她的诉状主要集中在被认为是律师不当行为和对仲裁员偏ity的未经证实的指控。被告人也未能撤回仲裁裁决,从而丧失了当事方寻求反对确认裁决的权利。

原告还试图驳回被告的反诉,并就不遵守《联邦民事诉讼程序规则》的行为对被告做出回应。由于7星彩开奖结果查询合同中有仲裁条款,法院完全驳回了反诉,因为它应该在仲裁环境中提出。但是,鉴于被告人的身份,法院确实维持了答案,但认为被告未能否认的所有指控均被承认。

决定日期:2013年11月26日

美联储英斯诉Von Windherburg-Cordiero,民事诉讼第12-2491号(JAP),2013年美国区。 LEXIS 168482(D.N.J.十一月27,2013)(皮萨诺,J.)。

 

2013年不良信仰案件:原告已充分声明根据两项标准(费城联邦政府)对不良信仰的主张

一家美化公司的原告提起诉讼,要求其7星彩开奖结果查询人寻求宣告性判决,确定7星彩开奖结果查询人有责任在潜在的侵​​权诉讼中为原告辩护,并因7星彩开奖结果查询人拒绝理赔而提出违反合同和恶意的索赔。潜在的索赔来自某人在滑倒并摔倒在冰上后对公寓协会提出诉讼。该公寓协会加入了原告,成为第三方被告,指控原告与该公寓协会签订了除雪除冰的合同,并且原告在执行这些职责时的疏忽导致个人受伤。

原告寻求其商业一般责任险政策向7星彩开奖结果查询人承保,并在必要时要求抗辩和赔偿。7星彩开奖结果查询人拒绝承保,原告在州法院提起诉讼。7星彩开奖结果查询公司根据国籍的多样性将案件移交给联邦法院。然后,7星彩开奖结果查询人提出动议,驳回了原告的所有索赔要求。

在其不诚实行为中,原告指控7星彩开奖结果查询人以不诚实的方式行事,未能与原告达成迅速,公正和公平的解决方案,未能及时回应原告的索偿要求,未能充分调查原告的索偿要求,迫使被7星彩开奖结果查询人寻求独立的法律代表,并且没有及时就拒绝提供原告的利益要求的依据提供合理的解释。被告辩称,索赔没有任何事实指控。

法院得出结论,原告的指控与整个申诉一起阅读,充分说明了基于轻率或毫无根据的拒绝付款而提出的恶意投诉。原告声称它提出了一项索赔,但被不当拒绝,而且尽管一再要求偿还,但7星彩开奖结果查询人拒绝支付其辩护费用的任何部分。该主张接受了这些指控的真实性,并以最有利于原告的方式解释了这些指控,并声称根据 特列茨基。因此,驳回恶意指控的动议被拒绝。

决定日期:2013年11月6日

萨比亚园林绿化诉Merchs。穆特英斯公司,民事诉讼第13-3820号,2013年LEXIS 162247(2013年11月14日编辑)(DuBois,J.)。

2013年不良信仰案件:法院根据巴勃科克裁决,拒绝弃权和基于适当权利保留的反驳论点,对覆盖问题进行简易判决;但是对未达成和解的不诚实信念要求赔偿,超越插补政策的限制,保持开放状态(费城联邦政府)

此案涉及原告,主要7星彩开奖结果查询人,被告投保人以及超额和总括7星彩开奖结果查询人之间的承保范围纠纷。原告提起诉讼,指控其保单未涵盖被7星彩开奖结果查询人的索赔要求,并将超额7星彩开奖结果查询人列为“名义被告”,尽管原告和超额7星彩开奖结果查询人没有不利利益。

两家7星彩开奖结果查询公司都要求作出声明性判决,认为被7星彩开奖结果查询人的理赔不属于这些保单范围。然后,被7星彩开奖结果查询人对原告提起反诉,对寻求7星彩开奖结果查询和指控恶意的超额7星彩开奖结果查询人提出反诉。两家7星彩开奖结果查询公司均提出动议,要求法院作出简易判决。

被7星彩开奖结果查询人和7星彩开奖结果查询人都提出了争执,对7星彩开奖结果查询范围和承保范围的适用性提出了争议。被7星彩开奖结果查询人还提出了一个公平的论点,表明即使法院发现基本索赔不在保单范围内,仍应禁止7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询范围提出异议。

考虑到高等法院在2002年颁布的新判例法 巴布科克&Wilcox诉Am。核7星彩开奖结果查询公司 2013年7月(2015年7月21日,宾夕法尼亚州最高法院撤销了BABCOCK案),法院认为被7星彩开奖结果查询人的论点毫无根据。下 巴布科克 如果被7星彩开奖结果查询人接受了7星彩开奖结果查询人的抗辩,则被7星彩开奖结果查询人必须做出决定,授予7星彩开奖结果查询人控制辩护的唯一权力。

尽管仍然需要7星彩开奖结果查询人以真诚的方式代表被7星彩开奖结果查询人的利益并解决案件,但如果被7星彩开奖结果查询人接受了抗辩,则其唯一的保护是免受由于7星彩开奖结果查询人的抗辩行为引起的任何伤害。

法院裁定,由于原告涉嫌在基础诉讼进行期间未及时寻求干预或提起宣告诉讼,被7星彩开奖结果查询人未提供支持放弃裁决的法律或事实。原告没有义务干预或提起声明性诉讼,任何一方都没有争议说原告实际上保留了其对报道权提出异议的权利。被7星彩开奖结果查询人还指控原告通过在州法院提起跨诉诉讼(在联邦诉讼之前)放弃了其承保辩护。

法院表示,宪章已采取行动将保单限额和判决后利息存入普通法院,以制止判决后利息的累积并表现出诚意的解决办法。

但是,现有判例法表明,在7星彩开奖结果查询人适当保留其权利的情况下,法院不承认为解决结算目的而招标的资金是对承保范围竞赛的放弃。原告将资金存入帐户以停止产生判决后利息,并且没有以任何方式表明其打算撤销其先前对比赛报道权的保留。

被7星彩开奖结果查询人还辩称,由于原告不合理地拒绝在保单范围内解决基本索赔要求,以及当原告与被7星彩开奖结果查询人之间发生利益冲突时未能向被7星彩开奖结果查询人提供独立律师,因此应停止对原告主张其承保范围的辩护。

但是,根据 巴布科克 ,7星彩开奖结果查询人可以同时质疑索赔是否在保单范围之内,同时还承担辩护的责任。基于 巴布科克 ,当被7星彩开奖结果查询人接受抗辩时,原告保留对诉讼的完全控制权,并且原告关于解决索赔或律师选择的决定不影响其权利保留。

因此,法院裁定7星彩开奖结果查询人有利,并批准了对未承保范围的简易判决的动议。

恶意索赔没有提交法院,因为当事方仅提交了承保范围问题。法院注意到,被7星彩开奖结果查询人对以下事实的保护是:奥克特未能在政策范围内适当解决此案,或未能任命独立律师(这是其唯一的保护),在于它对恶意的主张。

具体来说,“ Maglio主张对Charter Oak提出反诉,其依据是Charter Oak在拒绝在政策限制之内解决基础诉讼并且未能任命独立律师为Maglio辩护的恶意。根据当事各方达成的先解决7星彩开奖结果查询范围问题的协议,目前在本法院进行的即决判决动议并未解决Maglio的反诉。因此,法院目前对Maglio的反诉没有任何发现。”

决定日期:2013年10月24日

Charter Oak 在 s。公司诉Maglio新鲜食品,美国第12-3967号民事案件,2013年。 LEXIS 152741(E.D. Pa.2013年10月24日)(Baylson,J.)。

2013年不良信仰案件:关于“不良信仰建立”诉讼抗辩的法院规则;法院许可苏丹专利局(SUBPOENAS)进行但已拒绝的论点,即不考虑7星彩开奖结果查询人不正当理由的文件(中部地区)

原告人对他的7星彩开奖结果查询人提出恶意起诉,要求其赔偿906,000美元,超过其25,000美元的保额限额。7星彩开奖结果查询人对恶意索赔提出了答复,并且在第120段中提出了指控,声称原告的律师精心策划了基础诉讼中的“恶意设置”,以获取惩罚性赔偿,尽管赔偿额有限。基础案例。原告提出罢工。

地方法院认为,第120段中的大多数语言都可以维持原状,因为它认为,如果得到证实,则该段中的指控将有助于根据美联储的规定建立“回避”。 R.文明进程8(c)。但是,法院在一个脚注中指出:“这些指控可能无法提供肯定的辩护,因为被告没有援引宾夕法尼亚州的上诉案件来确认“恶意成立”辩护的存在。”此外,第120段的“ g”和“ h”小节指控原告的律师违反了未指明的州和联邦刑事法规。

由于未列出据称违反的法规,因此各小节未能就索赔提供“合理的通知”以及提出索赔依据的理由。

此外,法院驳回了原告的动议,要求撤销数张传票以寻求工作和医疗记录。原告认为,鉴于基础诉讼,记录要求是重复的,恶意索赔的重点应放在提供给7星彩开奖结果查询人的证据上,以及7星彩开奖结果查询人对该证据所做的事情,从而使证据不属于基础诉讼中的7星彩开奖结果查询人所拥有。不相关的。

被告争辩说,是否存在延迟索赔解决的合理依据,而不论7星彩开奖结果查询人不依赖该理由的事实,恶意索赔都不能作为法律依据。法院裁定被告的论点与不良信用法规的目的相抵触,但鉴于联邦法院决定对发现进行自由化的政策,法院并未撤销传票。

法院命令原告提供要求的记录,这些记录不应重复,而在相关诉讼中,只有在陪审团作出裁决之日之前可用的记录。

决定日期:2013年11月20日

香农诉纽约分。穆特英斯公司,案号3:13-CV-1432,2013美国区。 LEXIS 165280(医学博士,2013年11月20日)(Conaboy,J.)。

超级法院是否在回馈KVAERNER和发生的意义? (2013年12月)

因达莱克斯,Inc.诉National Union Fire 在 s。公司宾夕法尼亚州高等法院,在美国地方法院一案中进行了推理后, 国家消防局。诉v罗宾逊球迷,限制了 克瓦纳 U.S.,Inc.的Kvaerner Metals Division诉Commercial Union 在 s。公司 在定义什么构成一个事件。在确定作出裁决的各种理由的同时,高等法院裁定的基本内容是,如果当事一方在订立销售该产品的合同之前制造了产品,则适用侵权法,并且在商业一般责任下可能发生“发生”该产品出现故障并损坏其他财产的政策。但是,如果同一方根据合同生产相同的产品,则Kvaerner可以提出申请,并且该产品出现故障并随后造成可预见的间接财产损失的情况下,则不会发生。

2006年,宾夕法尼亚州最高法院发布了 克瓦纳 U.S.,Inc.的Kvaerner Metals Division诉Commercial Union 在 s。公司阐明了7星彩开奖结果查询单中“发生”的含义,其中被7星彩开奖结果查询人与寻求救济的一方之间的关系的本质是契约性的。更具体地说,该案涉及被7星彩开奖结果查询人从事某些工作或提供与该工作有关的材料的一般情况。简而言之,如果工艺有缺陷,并且针对有缺陷的工艺提出了损害赔偿要求,那么就不存在任何事故,也就不会涉及任何范围。

一年后,在 米勒资本有限公司。 Co.诉Gambone兄弟’ Development Co.,高级法院解决了Kvaerner的“发生”分析中所涉及的超出工艺或材料本身的损害索赔是否属于问题。据称,在甘博讷,据称由于房屋外墙灰泥的构造和材料缺陷,导致新建房屋的内部漏水。期待 克瓦纳,高级法院指出,“自然和可预见的行为,例如降雨,往往会加剧所造成的损害,影响或后果。 从头开始 出于基于事件的CGL策略的目的,由错误的工艺造成的错误也不能被视为足够偶然而构成“事件”或“事故”。”美国第三巡回上诉法院多次审理了此案。

在Wettick法官于2012年写的一份深入的意见中, 美国房屋保证公司诉美国国家消防局。公司,在处理因非事故性工艺缺陷索赔而造成的损害的判例法时,这位著名法学家经历了克瓦纳 高等法院和美国第三巡回上诉法院关于“发生”范围的判例法。他总结说:

“We learn from 克瓦纳 由于工作产品本身的工艺错误而造成的财产损失不承担任何责任。 ”

“我们从其余的判例法中了解到,CGL政策不涵盖由被7星彩开奖结果查询人的错误工艺所造成的财产所有人财产损失,而这种错误行为是根据被7星彩开奖结果查询人与财产所有人之间的合同关系进行的。”

他继续观察到,判例法没有解决赔偿金流向被7星彩开奖结果查询人无法在其上工作的第三方财产的情况,或者被7星彩开奖结果查询人与遭受财产损失的实体之间没有潜在合同的情况。然后他得出结论:

“在我讨论的每种情况下,法院都说 事故[]建立事件所必需的,不能由基于错误工艺的要求来满足。 …。而且,在以后决定的任何情况下都没有语言 克瓦纳  这表明法院对CGL政策的解释–工艺错误造成的伤害并非偶然–is flexible.”

现在,高等法院似乎已经找到了一些这样的灵活性,而没有遵循韦蒂克法官分析中所采用的相同分析方法。在 因达莱克斯,Inc.诉National Union Fire 在 s。公司,高等法院认定 克瓦纳 不适用于与用于建造房屋的材料有关的产品责任类型索赔。尽管可以提出向最高法院提出上诉的请求,但重新辩论已被拒绝。

该案涉及据称在全国范围内设计,制造和安装不当的门窗。据称这些产品不合格,导致漏水,除了造成人身伤害之外,还造成了诸如模具和破裂的墙壁等物理损坏。被7星彩开奖结果查询人显然不是建筑商,而是将这些窗户卖给了开发商,总承包商或分包商。索赔人包括宾夕法尼亚州以外的人,州外索赔基于严格的赔偿责任,过失,违反保修和违反合同的规定。主审法官,也恰好是韦特克法官,根据以下事项授予了7星彩开奖结果查询人简易判决: 克瓦纳,在有争议的商业保护伞政策下没有发现“发生”事件。高等法院以各种理由推翻了判决。

最高法院认为Indalex政策对“发生”的定义与Kvaerner政策的定义不同是很重要的:“事故,包括连续或反复暴露于基本相同或普遍的有害条件下”(Kvaerner)与“尊重”人身伤害或财产损失,一种意外事故,包括持续或反复暴露于各种条件下,从被7星彩开奖结果查询人的角度来看,这既不会导致预期的伤害,也可能导致财产损失。所有这些在基本相同的一般条件下暴露的情况,都应视为一次发生。” (Indalex)。法院接受了这样的论点,即这种不同的语言—“从被7星彩开奖结果查询人的角度来看既不是预期的,也不是预期的”—“提供这是被7星彩开奖结果查询人的主观观点,并且与霉菌相关的健康问题之类的损害可以说是无法预期的。”在此基础上,Indalex可能以与 克瓦纳 甘波尼 .

高等法院还认为,在先的先例在其审查中没有充分考虑存在侵权索赔的情况很重要,因为这些案件的重点是合同或担保索赔。如果侵权诉讼存在于基础申诉中,则法院必须审查此类侵权诉讼,并且法院本身无法通过使用诉讼原则的要点将其消除。相反,该学说的申请将完全取决于被告作为被告在基础诉讼中提出,并且仅取决于法官在基础诉讼中做出决定(区分先前做过相反的高等法院案件)。因此,根据本案,在本案中,侵权诉讼主张的持续存在在本案中与先前的判例法产生了重大差异。 因达莱克斯 法院,在寻找 克瓦纳 不适用的。

由此引起的一个问题是,“是否存在侵权要求”这一论点是否实际上是源于是否存在事件的源头问题,是下游的,第二层问题。如果是这样,那么“存在侵权索赔”分析仍然必须解决宾夕法尼亚州长期存在的覆盖案例法,即由原告选择的诉因本身本身不能确定覆盖范围问题。而是由投诉中指控的性质决定,而不是由原告提出的法律理论决定。标签可能会说什么,但法院必须查看诉状框中的实际内容,即诉状中的事实指控,而不仅仅是诉状上的名称。似乎不太可能  因达莱克斯 代表以下主张:如果原告选择标记违约索赔为过失索赔,或辩护一项违反合同而第二项为合同的过失履行, 克瓦纳 不适用。如果确实如此,那么它将与现有判例法相抵触。相反,它要解决的更微妙的问题必须是,所辩护的事实是在确定承保范围时是指控侵权还是合同索赔;如果他们声称是“意外”,则过失标签可能是适当的;尽管更有趣的问题似乎是这些事实是否指称非合同严格产品责任索赔。

因此,最重要的一点是 因达莱克斯 最高法院可能会出于以下目的在产品责任/严格责任索赔与合同索赔之间找到区别对待 克瓦纳 分析。最高法院强调了其他案件之间的区别,在其他案件中,使用他人产品的开发商是被告,而在此案件中,被告是上游制造商,其产品是“现成”购买的。因此,其他情况与工艺错误有关,而此案例与不良产品有关。法院至少在某种程度上必须承认,窗户是在某个时候根据合同出售的, 例如 (从制造商到总承包商,或者从批发商到总承包商或开发商),用它们来建造新房屋。但是,它不关注该关系或关系链;相反,它侧重于以下概念:受害方的索赔或被告或第三方被告的合并申诉包括严格的产品责任理论或过失的设计或制造理论,发现(a)与合同不同的侵权索赔。索赔和/或(b)可以与合同索赔一起存在于投诉中,具体取决于合同的细节。

依靠大量生产产品的上游制造商与该产品的下游制造商-用户之间的区别, 因达莱克斯 意见放弃了对具体案例进行详细分析的方式,其中包括后果性损害,如Wettick法官的 美国房屋保证 意见。从而, 例如 因达莱克斯 面板区别 甘波尼 因为它不涉及针对产品卖方的索赔,而是针对使用该产品的建筑商的索赔,和/或因为“ 甘波尼 的专家组着重于对工艺错误的指控,指称其本身就是产品本身,即房屋。 。”

在直接看 甘波尼 意见认为,该小组没有明确声明自己将房屋内的受损地板和同一房屋的外墙灰泥视为单个产品的一部分。 甘波尼 确实发现有缺陷的灰泥构成错误的工艺/材料;并且似乎发现本身没有缺陷的内地板由于工艺/材料的缺陷而被结构中其他部位的缺陷材料损坏。在这方面, 甘波尼 毫无疑问地包括对哪些间接损害不构成 克瓦纳。这似乎已包含在意见中,因为专家组将有缺陷的作品和产品(灰泥)与没有损坏的作品的另一部分(内部地板)区别开来。 Wettick法官的分析 美国房屋保证 遵循这一思路,解释了后来的高等法院和第三巡回法院的判例法,认为由错误的工艺/材料造成的损害同样不是“事件”,因为它们并非源于事故。的 因达莱克斯 小组没有从这个角度明确解决这个问题。

进一步看 甘波尼 ,小组就该合并案处理了两个投诉。这些包括有缺陷的产品索赔。一项投诉称:“尤其是房屋的防潮层,窗户,屋顶和粉刷外墙的“建筑缺陷和产品故障”。在第二项投诉中,据称造成的损坏是由于工艺错误,通常是由人辩护,也是由于在建筑物外部使用了“有缺陷的灰泥”,这种灰泥导致“脱层,剥落,毁容,破坏”。结构的完整性,元件的渗透,霉菌,外覆层的开裂以及水分渗透和截留在所述系统中以及通过所述系统的情况。” 甘波尼 它不仅限于纯粹的工艺缺陷索赔裁决,而且还面临直接导致损害的有缺陷产品的索赔,尽管在建造者/开发商使用这些有缺陷产品的情况下也是如此。此外,在这两项投诉中,有一项严格的责任索赔在本案发生时仍在审理中。 甘波尼 小组的决定(显然基于构建者位于分销链中)。因此,它会出现在 因达莱克斯,有高等法院适用的先例 克瓦纳 向有缺陷产品的下游购买者提出严格责任索赔。

尽管对宾夕法尼亚州法院没有约束力,但美国第三巡回上诉法院预测, 甘波尼 将在产品责任类型设置中应用于商业一般责任政策。在 全国互助社英斯诉CPB 在 ternational,Inc.,被7星彩开奖结果查询人是营养补充剂的进口商和批发商,然后被其他公司纳入最终产品。进口商因违反合同理论被起诉将有缺陷的产品出售给最终用户而被起诉。该法院申请 克瓦纳 的和 甘波尼 的可预见性分析,未发现任何事件。后来,在 特种表面国际诉大陆伤亡公司,被7星彩开奖结果查询人是人造草皮的制造商和该草皮的安装者。潜在的投诉指控草坪本身存在缺陷和/或安装不当,从而违反了保修条款。遵循自己的先例, 克瓦纳 甘波尼 ,第三巡回法院预测宾夕法尼亚州最高法院将 甘波尼 的分析涉及因工艺错误(不构成事故)而导致的间接损失。

因达莱克斯 看起来 联邦地方法院案 区别 克瓦纳, 甘波尼 ,以及在设计缺陷案例中应用于产品制造商的第三电路意见。一些这样的 地方法院案件 指出,如果在原始制造后根据合同出售该产品,或者制造合同缺乏规格,并且制造商只能采用“行业标准”,则当事人可以疏忽设计或制造侵权法所规定的产品。从而, 例如 ,如果合同规定要按照某些标准或设计规范来制造产品,但没有这样做, 克瓦纳 适用。但是,如果合同未指定标准,而制造商未能达到行业标准或设计不当,则可能是疏忽大意;或者,如果产品是在签订合同之前制造的,则其设计和制造应受“行业标准”和侵权法(而不是合同法)的约束。这些法院,以及 因达莱克斯,还描述了一个 甘波尼 输入非出现和 因达莱克斯 出现这种情况的原因是,在合同使用之前制造的产品后来在使用中“主动发生故障”与“在履行合同时完成的与产品相关的工作有缺陷……”时产生了责任。

如果这些法院将更清楚地解决以下基本情况,将是有用的:(a)被7星彩开奖结果查询人在某些时候已按合同约定提供产品,并且在没有某人或某实体要去的硬现实的情况下永远不会制造产品。订立购买这些产品的合同; (b)受害方在某个时候与被7星彩开奖结果查询人直接签有合同购买产品,或者与被7星彩开奖结果查询人签有合同购买产品的一方订立合同; (c)受害方很可能以某种程度的担保收到了该产品。因此,这不是纯粹的偶然情况,无辜的第三部分受到另一人购买的产品的伤害。换句话说,受害方不是随机的,而是最终用户,该用户在某个时候与该产品签约,无论是直接从制造商,批发商还是使用该产品完成工作的承包商那里。此外,如果法院担心如果CGL政策不提供覆盖范围,则制造商将无法获得覆盖范围,那么这些法院应考虑这些产品制造商是否已经或可能已经获得了旨在保护他们的产品责任相关7星彩开奖结果查询。涉及过失的制造/设计或严格的产品责任索赔。

这些以及其他在 因达莱克斯,肯定会需要进行更多的开发和分析,而我们可能听不到最后一个。

2014年9月18日,最高法院在2012年WDA第612号Indalex驳回了上诉许可申请。

 

2013年12月,不良信念案件:新泽西州高级法院同时违反合同,并且必须对不良信念索赔进行补充,其中包括不良信念索赔,包括发现,对索赔索赔部门的未决解决(待决)(新泽西州)

上诉分庭推翻了法律分庭的命令,该分叉令并保留了原告的UIM索赔中的恶意投诉,以进行审判,但允许在两个索赔中同时进行发现。尽管审判法院法官允许涉及特权材料的任何发现请求都将受到保护令的动议,并且他不允许发现进入特权区域,但7星彩开奖结果查询人认为审判法院滥用了其酌处权,强迫对坏消息进行发现。在解决UIM索赔之前提出的信任索赔。

根据新泽西州的判例法,上诉部门发现,被7星彩开奖结果查询人不能仅仅通过同时违反合同和恶意索赔来获得对7星彩开奖结果查询公司索赔文件的完整发现,而必须等到被7星彩开奖结果查询人确定基本合同索赔的权利。

从本质上讲,原告必须首先证明他或她有权收回合同,然后才能证明7星彩开奖结果查询人恶意对付他或她。此外,在原告这样的情况下,适当的做法是切断恶意索赔,并在解决基础合同索赔之前保留包括发现在内的索赔,以防止出现偏见,例如法律司的命令提出的发现问题。

因此,上诉庭被推翻并退回,发现同时发现可能带来的任何好处都远远超过了对当事方的不利影响,使该命令成为法律部门的错误裁量权。

决定日期:2013年11月21日

Procopio诉政府不Emples。英斯有限公司.,民事诉讼编号:A-2313-12T2,2013年,新泽西州,超级。 LEXIS 167(NJ Sup。Ct。App。Div。Nov.21,2013)(Parrillo,Harris,Guadagno,JJ。)。

2013年12月不良信仰案件:承保人未能按照独立顾问的建议向不良信仰索赔(Lackawanna County常见认罪)提出的建议

原告在一次车祸中受伤,并向第三方侵权者提起诉讼。在解决第三方索赔后,原告向其7星彩开奖结果查询人提出了UIM索赔。7星彩开奖结果查询人未解决该索赔,该索赔被迫进行仲裁。仲裁后,普通法院和高级法院确认了仲裁裁决。然后,原告提起诉讼,指控承运人处理UIM索赔违反合同和不诚实,并据称围绕仲裁原告的索赔提出了轻率的法律立场和动议。

原告声称在提出UIM索赔后立即开始了不合理的延误,而7星彩开奖结果查询人认为,由于原告提供的医疗记录不完整,该索赔无法继续进行。当事方之间在选择仲裁地点以及选择中立的仲裁员方面发生了多个争议。更重要的是,在仲裁之前,该7星彩开奖结果查询人未对索赔设置任何保留,并反对明确的控制判例法,即原告释放第三方侵权行为人也释放了UIM7星彩开奖结果查询人。

7星彩开奖结果查询人的内部律师承认尽管该7星彩开奖结果查询人的独立律师提供了建议,但仍然坚持要提高这一法律地位。内部律师还坚持主张这样的立场,即只有法院才能决定释放该标的的法律效力,并且有待中止即将进行的仲裁。在获得仲裁裁决后,尽管独立律师建议该上诉没有法律依据,但该7星彩开奖结果查询公司还是以管辖权为由对普通法仲裁提出了上诉。

法院同意原告的意见,认为陪审团可以合理地得出7星彩开奖结果查询人在释放和管辖权方面的轻率法律挑战,以及诉讼时间,无理地推迟了UIM索赔的解决。此外,陪审团可以合理地得出结论,认为7星彩开奖结果查询人的立场是出于自身利益或恶意的动机而提出并维持的。法院在发现实质性事实的真实问题后,拒绝了7星彩开奖结果查询人的简易判决请求,并允许此案继续进行。

决定日期:2013年11月13日

Kearney诉Travellers 在 s。 Co.和St. Paul Fire 和 Marine 在 s。公司,民事诉讼编号2010-CV-8801(C.P。Lacka。Co.,2013年11月13日)(马佐尼,J。)。

 

2013年12月的不良信念案例:7星彩开奖结果查询人正确拒绝了国防,进行了合理的调查,并做出了简易判决(劳伦斯县常见辩诉)

原告针对其7星彩开奖结果查询人提起诉讼,指控其违反合同和恶意,因为该7星彩开奖结果查询人拒绝针对相关诉讼中的索赔进行抗辩。原告是默瑟赛道公园(Mercer Raceway Park)比赛的驾驶员。当原告参加比赛时,他的汽车的油门被塞住,导致原告的汽车撞向赛道上的挡板。坠机时,有两个人站在围栏的另一侧。一个人受了重伤,另一人死于事故。受伤的个人和死者的遗产对原告提起诉讼。原告联系了7星彩开奖结果查询人,要求7星彩开奖结果查询人向原告提供索赔抗辩。7星彩开奖结果查询人拒绝了原告的7星彩开奖结果查询。

7星彩开奖结果查询公司称,在事故发生时,被原告的赛车撞到的两个人是“参与者”,并且7星彩开奖结果查询合同不涵盖任何参与者对另一参与者的人身伤害7星彩开奖结果查询。该政策将参与者定义为包括“具有正式且正式签署的资格证书和/或来宾通道的所有人员”。通过对事实的调查,7星彩开奖结果查询人得知两名受伤人员购买了维修区通行证,签署了释放表格,并戴上了指示他们有权进入赛道维修区的臂章。基于这些事实,它应用了排除条款并拒绝了索赔。

法院认为这是一个合理的决定,并且根据发布给Raceway的现有政策,原告无权获得辩护或掩护。记录显示,被告在人身伤害诉讼开始之前已调查了原告主张的事实,并合理得出结论认为,主张没有涵盖任何范围。因此,被告没有违反合同,也没有恶意拒绝辩护原告。法院批准了被告的即决判决动议。

决定日期:2013年3月28日。

拉尼根诉T.H.E.英斯公司,2010年第11250号民事诉讼,2013年。&Cnty。 LEXIS 168年12月(Pa。County Ct.2013年3月28日)(皮乔内,J。)。

2013年12月,不良信仰案件:7星彩开奖结果查询人成功排除了PLAINTIFF利姆讷(中部地区)的不良信仰专家

法庭在审判前面临三项关于小米碱的动议。

首先是原告受雇充当其恶意专家的个人。原告根据其作为前律师的经验选择了该人,该律师曾作为独立理算人处理过10,000多项7星彩开奖结果查询索赔,并撰写了一本有关7星彩开奖结果查询索赔和纠纷的书。他编写了一份报告,讨论了被告在索赔过程中各个阶段所拥有的信息,并将该信息与被告提供的和解方案进行了比较。在报告中,他还解释了被告的索赔政策,并就7星彩开奖结果查询人的行为是否构成恶意而得出了一些结论。

辩护律师试图根据《联邦证据规则》第702条的规定,将专家排除在外,该断言被告是否以不诚实的方式行事,这是非专业人员所容易理解的,从而使专家的意见不可受理。原告辩称,证词将有助于陪审团们确定被告是否有恶意行事。

法院裁定,原告的专家将通过提出和分析其他证人可以接受的证据,就各种和解方案是否合理提出意见。然后,他将得出关于被告的行为是否构成恶意的结论。他无意提出行业标准,也没有分析任何本质上科学的问题。

原告法院未能证明专家在任何时候都比陪审团更有利于比较被告的提议和提供给被告的信息。这类专家以前曾在联邦法院和州法院中被排除在外,因此法院遵循了先例,排除了原告的专家。

其次,法院驳回了被告基于相关性和偏见理由排除原告及其治疗医师的证词的动议。

最终,法院批准了被告的动议,以排除仲裁裁决的价值是有偏见的。

决定日期:2013年11月15日。

斯科特诉Geico 在 .Ins。公司, 民事诉讼编号3:11-1790,2013年美国区。 LEXIS 16264(医学博士,2013年11月15日)(曼尼翁,J。)。