2011年11月7日的每日存档

2011年11月不良信念案件
第三次反驳法律选择,&适用宾夕法尼亚州法律规定的7星彩开奖结果查询利益,该7星彩开奖结果查询有堆叠不足的汽车7星彩开奖结果查询利益(第三电路)

第三巡回法院面临宾夕法尼亚州中区的被7星彩开奖结果查询人上诉。地方法院已根据恶意索赔和法律选择纠纷向承运人做出了简易判决,将新泽西州法律应用于被7星彩开奖结果查询人的保单。

2007年,被7星彩开奖结果查询人从新泽西的承运人购买了一份保单,但在2008年初移至宾夕法尼亚州。被7星彩开奖结果查询人告知承运人其搬迁地点,并被告知要获得宾夕法尼亚州的执照并在宾夕法尼亚州注册其两辆汽车,然后才能进行改写。政策。在这样做之前,被7星彩开奖结果查询人在宾夕法尼亚州发生了一起致命交通事故,该事故是由一名7星彩开奖结果查询不足的驾驶人引起的,从而引发了保单索赔。

2009年,承运人认为新泽西州的法律适用于被7星彩开奖结果查询人的保单,因此寻求新泽西州高级法院的声明性救济。根据新泽西州法律,被7星彩开奖结果查询人不得在多辆车上“堆叠”利益,而在宾夕法尼亚州,被7星彩开奖结果查询人可以“堆叠”利益。被7星彩开奖结果查询人被转移到新泽西州区 sua sponte 将此案移交给宾夕法尼亚州中区。

法律的选择和不诚实的主张已提交给地方法院,地方法院采用了宾夕法尼亚州的法律选择规则,并得出结论认为新泽西州的法律适用于该政策。它还建议拒绝对恶意索赔的即决判决。宾夕法尼亚中部地区采用了R&R和被7星彩开奖结果查询人提起上诉。

第三巡回法院首先采用新泽西州的法律选择规则,解决了法律选择问题。然后,它应用了新泽西州法律,该法律指示法院在选择法律纠纷时使用“最重要的关系”标准。该标准旨在检查每个州的联系方式,例如合同地点,合同标的的位置,住所和住所,“根据相对重要性”。

法院承认,关于“堆叠”问题,宾夕法尼亚州和新泽西州之间存在法律冲突。由于存在实际的冲突,第三巡回法院着眼于先例判例法,详细说明了西蒙斯 方法。法院集中于 新泽西州制造商的7星彩开奖结果查询公司诉MacVicar,实际上类似于即时争议。

该案还在被7星彩开奖结果查询人有权“堆叠”未7星彩开奖结果查询的驾驶人福利的争议中,在新泽西州和宾夕法尼亚州的法律之间做出决定。尽管MacVicar从未被移交联邦法院审理,但初审法院在简易判决阶段为承运人裁定了法律选择问题。在那种情况下,新泽西州上诉法院后来撤回了对即决判决的批准,适用了西蒙斯和“最重要的关系”标准。

该标准导致该法院得出结论,当被7星彩开奖结果查询人搬到宾夕法尼亚州时,“当事各方的合理期望发生了变化”。因为“被7星彩开奖结果查询人风险的位置”随被7星彩开奖结果查询人一起移动,所以宾夕法尼亚州在其法律适用方面拥有最大的“自然利益”。此外,MacVicar法院认为,鉴于坚定的公共政策是向居民提供“积压的”7星彩开奖结果查询不足的驾驶者政策,宾夕法尼亚州在这场争议中拥有最大的政府利益。

第三巡回法院的决定与这一理由相呼应。它裁定承运人不再有理由期望新泽西州仍然是被7星彩开奖结果查询风险的主要所在地。法院推翻了中区对承运人在选择法律问题上的即决判决,并适用宾夕法尼亚州法律。该案被退回,以便被7星彩开奖结果查询人可以获得“叠加”的被7星彩开奖结果查询人的利益。

最后,法院处理了被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,该索赔称承运人未能充分调查其索赔,并不当地否认其在其保单下的“累加”利益。法院维持了对中区向承运人的即决判决的裁定,认为承运人的调解人有理由相信新泽西州的法律将在争端开始时适用。

决定日期:2011年9月8日

Amica Mutual Insurance Company诉Fogel,656 F.3d 167(3d Cir.2011)(Ambro,J.)