2011年11月的每月存档

2011年11月不良信念案件
寿命期间未发送溢价的判断&申请中存在错误的健康信息(中区)

法院面对承运人提出的一项简易判决的动议,以处理被7星彩开奖结果查询人根据人寿7星彩开奖结果查询单寻求利益的索赔。

该案源于被7星彩开奖结果查询人在先人购买的人寿7星彩开奖结果查询单。 2010年,承运人向被7星彩开奖结果查询人发送了一份问卷,询问了一些与健康有关的问题。作为文件的一部分,死者写道,她已经超过12个月没有使用尼古丁了,并签署了表格。此外,承运人要求被7星彩开奖结果查询人提交她的初始保费。被7星彩开奖结果查询人提交了信用卡信息,但承运人无法处理该信息。通知被7星彩开奖结果查询人,她将收到发票。

但是,被7星彩开奖结果查询人在付款之前死亡。三天后,被7星彩开奖结果查询人的财产通知承运人其将要付款并要求提供信息以根据保单提出索赔。承运人已经被告知被7星彩开奖结果查询人死亡,拒绝根据人寿7星彩开奖结果查询政策处理被7星彩开奖结果查询人的保费,并拒绝向被7星彩开奖结果查询人的财产付款。被7星彩开奖结果查询人在派克县普通上诉法院开始了这项行动,承运人被移交给联邦法院。

法院首先处理了第一笔7星彩开奖结果查询费的问题,作为该保单的先决条件。在这种情况下,毫无疑问,被7星彩开奖结果查询人必须遵守第一笔保费才能触发保单承保。被7星彩开奖结果查询人声称该保单已经生效,因为它打算支付保费,但无法通过信用卡付款。法院不同意,将被7星彩开奖结果查询人的尝试付款比作退票。它发现直到承运人收到钱才真正付款。

法院还发现,在被7星彩开奖结果查询人死亡后进行的第二次尝试付款无效,因为该人已经死亡,从而使任何承保范围无效。此外,法院驳回了被7星彩开奖结果查询人关于承运人签发7星彩开奖结果查询证书可建立承保范围的主张。根据保单的规定,被7星彩开奖结果查询人未在提供7星彩开奖结果查询之日起31天内支付第一笔7星彩开奖结果查询费,这一事实本身足以使任何关于死者已被7星彩开奖结果查询的建议无效。法院得出结论认为,就此问题进行简易判决是适当的。

接下来,法院在被7星彩开奖结果查询人申请承保时解决了被7星彩开奖结果查询人关于吸烟的不实陈述。具体来说,承运人声称,死者在申请后十二个月内声称没有使用尼古丁时撒了谎。但是,在去世那天,被7星彩开奖结果查询人的丈夫告诉急救人员,她“大量吸烟”。

被7星彩开奖结果查询人在其申请中还报告说,她从未寻求过治疗高血压,肿瘤或胸痛的方法。然而,医疗记录显示,在将死者提交给承运人之前,实际上已经对这些疾病进行了治疗。承运人声称,如果被7星彩开奖结果查询人真诚地申请7星彩开奖结果查询,则很可能会被拒绝。

庄园对这些说法提出异议,认为她从未患有肿瘤,但是没有任何治疗的良性结节。遗产还指控她报告其他健康问题的病历不正确。法院不同意,认为即使从最有利于被7星彩开奖结果查询人的角度来看,即时事实也支持对承运人的即席判决。

因此,法院驳回了被7星彩开奖结果查询人财产提出的索赔要求,并向承运人做出了简易判决。

Date of Decision: 十一月21, 2011

热那亚财产诉AAA人寿7星彩开奖结果查询公司,不。 3:11-CV-348,美国宾夕法尼亚州中区地方法院,2011年美国区。 LEXIS 134254(医学博士Pa.Nov.21,2011)(科纳博伊,J.)

2011年11月不良信念案件
CARRIER的《索赔手册》是不可或缺的,因为它与受害人的不良信仰索赔(费城联邦)有关

法院面对被7星彩开奖结果查询人提出的驳回承运人对发现请求的反对的动议。具体而言,被7星彩开奖结果查询人试图发现承运人用来处理其索赔的手册。承运人以发现请求过于广泛,繁琐且与诉讼程序无关为由反对。

最初的诉讼是由车祸引起的,在那次事故中,被7星彩开奖结果查询人被承运人个人驾驶的汽车撞倒。受害方根据《宾夕法尼亚州汽车金融责任法》(宾夕法尼亚州法典第75卷第1701节)和宾夕法尼亚州要求赔偿’s《不良信仰法规》,《美国法典》第42卷第8371节。

关于当事方的发现问题,被7星彩开奖结果查询人声称与她的索赔有关的“手册和案头簿”是可发现的。她的律师还保证对这些材料保密。但是,承运人反对,认为发现请求仅包含样板语言。

地方法院将几个相关案件作为先例进行了审查。首先,在 加维诉National Grange Mutual Insurance Company,167 F.R.D. 391(ED Pa。1996),地区法院先前认为,无法找到索赔手册来证明承运人可能“背离了其内部程序”,因为仅此一项并不能“使[承运人]建立恶意处理[被7星彩开奖结果查询人]的损失。”

但是,在其他情况下,法院特别承认,索赔手册与恶意索赔有关。在 考夫曼诉全国共同7星彩开奖结果查询公司,1997年WL 703175号法律(美国法令,1997年11月12日),法院在 加维,但认为“在某些情况下,这种发现可能是相关的”,例如“索赔手册……要求理算人在理赔之前采取某些调查步骤,并且[被7星彩开奖结果查询人]可以表明这些步骤是故意的。省略。”法院承认,“仅凭这一事实还不足以建立恶意”,但这对于被7星彩开奖结果查询人最终证明是恶意是“证明性证据”。

以来 加维,地区法院特别裁定:“任何与调解索赔的指示和程序有关的材料,都应提供给为原告工作的调解员。’索赔可能与诉讼有关,必须提出。”

本案法院认为,被7星彩开奖结果查询人的要求与 考夫曼 并否决了承运人对被7星彩开奖结果查询人的发现请求的反对。由于7星彩开奖结果查询索赔手册可能与被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔有关,因此法院允许在被7星彩开奖结果查询人代表其绝对保密之前进行发现。

Date of Decision: 十一月16, 2011

普拉特诉消防员的7星彩开奖结果查询基金公司,不。美国宾夕法尼亚州东区地方法院,美国地区法院,11-4067,2011年。 LEXIS 132570(E.D. Pa。十一月16,2011)(J.Buckwalter)

2011年11月不良信念案件
由于运营商已经支付了政策限制,因此违反了合同并丧失了信心,因此(联邦费城)

法院面临着一系列事实,这些事实来自被7星彩开奖结果查询人有义务针对其承运人抗辩。承运人提出撤回诉讼,地区法院批准了该动议,认为承运人已经支付了保单限额。

在被7星彩开奖结果查询人参与州法院诉讼以确定教会的真正主管之后,联邦诉讼随之产生。 1938年,圣尼古拉斯兄弟会购买了一块土地,供圣灵教堂用作礼拜场所。兄弟会很少见,但存在是为了确保教会对财产的永久所有权。截至2008年,尽管一个兄弟会成员仍在世,但尚未选举出任何兄弟会新董事。教会在2008年制定了一项计划,将部分土地出售给开发商,以此为教会筹集资金。教会试图降低头衔,并达成一项法令,使教会可以代表兄弟会行事。要求被拒绝,兄弟会的成员身份仍未确定。

不久之后,教会的几名成员在不知道实际幸存成员的情况下任命了自己为兄弟会的主任。新成立的兄弟会签署了出售土地的协议,并向AT授予了地役权 &T.原始兄弟会的代表在州法院提起诉讼。切斯特县普通法院裁定教堂的所有成员均为兄弟会成员。法官还认为,兄弟会和教堂的官员和主任是相同的。因此,兄弟会的自任董事出售土地具有约束力。

自任董事随后对承运人提起诉讼,要求宣布承运人有责任在州法院的初次诉讼中为其辩护。被7星彩开奖结果查询人持有的多险种政策包括董事和高级职员的7星彩开奖结果查询范围(“ D&O Coverage”),其中包括以下语言:“我们将代您支付您的任何董事,高级管理人员或受托人在法律上有义务赔偿因不法行为造成的任何索赔或索赔所造成的损失的款项该7星彩开奖结果查询适用的行为……我们将有权利和义务捍卫被7星彩开奖结果查询人免受任何要求赔偿损失的诉讼并支付辩护费用。”

但是,该政策包含一些排除条款和认可。例如,针对“涉及指定被7星彩开奖结果查询人所有权的任何索赔”的争议的承保范围’的财产”已在政策排除(f)中明确排除。另外,D&O承保范围已根据“关联实体争议法律辩护范围认可条款”进行了修改,该条款将辩护范围限制在对关联实体的董事和高级管理人员提起的诉讼中25,000美元。

首先,法院试图确定签发给被7星彩开奖结果查询人的保单在本案中是否完全适用。法院裁定,由于兄弟会是州法院诉讼中唯一被指定为原告的人,因此,被7星彩开奖结果查询人无权就相关诉讼提起辩护。因此,法院只需要根据发布给教会本身的政策来裁定覆盖范围,而不是兄弟会。

其次,法院认为排除政策(f)不适用于该争端,因为州法院的诉讼不是“要求解决财产所有权问题……而是解决兄弟会成员身份和领导权问题”。因此,该诉讼不是根据保单所要求的对指定被7星彩开奖结果查询人财产的“涉及所有权的索赔”。

第三,法院承认,国家行为从根本上说是关于董事,高级管理人员或受托人的任命或选举的争议。因此,即时争议“属于附属实体背书的范围”,“修改了D项下的利益权&O规定。”但是,被7星彩开奖结果查询人无权享受D规定的额外利益。&O政策,超出已经制定的政策限制。

最后,法院将政策解释为意味着,在“防卫费用”由“关联实体背书”条款涵盖的情况下,排除了根据“法律防卫条款”进行的追偿,在这种情况下就是如此。法院因此得出结论,因为“法律辩护的承保范围仅限于每起可辩护的事件$ 5,000,[承运人]已经支付了$ 25,000”,因此无需向被7星彩开奖结果查询人支付任何额外的款项。

最后,法院认为,承运人已履行了被7星彩开奖结果查询人的政策下的职责,并驳回了被7星彩开奖结果查询人的声明性判断,违反合同和恶意索赔的要求。

Date of Decision: 十一月14, 2011

宾夕法尼亚州菲尼克斯维尔东部礼拜堂的圣灵喀尔巴阡-俄罗斯希腊天主教徒诉教会共同7星彩开奖结果查询公司,不。美国宾夕法尼亚州东区地方法院,11-1800,2011年美国区。 LEXIS 131449(美国东部时间2011年11月14日)(Rufe,J.)

2011年11月不良信念案件
3d电路存在异议,表明在给定的政策期限内(第三电路)累积的货币限额控制了政策出现限制

第三巡回法院听取了地方法院驳回被7星彩开奖结果查询人申诉的上诉。被7星彩开奖结果查询人是一家运输公司,该公司的公共汽车在2006年7月与拖拉机相撞。由该事件引起的众多人身伤害索赔已经解决。根据与承运人的7星彩开奖结果查询单,此即时行动涉及被7星彩开奖结果查询人对承保范围的争议。

根据保单的“承保范围”规定,被7星彩开奖结果查询人的总保额限额为$ 4,000,000。该政策定义了几个相关术语,被7星彩开奖结果查询人在提出上诉时面临挑战。首先,“政策受总责任限制的约束…根据本政策,对于超出基本保单限额的所有损失将予以赔偿。”其次,该政策规定:“根据上述有关总和的规定,声明中每次出现的责任限额是我们对最终净损失承担的责任总额…由于任何一(1)次发生。”第三,该政策认为“在通过支付辩护费用和/或判决和/或和解而用尽适用的责任限额之后,该政策应停止适用。”

根据这些规定,承运人向被7星彩开奖结果查询人支付了约400万美元,以实现因2006年车祸而引起的各种和解。但是,承运人在付款后通知被7星彩开奖结果查询人其已达到保单限额。被7星彩开奖结果查询人通过向费城普通法院提起诉讼,要求就其因违反合同和恶意而提出的权利和损害赔偿声明。承运人被移交给联邦法院,被7星彩开奖结果查询人未成功移交还押。地方法院还驳回了被7星彩开奖结果查询人的实质性要求。被7星彩开奖结果查询人向第三巡回法院提出了两次上诉。

首先,法院审查了其管辖权,以决定立即上诉。法院认为,法院有权受理因驳回其案件而被上诉人的上诉,但法院没有管辖权来受理被拒绝还押动议的上诉。

第三巡回法院通过区分有争议的政策条款来处理实质性问题。它发现,“总限额”设定了“根据本政策将为所有损失支付的最高金额”。…发生限额是承运人对最终净损失承担的责任的总限额。”

接下来,法院处理了被7星彩开奖结果查询人的索赔。首先,它发现被7星彩开奖结果查询人认为该保单没有出现次数限制的说法是不合理的。如其每年9,000美元的保费所示,被7星彩开奖结果查询人无权享受无限保额。其次,法院认为,被7星彩开奖结果查询人试图不公正地扭曲“责任限制”条款的措词。法院裁定,“发生限制”…而不是完全归于被7星彩开奖结果查询人主张的总限额或“被7星彩开奖结果查询人在任何保单期内将支付的最大金额”。

因此,法院裁定,被7星彩开奖结果查询人可以在每个保单期间提出无数次事故赔偿要求,但承运人认为,每次事故的承保范围限于$ 4,000,000。

Date of Decision: 十一月8, 2011

黄鸟巴士公司诉列克星敦7星彩开奖结果查询公司美国第3巡回上诉法院,第10-3396号,第10-3859号,2011年LEXIS 22574(2011年11月8日,日期3d)(Chagares,J.)

2011年11月不良信念案件
第三次反驳法律选择, &

第三巡回法院面临宾夕法尼亚州中区的被7星彩开奖结果查询人上诉。地方法院已根据恶意索赔和法律选择纠纷向承运人做出了简易判决,将新泽西州法律应用于被7星彩开奖结果查询人的保单。

2007年,被7星彩开奖结果查询人从新泽西的承运人购买了一份保单,但在2008年初移至宾夕法尼亚州。被7星彩开奖结果查询人告知承运人其搬迁地点,并被告知要获得宾夕法尼亚州的执照并在宾夕法尼亚州注册其两辆汽车,然后才能进行改写。政策。在这样做之前,被7星彩开奖结果查询人在宾夕法尼亚州发生了一起致命交通事故,该事故是由一名7星彩开奖结果查询不足的驾驶人引起的,从而引发了保单索赔。

2009年,承运人认为新泽西州的法律适用于被7星彩开奖结果查询人的保单,因此寻求新泽西州高级法院的声明性救济。根据新泽西州法律,被7星彩开奖结果查询人不得在多辆车上“堆叠”利益,而在宾夕法尼亚州,被7星彩开奖结果查询人可以“堆叠”利益。被7星彩开奖结果查询人被转移到新泽西州区 sua sponte 将此案移交给宾夕法尼亚州中区。

法律的选择和不诚实的主张已提交给地方法院,地方法院采用了宾夕法尼亚州的法律选择规则,并得出结论认为新泽西州的法律适用于该政策。它还建议拒绝对恶意索赔的即决判决。宾夕法尼亚中部地区采用了R&R和被7星彩开奖结果查询人提起上诉。

第三巡回法院首先采用新泽西州的法律选择规则,解决了法律选择问题。然后,它应用了新泽西州法律,该法律指示法院在选择法律纠纷时使用“最重要的关系”标准。该标准旨在检查每个州的联系方式,例如合同地点,合同标的的位置,住所和住所,“根据相对重要性”。

法院承认,关于“堆叠”问题,宾夕法尼亚州和新泽西州之间存在法律冲突。由于存在实际的冲突,第三巡回法院着眼于先例判例法,详细说明了西蒙斯 方法。法院集中于 新泽西州制造商的7星彩开奖结果查询公司诉MacVicar,实际上类似于即时争议。

该案还在被7星彩开奖结果查询人有权“堆叠”未7星彩开奖结果查询的驾驶人福利的争议中,在新泽西州和宾夕法尼亚州的法律之间做出决定。尽管MacVicar从未被移交联邦法院审理,但初审法院在简易判决阶段为承运人裁定了法律选择问题。在那种情况下,新泽西州上诉法院后来撤回了对即决判决的批准,适用了西蒙斯和“最重要的关系”标准。

该标准导致该法院得出结论,当被7星彩开奖结果查询人搬到宾夕法尼亚州时,“当事各方的合理期望发生了变化”。因为“被7星彩开奖结果查询人风险的位置”随被7星彩开奖结果查询人一起移动,所以宾夕法尼亚州在其法律适用方面拥有最大的“自然利益”。此外,MacVicar法院认为,鉴于坚定的公共政策是向居民提供“积压的”7星彩开奖结果查询不足的驾驶者政策,宾夕法尼亚州在这场争议中拥有最大的政府利益。

第三巡回法院的决定与这一理由相呼应。它裁定承运人不再有理由期望新泽西州仍然是被7星彩开奖结果查询风险的主要所在地。法院推翻了中区对承运人在选择法律问题上的即决判决,并适用宾夕法尼亚州法律。该案被退回,以便被7星彩开奖结果查询人可以获得“叠加”的被7星彩开奖结果查询人的利益。

最后,法院处理了被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔,该索赔称承运人未能充分调查其索赔,并不当地否认其在其保单下的“累加”利益。法院维持了对中区向承运人的即决判决的裁定,认为承运人的调解人有理由相信新泽西州的法律将在争端开始时适用。

决定日期:2011年9月8日

Amica Mutual Insurance Company诉Fogel,656 F.3d 167(3d Cir.2011)(Ambro,J.)

2011年11月不良信念案件
即使作出了和解,也可能存在信念不佳,即使在这种情况下也是如此;与不知名证人的讨论不当(费城联邦法院)

法院考虑了承运人提出的即席判决的动议,以处理被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意而提出的索赔。诉讼源于一场汽车事故,其中一名被7星彩开奖结果查询人的儿子在路边行走时被一名身份不明的驾驶员撞死。事故发生时,死者与女友在一起。

2007年9月,被7星彩开奖结果查询人向承运人提出了未投保的驾驶人索赔。在接下来的两年中,承运人对索赔进行了调查。首先,承运人要求死者的住所证明,死亡证明,管理文件,警察报告以及死者女友的证人证词。

被7星彩开奖结果查询人于2008年中向承运人提供了此信息。在2009年,承运人被告知被7星彩开奖结果查询人已更改律师。承运人随后与被7星彩开奖结果查询人的前律师交谈,后者告诉承运人事故发生时,死者及其女友均未与被7星彩开奖结果查询人的家庭住在一起。这些信息会影响被7星彩开奖结果查询人的利益。

2009年6月,承运人出价75,000美元。几天后,被7星彩开奖结果查询人提起诉讼。承运人以10万美元的价格做出了回应,并就被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔提出简易判决。

被7星彩开奖结果查询人的诉讼涉嫌三项恶意,要求(1)承运人提供的7星彩开奖结果查询金额不到被7星彩开奖结果查询人最初40万美元索赔的25%,(2)承运人在新律师接任代理后与被7星彩开奖结果查询人的前律师交谈,并且(3)承运人的律师是不诚实的,在死者的女友交存之前与她的女友交谈,因为她本来会在场的。

承运人首先辩称,恶意索赔要求其拒绝支付被7星彩开奖结果查询人的索赔。但是,法院不同意这一点,指出恶意索赔并不要求承运人拒绝支付被7星彩开奖结果查询人的索赔。法院援引了第三巡回法院的判例法,其中考虑了恶意索赔,而不论承运人拒绝支付索赔。法院认为,此案的确是基于承运人做出决定的合理依据,而不是支付或不支付被7星彩开奖结果查询人的索赔。因此,法院裁定,陪审团无法断定承运人的行为是出于恶意。

首先,承运人知道死者去世前的收入有限,以及死者去世后不与家人同住的事实,这引发了有关承保范围的疑问。此外,有证据表明,死者在事故发生时可能已经过失。因此,法院裁定十万美元的报价并非出于恶意。

至于另外两项指控,当事方关于女友解散之前发生的事件的报道并不矛盾,法院认为这些陈述是真实的。对于第三方证人在没有她自己的律师在场的情况下是否愿意与承运人的律师说话感到有些困惑。辩护律师告诉证人,如果愿意的话,她可以在没有律师在场的情况下与他交谈,这时她或被7星彩开奖结果查询人都会不高兴,原告的律师也加入其中。证人与承运人的律师之间的对话似乎只不过是她是否想与律师交谈。法院裁定,这些行为并不构成不正当行为或恶意。

决定日期:2011年10月25日

Carcarey诉GEICO一般7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州西部地区地方法院,第10-3155号,2011年美国区。 LEXIS 123679(美国法郎2011年10月25日)(J.McLaughlin)

2011年11月不良信仰案件:模糊的政策语言和承运人两个月的延期付款无法解决不良信仰(费城联邦法律)

法院裁定承运人提出简易判决的动议,该动议旨在处理被7星彩开奖结果查询人违反合同和恶意索赔的情况。该诉讼涉及的一项索赔是,被7星彩开奖结果查询人在其汽车修理厂的车辆燃烧后,根据商业7星彩开奖结果查询政策提交的索赔,造成了重大损失。承运人为索赔要求支付了被7星彩开奖结果查询人的费用,但根据政策规定,被7星彩开奖结果查询人扣留了64,118.86美元,该政策要求被7星彩开奖结果查询人先进行维修,然后提交维修费用收据,然后收取折旧津贴。

被7星彩开奖结果查询人在费城县州法院提起诉讼,称其违反合同(第一项),有害的依赖和虚假陈述(第二项),根据42 Pa。Cons规定的不正当7星彩开奖结果查询行为。统计§8371(第III条),以及违反宾夕法尼亚州的规定’s,《不公平贸易惯例法》,美国宾夕法尼亚州,73年§201-2(4)(第IV项)。

在2010年,承运人撤消了此案,被7星彩开奖结果查询人采取了还押方式。法院拒绝了还押动议后,承运人成功地被遣散。法院驳回了被7星彩开奖结果查询人对第一项,第二项和第四项的惩罚性赔偿和律师费的索赔。 2011年,承运人提出对剩余的I和III项进行简易判决。

首先,法院承认该政策固有的含糊性,认为其含糊的措辞可以拒绝即决判决。被7星彩开奖结果查询人和承运人都对折旧资金的回收适用哪项保单条款存有争议。被7星彩开奖结果查询人争辩说,他们的索赔属于“赔付金”规定之内,而承运人则认为“重置成本”规定管辖折旧基金的索赔。

损失付款条款规定,承运人将“支付丢失或损坏的财产的价值,”交叉引用政策的评估条款。该规定规定,对索赔的估价必须以实际现金价值为基础。由于实际现金价值明确地不包括折旧,被7星彩开奖结果查询人无法根据损失赔偿准备金追回。

另一方面,重置成本规定允许被7星彩开奖结果查询人获得实际现金价值付款,并在180天内提出折旧补充索赔。法院认为,这一发现得到了被7星彩开奖结果查询人的宣誓损失证明的支持,该陈述要求其有权获得实际现金价值付款,但首先必须根据重置成本条款提出补充索赔。法院着手分析根据7星彩开奖结果查询单中“替换成本”部分而不是“损失支付”条款提出的索赔。

重置成本规定将回收限制为“修理或更换丢失或损坏的财产所必需的实际花费。”但是,法院认为,关于被7星彩开奖结果查询人是否实际花费了这笔钱,确实存在实质性问题。此外,关于被7星彩开奖结果查询人是否甚至需要在补充索赔中提供这些支出的文件存在争议。

承运人只能指出“账簿和记录”条款,以支持其被7星彩开奖结果查询人必须提交其修理证明的观点。根据该规定,允许承运人在保单期限内和之后审核被7星彩开奖结果查询人。但是,法院认为这在法律上是模棱两可的,因为如果被7星彩开奖结果查询人的记录丢失或不可用,该规定必然会阻止折旧的恢复。法院驳回了对I伯爵的简易判决,认为此事应进行审判以确定事实。

法院随后对被告的第三项指控进行了分析,该指控涉嫌恶意。被7星彩开奖结果查询人声称,该保单的混乱和矛盾性质构成了恶意。被7星彩开奖结果查询人还辩称,拒绝要求赔偿是不合理的。法院驳回了这一论点,认为承运人有理由依赖“账簿和记录”条款,因为要求被7星彩开奖结果查询人提供其维修支出的文件。法院还裁定,承运人没有恶意地拖延支付被7星彩开奖结果查询人的索偿要求,理由是根据判例法,承运人在支付被7星彩开奖结果查询人的索偿要求之前等待了长达42个月。

法院最后提出, sua sponte,可能还还给州法院。在驳回了被7星彩开奖结果查询人的恶意索赔后,争议金额降至75,000美元以下,这是多样性管辖权所需的金额。但是,为了司法经济的利益,法院行使了酌处权,拒绝将案件退还。

决定日期:2011年10月24日

米奇汽车服务中心诉国家汽车共同7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,第10-3413号,2011年。 LEXIS 123119(ED.Pa.十月24,2011)(J.Robreno)