2011年3月的每月存档

2011年3月不良信念案件
在处理索赔中基于不合理的行为对法院裁定对基于错误信念的简易判决做出判决后,法院拒绝进行换位动议(西区)

被7星彩开奖结果查询人于2001年发生了一起汽车事故,双膝受伤。她向她的7星彩开奖结果查询公司提出索赔,7星彩开奖结果查询公司的理算人最初认为该保单下的第一方医疗7星彩开奖结果查询限额为5,000美元,并且7星彩开奖结果查询人支付了被7星彩开奖结果查询人的医疗费用,直到达到该限额为止。

被7星彩开奖结果查询人在聘请了律师并得知负责事故的侵权行为人(另一辆汽车的驾驶员)没有被7星彩开奖结果查询后,随后就未7星彩开奖结果查询的驾驶人福利提出索赔。此外,尽管她起初没有提及任何工资损失,但她的第二份申请中的被7星彩开奖结果查询人还提出了收入损失索赔,称她在美国邮政局工作。经过调查,7星彩开奖结果查询人的原始理算人提出以7798美元的价格解决未7星彩开奖结果查询的驾车者索赔,7星彩开奖结果查询人拒绝了收入损失索赔。然后,该案被转交给经验更丰富的调解人,后者将保单限额确定为50,000美元,最终将和解报价提高到9,000美元。被7星彩开奖结果查询人在获得新的律师后提起诉讼,主张违反合同和恶意。在审判发生之前,7星彩开奖结果查询公司意识到,由于堆叠,保单限额实际上为100,000美元,并为此提出了和解要约,但此案继续审理。

被7星彩开奖结果查询人声称,7星彩开奖结果查询人在处理第一方收入损失索赔和未7星彩开奖结果查询驾驶人索赔时都表现出恶意。法院判决7星彩开奖结果查询人就收入损失进行简易判决,因为法院认为7星彩开奖结果查询人在提供答复之前要求提供进一步的文件是合理的,并且基于证据,7星彩开奖结果查询人可以合理地拒绝工资损失索赔。

但是,关于未7星彩开奖结果查询的驾车者索赔,法院批准了被7星彩开奖结果查询人的即决判决,因为7星彩开奖结果查询人的行为“是故意的和不合理的,并且[被7星彩开奖结果查询人]通过明确而令人信服的证据表明,[7星彩开奖结果查询人]在行为上存在恶意行为。她的要求的处理和解决。”它特别确定了7星彩开奖结果查询人的恶意行为是“错误地代表了未投保的驾驶人保单限额;通过拒绝仲裁与自己的保单语言直接冲突的[被7星彩开奖结果查询人]未7星彩开奖结果查询驾车者索赔;通过误导[她]关于他们打算提起仲裁裁决的意图;通过提供不合理的低报价;并以不合理的方式延迟支付和解资金,并企图使[她]放弃对他们出于恶意的未来索赔。”

然后,7星彩开奖结果查询人提出了重新考虑的动议,目前的意见对此进行了讨论。简而言之,法院驳回了7星彩开奖结果查询人的动议。它认为,7星彩开奖结果查询人只是简单地提出了与以前相同的论点和证据,只是存在一些微小且不重要的分歧,未能说服法院改变其裁决。因此,法院维持对与7星彩开奖结果查询人处理未7星彩开奖结果查询驾车者索赔有关的恶意索赔的被7星彩开奖结果查询人的即决判决。

Date of Decision:  游行16, 2011

Wisinski诉Am。商业集团有限公司,民事诉讼编号:07-346 Erie,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,2011年,美国区。 LEXIS 26846,(2011年3月16日)(J.Cohill,J.)

原始意见可以在以下位置找到:

Wisinski诉Am。商业集团有限公司,民事诉讼编号:07-346 Erie,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,2011年,美国区。 LEXIS 320,(2011年1月4日)(J.Cohill,J.)

可以找到原始意见的博客条目 这里.

2011年3月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人必须进行辩护,原因是:(1)专业责任排除不适用于所有索赔;和(2)申请政策时不存在欺诈行为(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人是一家管理个人护理之家的医疗保健公司。在一项基础诉讼中,原告声称,被7星彩开奖结果查询人对其未故丈夫进行监督,并允许其不予发现,从而违反了其对已故丈夫的照顾义务。丈夫最终被发现受了重伤,原告声称他身体虚弱导致不到两年的死亡。原告声称,被7星彩开奖结果查询人疏忽之处在于未能提供安全的居住环境,未能让死者进入其居住区(导致他离开设施)以及未能保持足够的人员配备以监督场所。

根据商业责任7星彩开奖结果查询单,被7星彩开奖结果查询人承保了被7星彩开奖结果查询人。7星彩开奖结果查询人采取了当前行动,要求宣布它没有义务为基础的过失诉讼辩护或赔偿被7星彩开奖结果查询人。

该保单规定,7星彩开奖结果查询人将赔偿被7星彩开奖结果查询人因人身伤害,财产损失或人身和广告伤害所造成的损失。但是,它特别排除了“由于提供或不提供任何专业服务而引起的索赔”。7星彩开奖结果查询人声称,针对被7星彩开奖结果查询人的索赔是专业过失,属于专业疏忽。

因此,法院必须确定法律是否规定7星彩开奖结果查询人必须按照保单的语言为7星彩开奖结果查询人辩护。被7星彩开奖结果查询人认为基本诉讼中的指控不涉及专业服务,但7星彩开奖结果查询人认为确实如此。法院承认,辩护的责任范围比赔偿的责任要广,并指出“已解决了所有关于承保范围的疑问,有利于被7星彩开奖结果查询人。”

它决定,由于专业服务的排除只包括了一些不详尽的例子,因此模棱两可,因此必须对7星彩开奖结果查询人作出解释。在基础诉讼的投诉书的一部分中,原告声称被7星彩开奖结果查询人在对待死者时偏离了可接受的专业标准。这些索赔确实不属于专业服务范畴,法院认为,7星彩开奖结果查询人没有义务为这些索赔对被7星彩开奖结果查询人进行辩护和赔偿。但是,原始投诉书的其余部分包含了一些并非由提供专业服务引起的指控。例如,监视场所(包括病房)并知道居民在哪里不需要特殊的专业培训。这些非专业服务导致法院得出结论,排除不适用于其他投诉。

最后,7星彩开奖结果查询人争辩说,被7星彩开奖结果查询人在申请保单时错误地代表了其业务性质,但法院不认为基于所提供的有关保单申请的证据以及有关该主题的证词。因此,法院裁定,7星彩开奖结果查询人没有免除捍卫和赔偿被7星彩开奖结果查询人的责任,并且法院驳回了7星彩开奖结果查询人的简易判决动议。

Date of Decision:  游行16, 2011

哈特福德卡斯英斯公司 v. New Hope Healthcare,民事诉讼编号:09-5056,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2011年美国区。 LEXIS 26987,(2011年3月16日)(Savage,J.)

2011年3月不良信念案件
7星彩开奖结果查询后索赔失实,并提供了明显不同的维修成本估算&进行调查的7星彩开奖结果查询人(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人在大风暴中遭受房屋损失,并且她与7星彩开奖结果查询公司签订了房主的7星彩开奖结果查询单。7星彩开奖结果查询公司的代表在飓风过后不久对房屋进行了检查,最初估计修理费用约为3,000美元,被7星彩开奖结果查询人雇用了一名公共调节员,他估计修理费用将近40,000美元。

7星彩开奖结果查询公司的代表得出的结论是,风暴并不是造成房屋周围许多被要求赔偿的损坏区域的原因,而被7星彩开奖结果查询人的公共调节员几乎将房屋中的所有损坏归因于风暴。经过第二次检查,7星彩开奖结果查询人的代表将其估计值调整为约10,000美元,并由7星彩开奖结果查询人支付了该金额,但仍大大低于被7星彩开奖结果查询人要求的金额。

被7星彩开奖结果查询人随后向州法院提起诉讼,指控其违反合同和恶意。在此案被移交给具有多元化管辖权的联邦法院之后,7星彩开奖结果查询公司提出了一项要求简易判决的动议,以驳回这两项指控。法院首先拒绝驳回违反合同计数的规定,因为“在某些地区是否要求赔偿”存在“根本性争议”。 。 。 [可能]是由于风暴或其他原因造成的。“,公共调解员提交了一份誓章,说他没有做出任何重大失实陈述。因此,事实判断者的工作是确定是否发生了违约情况,因为法官无法依法裁定该问题。

虽然违约索赔在简易判决后仍然存在,但恶意索赔却没有。7星彩开奖结果查询人的代表对房屋进行了两次检查,并在第二次检查后修改了估计。此外,他与公共调节员保持开放的沟通渠道,并回复了所有来信和电话。因此,法院无法找到任何明确和令人信服的证据,证明7星彩开奖结果查询人拒绝承保时是出于恶意行事,因此法院根据恶意行为对7星彩开奖结果查询人做出了简易判决。

Date of Decision:  游行3, 2011

克林诉国家农场火灾& Cas.,美国宾夕法尼亚州东部地区地方法院,第10-101号民事诉讼,2011年美国区。 LEXIS 21835,(2011年3月3日)(J.Fullam)

2011年3月不良信念案件
法院在已自愿自愿提取已经欠缺的信念数量且无偏见的情况下,拒绝了合同索赔(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人拥有宾夕法尼亚州达比市的一处财产,当邻近财产的一堵墙倒塌时遭受了严重破坏。在事件发生时,被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询公司签订了财产7星彩开奖结果查询单,他们在损害发生后不久就提出了一份7星彩开奖结果查询单要求。一个独立的理算人检查了该财产,而7星彩开奖结果查询人仅在提交财产后几天拒绝了7星彩开奖结果查询人的索赔。

7星彩开奖结果查询公司已确定,所遭受的损失属于保单中的一项规定,其中不包括“地基,墙壁,地板,屋顶或天花板的沉降,收缩,膨胀或膨胀直接或间接造成的损失”。被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人的决定不满意,他们雇用了自己的调查员来检查财产。他断言,承重墙的倒塌是“在挡土墙后面增加了更多的保留土位的直接结果”,这不会触发上述排除。

被7星彩开奖结果查询人最终起诉了邻近财产的所有人,最终追回了140,000美元的赔偿。在后来出售财产后,被7星彩开奖结果查询人根据调查员提供的信息向7星彩开奖结果查询人提起即时诉讼,指控其违反合同和恶意。7星彩开奖结果查询人提出动议,要求即决判决,之后被7星彩开奖结果查询人自愿撤回恶意计数,而不会受到损害。

因为当事方没有对任何关键事实提出异议,所以法院只需要解释7星彩开奖结果查询单即可确定7星彩开奖结果查询人是否违反了合同。它指出,如果保单中的一项规定含糊不清,则应解释为有利于被7星彩开奖结果查询人,但仅对一项规定的解释存在分歧并不意味着该规定有歧义。实际上,这里的法院认为上述排除政策的措词是明确而明确的。它别无选择,只能使排除的语言生效,并认为排除适用。因此,法院在再次确认不当行为无罪自愿解雇后,批准了7星彩开奖结果查询人对违约行为进行简易判决的动议。

Date of Decision:  游行4, 2011

Gillin诉Universal Underwriters Ins。公司,民事诉讼号:09-5855,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2011年,美国区。 LEXIS 22590,(2011年3月4日)(塔克,J。)

2011年3月不良信念案件
第三电路允许在证据以外的证据中显示排除例外情况,但不适用于对不良信仰的简易判决(第三电路)

被7星彩开奖结果查询家庭拥有一辆撞到孩子的高尔夫球车。孩子的家人起诉了被7星彩开奖结果查询人,被7星彩开奖结果查询人向他们的7星彩开奖结果查询人提出了索赔,要求其进行抗辩和赔偿。

被7星彩开奖结果查询人所拥有的房主的7星彩开奖结果查询单包括“机动车除外”。该政策不包括高尔夫球车之类的休闲汽车引起的承保责任,除非这些“仅用于服务住所”。

7星彩开奖结果查询公司的调查导致它发现高尔夫球车并非仅用于维修住宅。因此,7星彩开奖结果查询人以保单排除为由,拒绝在针对被7星彩开奖结果查询人的诉讼中对被7星彩开奖结果查询人进行赔偿或辩护。

然后,被7星彩开奖结果查询人起诉7星彩开奖结果查询人,要求其赔偿合同违约和恶意。地方法院对7星彩开奖结果查询人作出即决判决,被7星彩开奖结果查询人向第三巡回上诉。它在上诉中辩称:(1)地方法院错误地裁定7星彩开奖结果查询人没有义务为被7星彩开奖结果查询人辩护或赔偿,(2)错误地允许7星彩开奖结果查询人在寻求宣告性判决时依靠外部证据。

第三巡回法院在所有问题上均与地方法院达成了一致。被7星彩开奖结果查询人承认高尔夫球车是一种休闲车,法院认为受害人家属的投诉显然属于“机动车辆除外”。此外,法院裁定,仅将车辆仅用于居住场所的例外情况不适用。

最后,由于7星彩开奖结果查询人所依赖的外部证据被用来表明该保单排除的例外情况不适用,因此法院裁定地方法院在允许7星彩开奖结果查询人使用该证据时不会犯错。因此,第三巡回法院认为,地区法院适当地对7星彩开奖结果查询人作出了简易判决,并确认了该裁决。

Date of Decision:  游行9, 2011

Haines v。State Auto Prop。& Cas. Ins. Co.,美国第3巡回上诉法院,第10-1946号,2011年美国申请。 LEXIS 4684(3d Cir.2011年3月9日)(Aldisert,J.)

2011年3月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人即使没有法定错误的信仰,也要享有良好的信誉和公平交易的一般法律责任(西部地区)

当汽车的驾驶员越过他行进的车道撞到摩托车时,被7星彩开奖结果查询人正在宾夕法尼亚州骑摩托车。被7星彩开奖结果查询人受了重伤,另一辆车的驾驶员的7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人支付了责任范围的保单限额。国有农场(“7星彩开奖结果查询人”)承保了被7星彩开奖结果查询人,被7星彩开奖结果查询人通知公司他打算就7星彩开奖结果查询不足驾驶人(“ UIM”)利益提出索赔。他为7星彩开奖结果查询公司提供的保单包括事故车辆UIM的100,000美元,另外两辆摩托车和一辆汽车的UIM7星彩开奖结果查询,他还向7星彩开奖结果查询公司支付了7星彩开奖结果查询费以增加7星彩开奖结果查询额,因此UIM可获得的总利益为400,000美元。

被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询人提供了病历和报告,并向他索要全部40万美元的书面要求,但在两次付款过程中,7星彩开奖结果查询人仅支付了15万美元。被7星彩开奖结果查询人最终因违反合同而提出投诉,要求根据保单获得剩余的250,000美元。他在投诉中声称,7星彩开奖结果查询人没有客观公正地评估其索赔,因此违反了7星彩开奖结果查询单项下的义务,这构成了恶意指控。但是,他没有主张根据宾夕法尼亚州法律对不诚实的主张,7星彩开奖结果查询人提出了动议,要求删除《投诉书》中讨论潜在违反不诚实行为的段落。

作为回应,被7星彩开奖结果查询人同意从投诉中删除“受信人”一词,因为他意识到此案不涉及7星彩开奖结果查询人对第三方索赔的处理。另一方面,被7星彩开奖结果查询人辩称,虽然他没有主张法定不诚实的索偿要求,但有关指控是正确的,因为7星彩开奖结果查询人对他对索偿的全部金额负有诚信义务和公正处理。 UIM覆盖范围。法院同意被7星彩开奖结果查询人的意见,援引宾夕法尼亚州以前的判例法,并裁定“7星彩开奖结果查询公司对其被7星彩开奖结果查询人的责任是真诚和公平交易之一。”因此,它拒绝了7星彩开奖结果查询人提出的动议,对涉及恶意的投诉段落进行完整的动议。

决定日期:2011年2月28日

Sartoris诉State Farm Mut。汽车。英斯公司, 美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第11-119号民事诉讼,2011年美国区。 LEXIS 19414,(2011年2月28日)(Standish,J.)

2011年3月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人因信念不佳索赔而作出的简易判决,原因是7星彩开奖结果查询人和被害人未能及时提供事故通知(费城联邦政府)

在Nationwide Mutual Fire Insurance Company诉Nova Real Estate LLC案中,费城一处物业发生火灾。当时,一个女人和她的家人占领了这所房子,她的儿子在大火中死亡。该妇女最初对多名被告提起诉讼,她声称是从她那里租赁了该物业,并且她声称起火是由于电气系统故障造成的,该故障是业主疏忽地无法修复。但是,被告在该诉讼中断言,该妇女及其家人从未签署过租约,并且当时以as屋人的身份非法居住在该财产中。他们还声称,这名妇女及其家人自己造成了大火。尽管被告提出了最初的要求,但初审中的当事方最终以300万美元和解。该房地产公司直接向该家庭支付了50,000美元,并且将剩余余额分配给其7星彩开奖结果查询公司,以向其7星彩开奖结果查询公司提起诉讼。

由于各种原因,直到火灾发生三年半之后,一家人才将火灾,诉讼和和解的当前行动通知7星彩开奖结果查询人。房地产公司最初与7星彩开奖结果查询公司签订的保单是企业主的保单,任何一次事故的最高限额为500,000美元。7星彩开奖结果查询人在保单中排除了“因提供或不提供任何专业服务而造成的人身伤害”的除外。它还声称它不同意房地产公司的付款或产生的费用。

然后,7星彩开奖结果查询人提起当前诉讼,寻求宣告性判决。它声称,它没有义务承担由家庭或房地产公司蒙受的损失。法院首先得出结论,最终成为保单受益人的房地产公司和家庭均未及时通知索赔,明显违反了保单。该7星彩开奖结果查询单指出,必须“尽快”提出索赔,直到火灾发生三年半后才通知7星彩开奖结果查询人有关事件。火灾发生后大约两年,该家庭的律师甚至要求房地产公司通知7星彩开奖结果查询人,但当时没有提供任何通知,律师也没有主动主动提供通知。

法院随后裁定,7星彩开奖结果查询人因未及时通知索赔而受到损害。它指出,在和解谈判中未考虑7星彩开奖结果查询人的利益,并且7星彩开奖结果查询人被剥夺了任何机会让自己的律师参与此事。此外,它得出的结论是,由于家庭和房地产经纪人都有很多机会在整个过程中轻松地通知7星彩开奖结果查询人,而根本没有这样做,因此,及时通知不能被情有可原的情况所原谅。

最终,在7星彩开奖结果查询公司拒绝承保之后,这家房地产公司提出了恶意索赔。法院在其意见结束时迅速驳回了该索赔,因为它确定7星彩开奖结果查询人没有义务为最初的和解提供承保,因此不能以不诚实的态度拒绝承保。因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人的简易判决动议,并向7星彩开奖结果查询人作出了宣告性判决,指出7星彩开奖结果查询人没有法律义务偿还和解的剩余款项。

Date of Decision:  游行1, 2011

全国互助社消防局。公司诉Nova房地产有限公司,民事诉讼第09-0303号,宾夕法尼亚州东部地区州地方法院,2011年美国区。 LEXIS 20601,(2011年3月1日)(Surrick,J.)

2011年3月不良信念案件
法院放弃对错误信念的裁决,在无法确定被告7星彩开奖结果查询人是否将错误信念视为法律的基础上,对错误的信念进行裁决(费城联邦)

合伙企业(“富兰克林·米尔斯”)于1988年开始开发富兰克林·米尔斯购物中心。富兰克林·米尔斯签订了一份总宣言和协议,对购物中心中的所有商店进行管理,在此声明中,住客不得使用或允许将其财产用于任何有害的事情。购物中心的运营(例如,散发出令人讨厌的气味或噪音的用途,对购物中心财产的任何部分造成物理损害的用途或在场所内建立夜总会的用途)。

在签署《主要宣言》后约两个月,一家名为PMI Associates的公司从富兰克林·米尔斯购买了一块购物中心。双方签署了《限制声明》,其中包括一项《经营公约》,要求该物业在该物业开业后三年内必须作为普通商品零售商店/药房经营。三年后,只要《总申报》允许使用,买方就可以将该物业用于更一般的零售用途。如果三年契约期满后,买方“希望[d]停止在其建筑物中对公众开展业务”,则《限制宣言》中的另一条规定使富兰克林·米尔斯可以选择购回该物业。

2001年,PMI使用购物中心的财产作抵押,从Nationwide Life Insurance Company(“原告”)那里获得了350万美元的贷款。关于抵押,原告从联邦土地所有权7星彩开奖结果查询公司(“被告”)购买了所有权7星彩开奖结果查询。该政策使原告免于遭受各种损失和损害赔偿,但其中包含因违反《主要声明》或《限制声明》而造成的损害赔偿的例外情况。

PMI最终拖欠了贷款,并在2003年将财产转给了原告。然后,原告试图通过以380万美元的价格将财产出售给另一实体来弥补损失。新买主原计划将物业出租给将开设技术学校的租户。但是,富兰克林·米尔斯(Franklin Mills)不同意出售该物业,因为潜在买家的计划会违反《限制声明》。在尝试将财产出售给其他买家失败并试图将财产卖回给富兰克林·米尔斯后,原告向被告提出了索赔,声称富兰克林·米尔斯的拒绝权涵盖了使该财产无法使用和无法出售的限制。

被告否认其主张后,原告提起诉讼,要求作出宣告性判决并赔偿损失。地区法院驳回了诉讼,认为该政策明确排除了由《限制声明》引起的任何损失或损害。第三巡回法院推翻了该决定,重新解释了该政策,以考虑其目的和行业习惯/做法。随后,原告向地方法院提出了一项经修正的投诉,指控其违反合同和恶意行为,双方均提出了即决判决的动议。

法院冗长的意见讨论了许多问题,但最终得出了一些重要结论。它确定发给原告的保单“不加赔偿地承担了蒙受的损失”。 。 。由于其无法出售标的财产。”因此,它对原告违反合同主张给予了即决判决,并作出了有利于原告的宣告性判决。但是,由于仍然存在许多实质性问题,它无法在此阶段精确确定可得到的赔偿额。

关于恶意索赔,原告声称被告基于对政策例外的解释而拒绝了原告的主张,从而偏离了其标准惯例。被告对此作出回应,称第三巡回法院仅认为其对这一政策的解释是不正确的,没有提及这是不合理的。

法院首先承认宾夕法尼亚州《公元42年不良信仰法》所规定的“清晰而令人信服的标准”。 §8371.``法规要求被7星彩开奖结果查询人提供清楚且令人信服的证据,证明7星彩开奖结果查询人(1)缺乏拒绝承保的合理依据,以及(2)知道或re顾后果地忽略了其缺乏合理依据。

将恶意标准应用于此案,法院裁定,在目前阶段,任何一方都不能在法律上胜诉。地区法院同意被告对政策的解释,而第三巡回法院也同意原告的事实,这表明该案提出了“法律的新问题”,没有任何一方对合同的解释不合理。由于找不到被告的任何恶意证据或被告没有恶意的证据,法院决定放弃对恶意索赔的简易判决。

决定日期:2011年2月17日

全国人寿7星彩开奖结果查询公司。诉联邦土地所有权书。公司,《民事诉讼第05-281号》,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2011年,美国区。 LEXIS 16446,(2011年2月17日)(S.J. Buckwalter)

Buckwalter法官于2011年3月23日驳回了一项动议,要求其复议(2011年,美国区长LEXIS 29692)。

 

2011年3月不良信念案件
严重的信念和违反合同要求的紧急解雇,原因是7星彩开奖结果查询人因无法合理地未能成功支付或延迟支付人寿7星彩开奖结果查询利益而承保了7星彩开奖结果查询人(费城)

争议涉及7星彩开奖结果查询人支付人寿7星彩开奖结果查询单利益的义务。该死者于2000年12月获得了500,000美元的人寿7星彩开奖结果查询保单,他将保单中的所有权利和权益转让给了2001年5月被告的被告。

直到2009年1月死者的保单持有人去世为止,被7星彩开奖结果查询人已为该保单支付的7星彩开奖结果查询费总计超过100,000美元。它在一个月后提交了死亡抚恤金索赔,并提供了必要的文件。然而,据称该7星彩开奖结果查询人“拒绝支付死亡抚恤金”,并且“未能及时就其索赔做出决定”,尽管在提出初始索赔后至少收到了三份被7星彩开奖结果查询人的付款要求。

在这种情况下,7星彩开奖结果查询人通过提起宣告性判决诉讼提起诉讼,以确定死者是否购买了保单,目的是将其权益出售给被7星彩开奖结果查询人,作为面向陌生人的人寿7星彩开奖结果查询计划的一部分,它声称将根据宾夕法尼亚州法律使该政策无效。被7星彩开奖结果查询人回答了最初的投诉,并提出了反诉,称7星彩开奖结果查询人违反合同和没有根据7星彩开奖结果查询单支付给付金的恶意。7星彩开奖结果查询人随后提出动议,要求驳回因未能说明美联储提出诉讼原因的反诉。 R.文明亲12(b)(6)。

法院首先解决了违反合同反诉的问题。它指出,该政策包括一项可竞争性条款,该条款规定了从发布之日起为期两年的期限,在该期限内可以对政策的有效性提出质疑。两年期限于2002年到期,根据宾夕法尼亚州法律,除非有明确的例外情况(例如,未缴纳保费),否则7星彩开奖结果查询公司通常无法在可竞争性期限结束后就人寿7星彩开奖结果查询单的有效性提出抗辩。法院尚未解决7星彩开奖结果查询人是否可以就加入STOLI计划而对保单的有效性提出异议,因此,对于延误和拒绝支付给付金是否构成违法行为,仍然是一个悬而未决的问题。因此,法院裁定不能通过驳回动议解决该问题,并得出结论,被7星彩开奖结果查询人充分辩护其违反合同索赔。

关于恶意投诉,法院指出,宾夕法尼亚州的恶意法规为42 Pa。Cons。统计§8371,除了否认索赔的字面行为外,还包括“由于恶意处理或未支付索赔而引起的诉讼原因”。因此,即使7星彩开奖结果查询人从未明确拒绝索赔,但如果7星彩开奖结果查询人没有任何理由拒绝付款或延长付款延误,并且知道或dis顾后果地忽视了这一事实,则将引发恶意法规。

法院认为,被7星彩开奖结果查询人充分辩称,这种拒绝或拖延是没有合理依据的,因为它声称7星彩开奖结果查询人已经注意到将利益从死者转移到被7星彩开奖结果查询人的意见,并且没有提出异议,它方便地等到死者通过。在质疑他的意图之前离开。最后,如果被7星彩开奖结果查询人证明其是真实和不合理的,则对被7星彩开奖结果查询人的多种要求缺乏回应可能构成恶意。

法院裁定,被7星彩开奖结果查询人也对不正当索赔提出了充分的辩护,因此法院驳回了被7星彩开奖结果查询人驳回违约和不正当索赔的动议。

决定日期:2011年2月16日

放心生活ins。 Co.诉Midwest Res。,Ltd.,民事诉讼号:09-5590,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2011年,美国区。 LEXIS 15966,(2011年2月16日)(Yohn,Jr.,J.)