2011年1月的每月存档

2011年1月不良信念案件
MVFRL的第1797条未删除的部分不良信仰申明;不正确使用IME可能会构成不良信念(西区)

被7星彩开奖结果查询人卷入了一场交通事故,他声称这造成了他的背部,腿部和脚部多种伤害,并且由于这些伤害他付出了医疗费用。他是根据7星彩开奖结果查询公司签发的政策投保的,该7星彩开奖结果查询计划为第一方提供最高100,000美元的医疗7星彩开奖结果查询。

碰撞发生七年多后,被7星彩开奖结果查询人的治疗医师建议他接受新的治疗。然后,他开始看一位新医师,他接受了一个疗程的治疗,包括多次脊柱注射和左腰神经阻滞。

根据被7星彩开奖结果查询人的说法,7星彩开奖结果查询人最终确定他已达到其最大的医疗进步,并且进一步的医疗治疗既不合理,也不必要。被7星彩开奖结果查询人开始接受新治疗的一年半后,他向州法院提起诉讼,声称该7星彩开奖结果查询人违反了合同,并且由于拒绝支付该保单项下的第一方利益而具有恶意。该案已移交给多元化管辖权下的联邦法院,7星彩开奖结果查询人提出动议,驳回投诉的恶意部分。

7星彩开奖结果查询公司在撤回动议时提出,《汽车金融责任法》(MFVRL)是针对7星彩开奖结果查询公司恶意否认第一方7星彩开奖结果查询利益的唯一补救措施。具体而言,MFVRL的第1797条“规定了7星彩开奖结果查询人希望对被7星彩开奖结果查询人的医疗的合理性和必要性提出质疑的情况下应遵循的程序”,并根据其他法规优先考虑对恶意的索赔。被7星彩开奖结果查询人声称违反了宾夕法尼亚州的《不诚实信用法》,第42条。统计安§8371,7星彩开奖结果查询人辩称,该索赔已被MVFRL抢占。

宾夕法尼亚州最高法院没有直接解决MVRFL是否根据本案中陈述的事实优先于恶意法规的问题,因此法院必须预测结果。法院首先承认,宾夕法尼亚州最高法院和第三巡回法院均遵循通用规则,即MVFRL在适用第3713条时优先于§8371。但是,它指出,当被7星彩开奖结果查询人“根据第8371条陈述不诚实的索赔,并且该索赔是以MVFRL范围以外的指控为前提时,[MVFRL]不会完全取代该索赔,并且[§§3711]可能允许[被7星彩开奖结果查询人]要求惩罚性赔偿,其范围超出了MVFRL的范围。”

被7星彩开奖结果查询人提出了十项恶意指控,以支持他的第8371条要求,法院判定,其中有八项基于拒绝治疗的合理性和必要性,构成了对拒绝第一方利益的质疑,因此被第1797条所取代。例如,关于7星彩开奖结果查询人未能客观公正地评估被7星彩开奖结果查询人的第一方利益索赔,无理而突然地终止其第一方利益以及未能真诚履行对被7星彩开奖结果查询人的信托义务的指控只能根据§1797提出。唯一不能避免的恶意索赔是,7星彩开奖结果查询人据称(1)将自己的货币利益置于被7星彩开奖结果查询人之前,以损害被7星彩开奖结果查询人的利益;(2)为不正当目的采用独立的医学检查程序。因此,法院批准了驳回投诉的恶意部分的动议,该投诉涉及MVFRL未免除的两项指控以外的所有指控。

决定日期:2010年12月29日

Roppa诉Geico Indem。有限公司.,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,第10-1428号民事诉讼,2010年。 LEXIS 140033,(2010年12月29日)(美国勒尼汉州勒尼汉)

前述报告和建议于2011年1月9日由西部地区的诺拉·巴里·费希尔(Nora Barry Fisher)尊敬的地区法院通过。.

2011年1月不良信念案件
在将不良信仰案件移交给联邦法院时(西部地区)正确使用多样性管辖权

被7星彩开奖结果查询人与另一辆汽车相撞时正在操作她的汽车,据称对她造成了严重和永久的伤害。两位驾驶员均不承担责任,被7星彩开奖结果查询人在州法院对另一位驾驶员提起诉讼。

被7星彩开奖结果查询人还在州法院对她的7星彩开奖结果查询人提起单独的诉讼,指控其违反合同和恶意。7星彩开奖结果查询公司采用了美国28岁以下的多元化管辖权第1332条作为将诉讼移交给联邦法院的依据,但被7星彩开奖结果查询人随后提出了动议,将案件退还给州法院。法院裁定将其移交给联邦法院是适当的,因为该7星彩开奖结果查询公司是伊利诺伊州的一家公司,争议金额超过了75,000美元的最低要求。它还驳回了被7星彩开奖结果查询人关于“司法经济利益”是重审此案的依据的论点,因为7星彩开奖结果查询人具有行使清除选择权的明确法律权利。因此,法院驳回了被7星彩开奖结果查询人将案发还州法院的动议。

Date of Decision:  一月13, 2011

Hutton诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,2:10-cv-1730,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,2011年美国区。 LEXIS 3395,(2011年1月13日)(McVerry,J。)

2011年1月不良信念案件
如果法院未能明确说明不良信仰中的7星彩开奖结果查询人的行为,则法院驳回不良信仰指控(门罗县普通认罪)

被7星彩开奖结果查询人发生了一起汽车事故,导致其车辆损坏。她与7星彩开奖结果查询公司签订了汽车7星彩开奖结果查询单。该保单包括一个代位求偿条款,该条款规定,如果7星彩开奖结果查询人根据保单付款,并且被7星彩开奖结果查询人有权向另一人追讨损害赔偿,则该7星彩开奖结果查询人将被代位给该权利,并且被7星彩开奖结果查询人必须采取一切必要的措施使7星彩开奖结果查询人能够获得赔偿。7星彩开奖结果查询人行使其权利。

被7星彩开奖结果查询人接受了另一辆汽车的驾驶员的付款,并解除了所有索赔。然后,7星彩开奖结果查询人代表被7星彩开奖结果查询人向驾驶员提起诉讼,要求赔偿驾驶员造成的财产损失。它声称,根据该政策,被7星彩开奖结果查询人有义务采取一切必要措施,使7星彩开奖结果查询人能够对驾驶员行使其权利。它还声称,被7星彩开奖结果查询人必须以7星彩开奖结果查询人向被7星彩开奖结果查询人付款的范围持有支付给她的任何款项,以信托形式保管该7星彩开奖结果查询人。另一方面,被7星彩开奖结果查询人声称她对7星彩开奖结果查询人的代位求偿权不承担任何责任,也从未代表7星彩开奖结果查询人签署免责声明。她对7星彩开奖结果查询人提起反诉,声称7星彩开奖结果查询人违反了合同并以恶意行事。7星彩开奖结果查询人开始对反诉提出初步反对意见。

法院首先维持了7星彩开奖结果查询人对被7星彩开奖结果查询人违反合同反诉的初步反对意见。它确定被7星彩开奖结果查询人“没有提供具体细节来教育法院或[7星彩开奖结果查询人]有关协议的要求,……。” 。 。该协议的基本条款是什么,或者对[被7星彩开奖结果查询人]提起的当前诉讼如何违反该协议。”

被7星彩开奖结果查询人在反诉中还声称7星彩开奖结果查询人的行为是恶意的。她声称(1)在事件发生时她已与7星彩开奖结果查询人签订了有效的7星彩开奖结果查询单;(2)7星彩开奖结果查询人对她采取了恶意行为;(3)由于以下原因,她将遭受直接和间接损失:结果。

法院首先认可了根据宾夕法尼亚州法律建立恶意的两部分测试:7星彩开奖结果查询人必须(1)缺乏拒绝承保的合理依据,并且(2)7星彩开奖结果查询人知道或不顾后果地无视其缺乏合理的依据。然后达到了与违反合同索赔相同的结果。法院裁定,尽管被7星彩开奖结果查询人确实与7星彩开奖结果查询人签订了有效的7星彩开奖结果查询单,但她没有提供任何细节来表明7星彩开奖结果查询人在违反7星彩开奖结果查询单时是出于恶意的行为。由于被7星彩开奖结果查询人没有提供证明7星彩开奖结果查询人存在恶意的证据,因此法院维持了7星彩开奖结果查询人对针对其的恶意指控的初步反对意见。

决定日期:2010年8月2日

Donegal Mut。英斯诉Stroker,2010年第2568号民事诉讼,门罗县共诉法院,宾夕法尼亚州,2010年。&Cnty。 LEXIS 398,12月(2010年8月2日)(锡伯姆,J.)

2011年1月不良信念案件
当宾夕法尼亚州医师未能根据宾夕法尼亚州法律被保证合格时,对不良信仰的指控就被驳回(劳伦斯县共同诉状)

原告是提供小儿和青少年医师服务的医师。据称,他是7星彩开奖结果查询人保单持有人的首选提供者和医疗服务提供者,7星彩开奖结果查询人代表患者向原告付款。一天,7星彩开奖结果查询人通知原告,它已经审查了他的记录,并要求退还$ 2,205.99。原告不同意或遵守此要求,因为他认为他已遵守当事方之间“现行协议”的所有条款。

原告提起诉讼,称7星彩开奖结果查询人的付款要求构成违反合同。他还声称,该7星彩开奖结果查询公司违反了宾夕法尼亚州的《不诚实信用法》,该法律是《宾夕法尼亚州法典》第42篇。第8731条,拒绝付款。7星彩开奖结果查询人对投诉提出了初步反对意见,主要是基于原告未提供双方之间的任何协议副本。

关于违反合同索赔的问题,法院同意7星彩开奖结果查询人的论点,即根据宾夕法尼亚州法律,如果索赔的依据是明示合同,则辩护人必须将书面协议的副本附在投诉书上。另外,原告必须说明合同是口头合同还是书面合同。在这种情况下,原告的投诉书多次提到“现行协议”,但没有提及该协议是书面的还是口头的,并且原告未附加协议的任何部分。因此,法院维持了7星彩开奖结果查询人对未能提供“现行协议”副本的初步反对意见,并批准了原告对有关该问题的投诉进行修改的许可。

关于恶意索赔,法院认为,根据宾夕法尼亚州的恶意法规,原告不是“被7星彩开奖结果查询人”。在原告向患者提供医疗服务且7星彩开奖结果查询人向原告支付这些服务的制度下,被7星彩开奖结果查询人是已向7星彩开奖结果查询人支付了7星彩开奖结果查询的患者。因此,为了患者的利益而持有这些政策,而原告只是一个首选的提供者或健康​​服务提供者。在这种情况下,唯一可能的被7星彩开奖结果查询人是患者,并且因为恶意雕像要求7星彩开奖结果查询人以恶意行事。 对被7星彩开奖结果查询人,法院必须依法驳回恶意指控。

决定日期:2010年8月3日

理查德·帕帕&哥伦比亚大学副教授v。盾,2009年第11537号,2010年,宾夕法尼亚州劳伦斯县共诉法院。&Cnty。 LEXIS 399,12月(2010年8月3日)(Cox,J.)

2011年1月不良信念案件
通过对投诉书中的不忠申诉提出异议以确保对撤回动议采取行动时,不忠申诉自动被撤消(西区)

被7星彩开奖结果查询人的另一名驾驶员从后面撞车时,发生了一场车祸。她从事故中遭受了各种“潜在的永久性人身伤害”,并且她被7星彩开奖结果查询人根据提供了7星彩开奖结果查询不足的驾驶人7星彩开奖结果查询的政策投保了7星彩开奖结果查询。被7星彩开奖结果查询人在事故发生后立即将事故报告给7星彩开奖结果查询人,并根据保单及时要求赔偿。此后不久,有过错的驾驶员提出了一笔被7星彩开奖结果查询人接受的款项。但是,一旦解决方案的收益用尽,被7星彩开奖结果查询人的伤害仍未得到充分赔偿。然后,她根据自己的保单提出了7星彩开奖结果查询不足索赔。

根据该保单,7星彩开奖结果查询人同意对被7星彩开奖结果查询人的人身伤害支付赔偿金,如果该伤害是由涉及7星彩开奖结果查询不足的车辆的事故引起的。据称,被7星彩开奖结果查询人未支付7星彩开奖结果查询不足的驾驶人7星彩开奖结果查询金,被7星彩开奖结果查询人提出投诉,指控其中包括违反合同和恶意。

关于违反合同索赔的问题,法院驳回了7星彩开奖结果查询公司的解散动议。被7星彩开奖结果查询人声称,两方之间存在合同,并且该7星彩开奖结果查询人不合理地拒绝了该保单项下的7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益。她还保证,如果要证明是否违反合同,可以提供赔偿金,因此法院别无选择,只能让索赔继续进行。

关于恶意索赔,被7星彩开奖结果查询人在7星彩开奖结果查询公司提出撤回动议后承认,她的恶意索赔“目前还为时过早”。因此,在法官作出裁定并触犯恶意部分之前,她修改了自己的申诉。法院仅以形式上的形式批准了7星彩开奖结果查询公司的驳回恶意索赔的动议。

Date of Decision:  一月7, 2011

Rubin诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,10cv1651,美国宾夕法尼亚州西部地区地方法院,2011年美国区。 LEXIS 1613,(2011年1月7日)(J.Schwab)

2011年1月不良信念案件
在确定索赔之前等待接收重要记录时,没有恶意,但是当解决方案中的交易价格过低时拒绝信任,当政策允许时拒绝进行仲裁(西部地区)

被7星彩开奖结果查询人于2001年12月发生了一起严重的汽车事故。另一辆车的驾驶员未投保,因为他的汽车7星彩开奖结果查询已在事故发生前数月到期。这次事故对被7星彩开奖结果查询人的双膝造成了伤害,治疗她受伤的总医疗费用为41,269美元。事故发生后的第二天,她向7星彩开奖结果查询公司报告了事故。最初,分配给该索赔的索赔经理将其记录为受保人的个人汽车保单,其中包含$ 5,000的第一方医疗福利。

被7星彩开奖结果查询人在完成首次提出的福利申请时并未表示她会因受伤而损失工资。但是,一旦根据该政策她的第一方医疗福利最终用尽,她的律师表示它将继续追索收入损失福利索赔。在第二份福利申请中,被7星彩开奖结果查询人称她在事故发生时受美国邮政服务局雇用,她每周可赚776美元。7星彩开奖结果查询人和被7星彩开奖结果查询人的律师就此索赔进行了数月的通信,因为存在与文件制作有关的问题,例如病历和被7星彩开奖结果查询人雇主提供的文件。最终,被7星彩开奖结果查询人还通知7星彩开奖结果查询人,由于另一辆车的驾驶员没有7星彩开奖结果查询,因此也将寻求未7星彩开奖结果查询的驾驶人索赔。

2004年2月,7星彩开奖结果查询公司将索赔重新分配给了经验更丰富的理算人,理赔人将保单限额确定为50,000美元。她再次要求提供广泛的病历,并提出了9,000美元的和解要约,比最初的要约增加了2,000美元。被7星彩开奖结果查询人在此期间更换了律师,最终她对7星彩开奖结果查询人提起诉讼,因为事故发生在四年之前,而索赔仍未确定。

然后出现了一个关于未7星彩开奖结果查询驾车者索赔的堆叠问题。各方最终同意可以将承保范围进行叠加,因此保单限额为100,000美元,但是7星彩开奖结果查询人直到被7星彩开奖结果查询人的律师提到索赔后才意识到索赔可以被叠加。7星彩开奖结果查询人的律师认识到其客户在相当长的一段时间内都忽略了堆叠问题,因此仲裁小组将更有可能接受被7星彩开奖结果查询人的论点。被7星彩开奖结果查询人还通知7星彩开奖结果查询人,如果7星彩开奖结果查询人未将和解提议提高至100,000美元的保额限额,它将在21天内提出恶意索赔。

7星彩开奖结果查询公司继续将其和解报价提高到100,000美元,双方同意根据该数字进行和解。被7星彩开奖结果查询人仍继续提出恶意索赔,声称该7星彩开奖结果查询人在处理其收入损失和未7星彩开奖结果查询驾车者索赔方面采取了恶意行为。关于收入损失索赔,法院注意到,被7星彩开奖结果查询人在她的初次申请中表示她没有损失工资,一旦她修改了申请,7星彩开奖结果查询人便开始要求适当的文件,以核实所称损失。7星彩开奖结果查询人还获悉,被7星彩开奖结果查询人在事故发生之前已经一年没有工作了,并且正在领取社会保障伤残收入,因此可以合理地拒绝索赔。因此,法院就与第一方收入损失有关的恶意索赔裁定了7星彩开奖结果查询人的简易判决。

关于未投保的驾驶人索赔,法院对投保人的同情程度较小。它认为,在被7星彩开奖结果查询人提请7星彩开奖结果查询公司注意之前,7星彩开奖结果查询人没有承认保单项下的利益累积行为是不合理的,是有意或鲁done的行为,因此在法律上构成恶意。它还确定,因为很明显任何一方都可以请求仲裁,所以7星彩开奖结果查询人最初拒绝根据被7星彩开奖结果查询人的请求进行仲裁构成了恶意。7星彩开奖结果查询人的律师已告知7星彩开奖结果查询人其不必接受仲裁,但法院指出,7星彩开奖结果查询人在向其征求意见之前并未向其律师提供正确的保单。该7星彩开奖结果查询公司在宾夕法尼亚州雇用了一位缺乏处理汽车7星彩开奖结果查询索赔经验的律师,并通知他希望在征求意见之前避免仲裁。

最后,关于7星彩开奖结果查询人提出的各种和解提议,法院认为,7星彩开奖结果查询人在“提出不合理的低和解提议,错误地威胁要提起仲裁裁决及其不合理的和解后要求方面”的行为支持了恶意发现。根据法律。在最终达到未7星彩开奖结果查询驾驶人索赔的100,000美元的数字之前,该7星彩开奖结果查询公司事先提出了两份报价,每份报价都低于10,000美元。

总而言之,虽然法院裁定7星彩开奖结果查询人处理被7星彩开奖结果查询人的第一方损失索赔的行为不涉及恶意,但法院确实发现,7星彩开奖结果查询人在依法处理未7星彩开奖结果查询的驾车者索赔时行为不当。因此,它批准了被7星彩开奖结果查询人的动议,以就其关于7星彩开奖结果查询人以不诚实的态度行事的指控作出简易判决,即拒绝承认该堆叠问题,直到该问题在诉讼后期提出为止,并拒绝根据7星彩开奖结果查询人的要求对索赔进行仲裁。法院批准了7星彩开奖结果查询人对其余索赔的简易判决,包括对第一方损失索赔的恶意指控。

Date of Decision:  一月4, 2011

Wisinski诉Am。商业集团有限公司,美国宾夕法尼亚州西区地方法院民事编号07-346 Erie,2011年美国区。 LEXIS 320,(2011年1月4日)(J.Cohill,J.)

2011年1月不良信念案件
不论信仰者是在特殊情况下严重失信,还是仅在一般情况下(无论是费城联邦)的合理商业行为,都对不良信仰立案表示关注

被7星彩开奖结果查询人向其前专业责任7星彩开奖结果查询人提起诉讼,理由是在州法院案件中对被7星彩开奖结果查询人提出索赔时,他们没有为他们提供辩护。该诉讼包括一项针对宾夕法尼亚州《不诚实行为法》 42 Pa。Cons的索赔。统计Ann§8731,与之相关的是,被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询经纪人就所涉及的保单传票。

7星彩开奖结果查询经纪人反对传票,但未出示任何文件,被7星彩开奖结果查询人提出了动议,要求其出示文件。法院指出,被7星彩开奖结果查询人要求提供包含其他律师信息的文件,这些律师对7星彩开奖结果查询人的保单或经纪人的行为提出了投诉。但是,恶意法规仅考虑被告是否“在特定情况下鲁re行事或有恶意”,而不是其商业惯例总体上是否合理。 (报价 Hyde Athletic Indus。,Inc.诉Cont’l Cas. Co.,969F。 289,307(E.D. Pa。1997))。由于有关其他律师的信息与该特定案件无关,因此法院驳回了被7星彩开奖结果查询人强制要求出示所要求文件的动议。

决定日期:2010年12月21日

Wolk诉Westport Ins。公司,民事诉讼编号06-cv-5346-JF,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2010年。 LEXIS 134923,(2010年12月21日)(福勒姆,J。)

2011年1月不良信念案件
当7星彩开奖结果查询人提议将未7星彩开奖结果查询的汽车索赔与同一事故的责任索赔合并,并且当争议超过索赔的价值时(中间地区),则没有恶意

被7星彩开奖结果查询人发生了两次车祸。在第一起发生于2005年8月的案件中,原告被一辆汽车追尾,该汽车的驾驶员由7星彩开奖结果查询人投保。事故发生一周后,原告通知7星彩开奖结果查询人,其正在追讨与该事故有关的未7星彩开奖结果查询驾驶人索赔,涉及的伤害金额超过25,000美元,这是该7星彩开奖结果查询公司根据该7星彩开奖结果查询单承担的最大责任范围。原告于2006年4月发生另一起车祸,当时他被一辆左转弯的汽车撞倒。尽管第二次事故中的车辆驾驶员由另一位7星彩开奖结果查询人投保了25,000美元的责任险,但原告不久之后就将第一次事故中的7星彩开奖结果查询人告之,得知其正在追寻与第二次事故有关的未7星彩开奖结果查询驾驶人索赔。

原告最终获得了新的律师,该律师立即通知7星彩开奖结果查询人他要求就未7星彩开奖结果查询的驾驶人索赔进行仲裁。在这一点上,7星彩开奖结果查询人向原告提出,第一次7星彩开奖结果查询事故中投保不足的驾车者对驾驶员的索赔应由陪审团在对驾驶员的责任索赔的同时进行,但原告拒绝了这一想法。最终,与第一起事故的驾驶员达成和解,赔偿原本25,000美元的责任险中的15,000美元,然后7星彩开奖结果查询人向第一起和第二起事故的原告提供2,000美元,以解决投保不足的驾车者的索赔。

双方无法达成和解或将案件移交给仲裁,因此原告对7星彩开奖结果查询人提出了投诉。投诉中包含有关这两次事故的违约和不诚实的索赔。然后,7星彩开奖结果查询人提出动议,要求作出简易判决,以驳回这两项恶意索赔。

原告声称,7星彩开奖结果查询人的恶意行为是:(1)向原告暗示,他与第一次事故有关的7星彩开奖结果查询不足的驾驶人索赔应与原告对同一事故中驾驶员的过失索赔一起审判,并且(2)未能做到适当评估原告的7星彩开奖结果查询不足的驾驶人索赔。关于第一项指控,他认为7星彩开奖结果查询公司关于合并与第一起事故有关的两项索赔的提议损害了7星彩开奖结果查询不足的驾驶人承保范围的目的,但法院不同意这一说法。它指出,7星彩开奖结果查询人仍然有责任支付陪审团判给的赔偿金,超过司机7星彩开奖结果查询单项下25,000美元的赔偿额。法院还对7星彩开奖结果查询人的主张可信,认为该提议的部分目的是使原告免于两次单独诉讼的麻烦和费用。

关于第二个恶意的主张,法院裁定7星彩开奖结果查询人没有没有正确评估原告的索赔,因为对于索赔的价值仍然存在真正的争议。正如法院指出的那样,原告直到第二次事故发生三年后以及提起投诉前十天才向7星彩开奖结果查询人提供有关其受伤和索赔依据的专家报告。最终,原告在过去六年中发生了许多其他事故,致使他受伤,7星彩开奖结果查询公司理所当然地希望进行彻底调查,然后再解决他的索赔。因此,法院裁定,7星彩开奖结果查询人在法律上没有行为不当,并批准了该7星彩开奖结果查询人的驳回这两个恶意索赔的动议。

决定日期:2010年12月28日

Calestini诉Progressive Cas。英斯公司, 美国宾夕法尼亚州西部地区地方法院,第3:09-CV-1679号民事诉讼,美国区。 LEXIS 136815,(2010年12月28日)(卡普托,J。)

2011年1月不良信念案件
根据不良信仰法规不提供补偿性损害,但根据合同法(西部地区),该法规不具有对损害的任何权利

被7星彩开奖结果查询人与7星彩开奖结果查询公司签订了多种商业7星彩开奖结果查询形式的保单。该保单包括一项高达100万美元的员工盗窃犯罪赔付准备金。被7星彩开奖结果查询人发现其一名员工从公司挪用了近100万美元,并根据该保单向7星彩开奖结果查询公司提起索赔要求追回。

7星彩开奖结果查询人最初拒绝付款,部分原因是排除了与任何有权签署被7星彩开奖结果查询人支票的人造成的损失有关的责任。双方同意,明确列出排除条款,并将其放在保单所附的时间表中,7星彩开奖结果查询公司声称,由于该雇员被授权签署被7星彩开奖结果查询人的支票,因此不必承担公司的损失。它还声称该政策由于欺诈,虚假陈述或隐瞒而无效,因为该雇员担任该组织的官员的身份意味着他对挪用公款的了解已归咎于公司。

7星彩开奖结果查询人提起诉讼,要求作出声明性判决,认为它没有义务赔偿雇员造成的损失,被7星彩开奖结果查询人提出反诉作为回应,指称是违反合同和对7星彩开奖结果查询人不诚实。然后,7星彩开奖结果查询人提出动议,要求作出简易判决,以驳回恶意指控。

被7星彩开奖结果查询人声称,7星彩开奖结果查询人在拒绝承保雇员盗窃行为中表现出恶意,并要求7星彩开奖结果查询人赔偿诉讼费用,包括律师费,间接损失和补偿性损失,净经济损失。损失,过分判决和惩罚性赔偿。7星彩开奖结果查询公司只是试图驳回有关补偿性和其他普通法合同损害赔偿的一小部分,理由是根据宾夕法尼亚州的《不良信念法》(Pas Faith Faith Statute,PA。Cons)无法获得这些赔偿。圣安§8371。

法院同意7星彩开奖结果查询人的意见,根据宾夕法尼亚州法律,被7星彩开奖结果查询人可能无法仅根据第8371条就追偿赔偿。但是,第8371条并没有改变被7星彩开奖结果查询人的普通法合同权利,因此,如果在索赔的另一部分下可以得到赔偿,则在投诉的另一部分中有恶意索赔时,这些赔偿仍然可以使用。在这种情况下,被7星彩开奖结果查询人不仅提出了可以要求赔偿的违约要求,而且还明确表示,在这种情况下,它只寻求“合理和允许”的赔偿,并且它不会试图追讨有关法规禁止的损害赔偿。因此,法院拒绝了7星彩开奖结果查询人的动议,以驳回与赔偿金有关的恶意索赔部分。

决定日期:2010年12月28日

OneBeacon Am。英斯诉UBICS,Inc.,美国宾夕法尼亚州西部地区地方法院,第10-737号民事诉讼,2010年。 LEXIS 136801,(2010年12月28日)(Standish,J。)

2011年1月不良信念案件
指控不实的索赔人在指控指控缺乏合理依据的前提下,对判决提出的不当判决提供了简易判决(中区)

被7星彩开奖结果查询人跪在街上系鞋带时被皮卡车撞倒时受伤。他患有压迫性骨折,右半月板/ ACL半月板撕裂。被7星彩开奖结果查询人戴着后背护具并接受了物理治疗,但他最初没有做手术。

事故发生四天后,被7星彩开奖结果查询人将事故通知7星彩开奖结果查询人。由于从未发现皮卡车的驾驶员,因此被7星彩开奖结果查询人最终开始尝试从其7星彩开奖结果查询人那里收取未7星彩开奖结果查询的驾驶人利益。在接下来的几个月中,被7星彩开奖结果查询人的律师和7星彩开奖结果查询人经常会往来,因为被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询人提供了病历和其他信息,以使7星彩开奖结果查询人能够正确评估未7星彩开奖结果查询的驾车者的索赔要求。最终,尽管被7星彩开奖结果查询人要求获得100,000美元的保额限额,但7星彩开奖结果查询人还是向被7星彩开奖结果查询人提供了28,300美元以解决索赔。被7星彩开奖结果查询人提出要约后两个月,被7星彩开奖结果查询人还进行了膝盖手术。

然后,被7星彩开奖结果查询人提起诉讼,要求赔偿未7星彩开奖结果查询的驾驶人利益,并违反宾夕法尼亚州《不良信仰法》(Pa。Fa。Con)的第42条。统计安第8371条。7星彩开奖结果查询人针对不诚实的索赔提出了动议,要求即决判决。他曾声称,7星彩开奖结果查询人(1)根据对被7星彩开奖结果查询人和驾驶员的过失程度的比较,不当降低了其和解要约;(2)在计算要约时忽略了被7星彩开奖结果查询人的弯月面撕裂;(3)没有考虑到被7星彩开奖结果查询人在报价时预期即将进行的膝盖手术。

法院仅处理了第一项指控,并承认被7星彩开奖结果查询人已正确引用了先例,即东区确定“发现被告人在re顾安全的情况下行事,原告自己的共同过失不是辩护。”7星彩开奖结果查询公司的理赔专家已经承认,在她的理赔评估中考虑了过失因素的比较,以减少提供给被7星彩开奖结果查询人的金额。当法院从最有利于被7星彩开奖结果查询人的角度考虑证据时(这是确定7星彩开奖结果查询人进行简易判决的动议时所必需的),法院认为7星彩开奖结果查询人知道驾驶员是鲁re的,因此被7星彩开奖结果查询人的疏忽并不重要。它得出的结论是,合理的陪审团可以得出结论,认为7星彩开奖结果查询人知道降低其和解报价没有合理的依据,但无论如何还是降低了报价,因此,它拒绝了7星彩开奖结果查询人提出即决判决的动议。

决定日期:2010年12月16日

Zintel诉Progressive N. Ins。公司,美国宾夕法尼亚州中区地方法院,第3号:09cv2577,美国区。 LEXIS 133170,(2010年12月16日)(Munley,J.)