2009年9月的每月存档

2009年9月不良信念案件
投诉处理过程和付款的延误归因于不良信仰索赔(Philadelphia Federal)造成的或合理的,不合理的基础

在Crawford诉Allstate保险公司一案中,即使Allstate已向她支付了保单的全部100,000美元未保险驾驶人保单限额和全部5,000美元的工资损失保单限额,原告仍以不诚实为由起诉被告。原告的恶意索赔部分基于以下指控:(1)被告不合理地延迟了索赔的处理; (2)被告的最初和解提议不合理; (3)被告随后延迟签发$ 100,000的和解支票是不合理的; (4)被告使用不公正的医生和仲裁员。尽管被告直到原告提起诉讼的近两年后才解决原告未投保的驾车者索赔要求,但宾夕法尼亚州东区美国地方法院批准了被告提出的即决判决动议。

法院裁定,承运人在原告事故发生后立即采取了行动,Allstate在接到事故通知后四天内写信给原告,解释原告的利益并提供必要的文书,包括医疗授权表格。此外,即使原告没有向被告提交任何表格,承运人仍继续为原告支付医疗费用。法院认为,延迟处理索赔的原因是由于原告未能向被告提供整年的任何医疗记录。当原告最终提供医疗记录时,这些记录并未包含有关五年前发生的车祸后原告住院的完整信息。

法院认为,该保险公司“具有合理,诚实的基础,可以延后解决”,因为一年多来它没有收到原告的医疗记录。此外,任何延误均基于对原告的伤害和可能存在的现有状况进行合理而彻底的调查的结果。法院认为,保险人最初提出的$ 75,000的和解提议是不合理的,而且病历没有提供明确且令人信服的证据表明该案的价值超出了该提议。

法院发现,延迟支付三周的和解是合理的,因为原告的律师在修改其释放之前未与Allstate核对,并且Allstate在收到被保险人的纳税人I.D之前无法签发支票。最终,法院发现原告关于被告使用不公正的医生和仲裁员的主张是毫无根据的,并且在记录中没有任何支持。

决定日期:2009年8月31日

Crawford诉Allstate Ins。有限公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院,民事诉讼编号:07-3758,2009年。 LEXIS 79200(美国宾夕法尼亚州2009年8月31日)(Buckwalter,S.J.)

2009年9月不良信念案件
JUDGE WETTICK给出了UIM不良信仰案件中发现和审判停留的路线图

阿勒格尼县共同辩护法院的韦特克法官-宾夕法尼亚州最受尊敬和最具影响力的法官之一-重新审视了他在上届会议上遇到的问题 Gunn诉哈特福德汽车保险公司最终移交给宾夕法尼亚州高等法院, 总结在这个博客。该案涉及在不诚实的主张上保持发现,切断不诚实和违反合同案件的问题。

在这种情况下,State Farm是UIM诉讼的承运人,在该诉讼中,被保险人因未支付UIM福利和对所称未支付的恶意而声称违反合同。在违反合同索赔的结果之前,州立农场试图保留对恶意索赔的发现。 State Farm辩称,要求其提供有关其对UIM主张的价值观,其如何达到这些价值观的信息以及对UIM主张的优缺点的看法,类似于迫使足球比赛中的辩方转向在进攻方选择一出戏之前,对即将到来的一幕进行编排。

韦蒂克法官同意,直到UIM要求提交陪审团以后,才应要求State Farm提供该信息。但是,一旦案件提交陪审团,State Farm必须提供发现,一旦陪审团作出判决,初审法院的法官将开始审理恶意指控。 [应注意的是,目前,恶意投诉属于联邦法院的陪审团,但只能由宾夕法尼亚州法院的法官审理。]

如果出现原告认为由于发现推迟到陪审团审议而不能立即将恶意申诉要求进行审判的情况,则该原告应根据《宾夕法尼亚州民事诉讼程序规则》 213提出动议,要求中止恶意审判。 。必须以没有足够的时间为恶意审判做准备的基础,迅速提出这一动议。

此外,如果原告在收到发现后就为何不能在当时进行审判以及为何在随后的审判后不久没有提出以后的审判请求方面提供了令人信服的解释,则法院可能会推迟恶意审判。法院下达了推迟发现的命令。

Date of Decision:  九月9, 2009

Wutz诉Smith和State Farm Insurance Company,第GD07-021766号(2009年9月9日,阿勒格尼县普通上诉法院)(韦特克,J。)