2009年5月的每月存档
在Harnick诉State Farm Mutual汽车保险公司中,被保险人认为,保险人通过代位求偿而获得的自付额按比例分配是不适当的,因为这并未使被保险人整体化,而且保险部门的法规允许按比例分配的费用超出了部门的权限。 。
法院驳回了这一论点。由于保险人合理地依据有效的法规行事,因此不能说它是恶意行事。
决定日期:2009年3月6日
Harnick诉State Farm Mut。汽车。英斯公司, 民事诉讼编号08-5752,美国宾夕法尼亚州东部地区分庭,2009美国区。 LEXIS 43126(美国宾夕法尼亚州,2009年3月6日)(McLaughlin,J.)
在Miller诉Allstate Fire中 &伤亡保险公司,法院对与恶意索赔有关的记录执行传票,但命令费用由被保险人分担或转移给被保险人。
一非党派提出保护令,以避免遵守与恶意索赔有关的某些传票。提供医学评审员以评估被保险人档案的咨询公司断言:四份文件要求不相关;三人获得了HIPAA的特权;生产其中任何一个都可能以虚假的形象描绘公司;这样的生产将负担太大。该公司在最后两个问题上辩称,必须遵守该规定可能会使公司倒闭。
法院认为,所有请求均属于美联储的发现范围(相关,无特权,可受理或经过合理计算可导致可受理的证据)。 R.文明P.26(b)(1)。所有这些都与被保险人的恶意指控有关,后者声称滥用了同行评审组织(PRO)程序;并且HIPAA隐私法规未要求提供所需信息,因为该咨询公司不是承保实体(健康计划,健康护理信息交换所或健康护理提供者)。此外,即使HIPAA确实适用,也可能由于即时法院命令或被保险人愿意接受经过编辑的文件以删除个人身份而产生文件。
法院在进行平衡测试时指出,要求的范围是有限的(一个要求是由特定的同行评审员准备的记录,另一个是要求同行评审活动的记录。—合同项,服务表格和其他宾夕法尼亚州索赔的报告—(与该保险公司一起,在特定的时间段内),但命令被保险人分担第一个请求的生产成本,并为其他三个请求支付全部费用,以便被保险人可以确定如何积极地执行这些请求。
决定日期:2009年3月17日
Miller诉Allstate Fire& Cas. Ins. Co.,民事诉讼编号:07-260,2009年。 LEXIS 21225(W.D. Pa.Mar.17,2009)(吉布森,J.)
在Miller诉Allstate Fire中 &伤亡保险公司,法院驳回了保险人罢工和解雇的动议,主要是因为索赔涉及滥用同行评议组织(“ PRO”)程序。
被保险人在一场汽车事故中受伤,但是在同行评议组织(“ PRO”)检查该文件后,保险人停止支付脊椎按摩治疗费用。被保险人根据《不诚实信用法》,根据《 PA汽车财务责任法》(“ MVFRL”)提出错误地拒绝第一方医疗利益的申请,并滥用PRO程序,声称有意避免支付索赔。
保险人动议对美联储投诉的以下部分进行罢工。 R.文明P. 12(f)无关紧要,无关紧要或丑闻(完全无关) 要么 搬家方会因为加入而受到影响):
-
提及痛苦和折磨(根据MVFRL或恶意法规,这些都是无法恢复的)
-
卡车保单中提及保险不足的驾驶人险和全部侵权选择
-
通过使用PRO限制暴露于可能未投保的驾车者索赔的不合理和肆意的行为的指控
-
提及保险公司的广告口号(“好手”)会导致虚假的信任感