2008年7月的每月存档

2008年7月不良信念案件
信念不佳的索赔数量因其他索赔而可能在重复性回收中消失(西区)

被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人提起诉讼,原因是据称对被7星彩开奖结果查询人建筑物的意外损害,包括故意破坏造成的损害。被7星彩开奖结果查询人是一家公司,其业务由7星彩开奖结果查询公司签发的商业7星彩开奖结果查询单承保。该保单包括各种意外损害,包括故意破坏造成的损害。被7星彩开奖结果查询人就其建筑物的水损提出索赔。

7星彩开奖结果查询人进行了调查,并根据专家的报告,拒绝了索赔。作为回应,被7星彩开奖结果查询人提供了其他信息,以表明除了正常磨损之外的其他原因,特别是故意破坏,是造成水灾的原因。7星彩开奖结果查询人没有试图调查这些故意破坏的指控。

被7星彩开奖结果查询人再次联系7星彩开奖结果查询人,并询问7星彩开奖结果查询人依据什么证据对索赔提出异议。根据被7星彩开奖结果查询人的说法,7星彩开奖结果查询人承认,如果所涉及的损害赔偿是由故意破坏造成的和/或由故意破坏造成的,则该损失将由7星彩开奖结果查询单承保。但是,7星彩开奖结果查询人仍然拒绝赔偿损失。

被7星彩开奖结果查询人在Alleghany县Common Pleas法院提起了多项诉讼。7星彩开奖结果查询人向宾夕法尼亚州西区美国地方法院提起了搬迁通知,但被批准。被7星彩开奖结果查询人在Count II中提出了一项恶意索赔,声称即使在提供了有关故意破坏的补充信息并且不及时拒绝赔偿损失之后,7星彩开奖结果查询公司通过对索赔进行最少的调查也违反了履行诚实信用和公平交易的义务。

7星彩开奖结果查询人随后提出动议,驳回该索赔。被7星彩开奖结果查询人索赔中的第V项与《宾夕法尼亚州不公平7星彩开奖结果查询实务法》(UIPA)和《不公平索赔和解实务条例》有关。7星彩开奖结果查询人认为,应驳回索赔,因为宾夕法尼亚州法律并未基于违反诚实信用义务和公平交易的原则,承认普通法不诚实行为的单独诉讼因由。

法院同意7星彩开奖结果查询人的意见,即如果被7星彩开奖结果查询人最终证明自己没有真诚行事,则恶意法规为被7星彩开奖结果查询人提供了恢复的依据,因此,第二项中的恶意索赔与第五项中的索赔是重复的。 。

法院发现,被7星彩开奖结果查询人成功陈述了一项违反合同的索赔主张,指称7星彩开奖结果查询人首先拒绝索赔,然后拒绝重新考虑其决定,因此未能遵守保单条款。

法院还发现,被7星彩开奖结果查询人成功提出了一项基于法律的索赔,声称该7星彩开奖结果查询人的行为已导致其根据恶意法规的责任。被7星彩开奖结果查询人的主张不仅是简单地拒绝承保,而且还通过拒绝解释其为何不接受其故意破坏的证据,声称调查不力和信息隐藏。

这两个索赔彼此独立,被7星彩开奖结果查询人有可能在两个方面都成功。因此,法院认为,既然被7星彩开奖结果查询人可以实现其目标,而不必分别指控违反诚实信用和公平交易的隐含侵权要求,因此应完全驳回该要求。因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人关于驳回第二和第四项的动议,并在所有其他方面均拒绝了该动议。

决定日期:2008年4月2日

Moss Signs 在 c.诉State Auto Mutual 在 surance Co.,2008年美国区。 LEXIS 26770(2008年4月2日,宾夕法尼亚州W.D。)(Standish,J。)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人不愿动议针对被7星彩开奖结果查询人提出索赔要求的政策覆盖范围(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人根据与7星彩开奖结果查询人签发的7星彩开奖结果查询单的适用性有关的争议,针对7星彩开奖结果查询人提起的诉讼针对7星彩开奖结果查询人提起诉讼。

被7星彩开奖结果查询律师事务所与7星彩开奖结果查询公司签订了律师职业责任7星彩开奖结果查询单。针对被7星彩开奖结果查询人和被7星彩开奖结果查询人的雇员提起民事诉讼。民事诉讼涉及被7星彩开奖结果查询人作为公证人的证明或认可,证明被7星彩开奖结果查询人没有见证的文件上的签名。

具体而言,诉讼中的索赔针对被7星彩开奖结果查询人和被7星彩开奖结果查询人的雇员,该雇员证明公证人在某人未实际见证某人签字的情况下作为公证人。被7星彩开奖结果查询人将投诉书的副本发送给了他们的7星彩开奖结果查询公司,以寻求抗辩和赔偿。7星彩开奖结果查询人告知被7星彩开奖结果查询人,其将在权利保留下提供抗辩,并建议他们也考虑获得私人律师。

被7星彩开奖结果查询人参加了诉讼的和解讨论,但在达成最终和解之前,已通知7星彩开奖结果查询公司和解谈判,并要求7星彩开奖结果查询人无偿提供和解和/或承担索赔而无保留权利。7星彩开奖结果查询人拒绝了这两个请求。

被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人提起诉讼,指控其违反合同,恶意和违反信托义务。7星彩开奖结果查询人提出动议,要求驳回违反合同索赔的请求或以替代性简易判决方式提出。7星彩开奖结果查询人认为,应予驳回,因为保单中的“公证排除”排除了在民事诉讼中针对被7星彩开奖结果查询人和被7星彩开奖结果查询人的雇员提出的索赔的范围。被7星彩开奖结果查询人声称其雇员不是保单所定义的“被7星彩开奖结果查询人”。被7星彩开奖结果查询人进一步辩称,当其雇员对公证进行公证时,其行为不在其工作范围之内。

法院认为,尽管存在公证排除条款,但投诉中针对被7星彩开奖结果查询人的索赔仍有可能进入7星彩开奖结果查询单的范围之内。

法院还发现,被7星彩开奖结果查询人声称,7星彩开奖结果查询人违反了赔偿义务,因为被7星彩开奖结果查询人的雇员在公证担保书时是否确实在其受雇范围内工作仍然存在争议,这对于确定7星彩开奖结果查询人是否对7星彩开奖结果查询金至关重要。7星彩开奖结果查询人有赔偿责任。

因此,法院驳回了7星彩开奖结果查询人将其全部撤职的动议。

决定日期:2008年3月14日

西尔伯曼&迪菲利波(P.C.) v。Westport 在 s。美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2008年第07-5035号。 LEXIS 20381(2008年3月13日编辑)(帕多瓦,J。)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
第二次采取行动迫使7星彩开奖结果查询人的培训文件被拒绝,因为法院发现的文件受律师资格保护(费城联邦)

被7星彩开奖结果查询人提出第二项动议,迫使7星彩开奖结果查询人出示某些培训文件。被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询人提出了恶意索赔,现在寻求获得与7星彩开奖结果查询人提供给索赔部门代表的培训有关的资料,这些培训涉及信用7星彩开奖结果查询做法,一般7星彩开奖结果查询诉讼和隐私权。7星彩开奖结果查询人以受权人特权为由拒绝生产。

法院认为这些文件是特权,因为7星彩开奖结果查询人的内部律师准备了这些材料是为了回答其客户有关恶意,7星彩开奖结果查询诉讼和隐私方面的法规和法院判决如何影响7星彩开奖结果查询人处理7星彩开奖结果查询单方式的问题。要求。这些材料是从律师到客户的通信,反映了从客户到律师的通信,目的是确保法律意见。

因此,法院驳回了被7星彩开奖结果查询人的第二项强制要求出示这些文件的动议。

决定日期:2008年3月25日

Santer诉Teachers 在 s。& Annuity Ass’n美国宾夕法尼亚州东区地方法院,第6-1863号,2008年。 LEXIS 23364(E.D. Pa。Mar. 24,2008)(Golden,J.)

J.M.A.

 

2008年7月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人基于被7星彩开奖结果查询人的地表水政策(第三回路)中的不确定性排除而拒绝索赔的任何理由

在里面。7星彩开奖结果查询公司诉查尔斯·博耶儿童基金会(Charles Boyer Childrens Trust)案,被7星彩开奖结果查询人的恶意反诉是基于7星彩开奖结果查询人拒绝为其财产发生的水灾而承担的责任。一场暴雨袭击了该地区,并导致保龄球馆附近的下水道管道破裂。污水管破裂的水最终使路堤倒塌,水和泥浆上升到很高的高度,并穿过保龄球馆的门。据称,损失为200万美元。被7星彩开奖结果查询人向其7星彩开奖结果查询人提出了损害赔偿要求,而7星彩开奖结果查询人基于对水损害的保单排除而拒绝了该索赔,水损害包括未发现损害原因清单中的“地表水”。

7星彩开奖结果查询人拒绝承保,并提出申诉,要求作出声明性判断,认为其签发给被7星彩开奖结果查询人的7星彩开奖结果查询单未涵盖保龄球馆的损坏。被7星彩开奖结果查询人反诉并声称有权享有承保范围,恶意和欺诈行为。双方均提出动议,要求即决判决。地方法院批准了7星彩开奖结果查询人的简易判决动议。被7星彩开奖结果查询人向美国第三巡回上诉法院提出上诉,并辩称其7星彩开奖结果查询单中不包括“地表水”造成的损害,这不适用于其索赔。

第三巡回法院裁定,尽管被7星彩开奖结果查询人拥有全险保单,但该保单有一项明确规定,明确排除了这种“地表水”损害的承保范围。在政策排除的范围内,下水道破裂的水和东边停车场的任何水均构成“地表水”。由于第三巡回法院没有争议,认为地表水造成了损失,并且排除项中的语言也不是模棱两可,因此法院裁定,保龄球馆受到的损害是该保单中的一项排除条款。因此,第三巡回法院确认了地区法院对7星彩开奖结果查询人的即决判决。

决定日期:2008年3月18日

T.H.E.英斯Co.诉Charles Boyer儿童基金会, 269美联储Appx。 220,2008年美国应用。 LEXIS 5729(2008年,宾夕法尼亚州,第3天)(Ambro,J.)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
发现因信仰不当而在适当的情况下应适当开展业务的地点(费城)

布朗对7星彩开奖结果查询人提出恶意和违反合同要求,原因是该7星彩开奖结果查询人未能弥补风暴造成的财产损失。一场暴风雨破坏了位于切斯特县的布朗财产,特别是暴风雨使几棵大树落在布朗的财产上,对其房屋,甲板,屋顶和檐槽造成了破坏。

布朗对7星彩开奖结果查询人的财产有房主保单。布朗向7星彩开奖结果查询人提出索赔,7星彩开奖结果查询人支付了11,653.05美元,这仅涵盖了布朗提出的部分损害赔偿要求。布朗还声称,7星彩开奖结果查询人拒绝履行索赔的其他方面,他们认为应在房主的7星彩开奖结果查询单中予以涵盖。

布朗因违反合同而向7星彩开奖结果查询人提出申诉,因为7星彩开奖结果查询人未能补偿他们因风暴造成的财产损失的全部价值,以及由于7星彩开奖结果查询人声称故意拒绝其索赔而产生的恶意。7星彩开奖结果查询人提出初步反对意见,认为费城县不适合进行此项诉讼。

初审法院批准了7星彩开奖结果查询公司的初步反对意见,并将此案移交给切斯特县。然后,布朗就此决定提出上诉通知。

 法院认为,由于此案涉及违反合同和基于7星彩开奖结果查询政策对7星彩开奖结果查询公司的恶意行为,因此适用的场所规则为Pa.R.C.P. 2179(b)。第2179(a)(2)条具体规定,针对公司的个人诉讼可以位于公司定期开展业务的县。由于在这种情况下,7星彩开奖结果查询人定期在费城县开展业务,因此这是进行此诉讼的合适地点。因此,法院维持了被7星彩开奖结果查询人的上诉,诉讼地点应保留在费城县且不得转移到切斯特县。

决定日期:2008年1月9日

布朗诉Allstate 在 s。有限公司。,2008 Phila。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 2(费城邮轮2008年1月9日)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人拒绝提出异议的原因是法院认为被7星彩开奖结果查询人已及时完成了索赔(中区)

这种不诚实的说法是由鲍尔斯和另一名驾驶员发生的车祸引起的。鲍尔斯被另一辆汽车撞倒,身受重伤和永久受伤,致使他无法工作。鲍尔斯与7星彩开奖结果查询公司有汽车保单。 Bowers遭受的损失超过800,000美元,但另一位驾驶员购买了责任7星彩开奖结果查询,限额为15,000美元。

鲍尔斯向7星彩开奖结果查询公司提出索赔,要求赔偿未7星彩开奖结果查询的驾驶人福利。 Bowers寻求$ 500,000的承保范围,这是他的保单所能提供的限额。7星彩开奖结果查询人出价$ 35,000。鲍尔斯同意调解申诉,但调解不成功。鲍尔斯随后同意以300,000美元的价格解决索赔,但7星彩开奖结果查询公司再次继续只提供35,000美元。鲍尔斯随后发起了诉讼,寻求收回7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益500,000美元。此事已提交仲裁委员会,Bowers被判赔偿551,673美元。

在获得该奖项后,鲍尔斯提出申诉,指称该7星彩开奖结果查询公司在进行解决其索赔的程序之前没有进行合理的调查,因此是出于恶意行为。鲍尔斯声称,7星彩开奖结果查询人对其病情的医学调查不足,他们依靠的是不合格的经济专家。鲍尔斯提出了撤职动议,然后提出了驳回动议或动议罢工申诉的动议。

7星彩开奖结果查询人争辩说,应驳回索赔,因为时效法令已依据7星彩开奖结果查询人的诉讼进行,因为时效已超过两年。7星彩开奖结果查询人声称赔偿时效法令是在2004年11月或2005年1月产生的。鲍尔斯回答说,在2004年进行调解时,他不知道7星彩开奖结果查询人的行为是出于恶意。仅在2005年3月的听证会上,鲍尔斯才意识到该7星彩开奖结果查询公司的潜在恶意。因此,鲍尔斯声称,当他意识到7星彩开奖结果查询人没有努力审查他的指控时,便产生了时效法规。

法院认为,针对PA法定恶意投诉的适当时效法规为两年。法院指出,当7星彩开奖结果查询人拒绝承担赔偿责任时,这种索赔就产生了,因为这是第一次拒绝付款的时候。法院认为,7星彩开奖结果查询人的35,000美元出价并不意味着拒绝承保,否则将导致时效法令开始生效。7星彩开奖结果查询人的立场不能被认为是终局的,因此该索赔在2004年的调解中并未开始产生。

此外,Bowers律师在2005年1月的信中抱怨7星彩开奖结果查询公司不愿提供超过35,000美元来解决索赔,但未能提供确凿的证据表明7星彩开奖结果查询公司拒绝承保。法院裁定,在这两个事件中均未产生索赔,而是在2005年3月的Bowers仲裁听证会上产生了索赔。

法院认为,即使基于7星彩开奖结果查询人最初拒绝的最初索赔是有时间限制的,但7星彩开奖结果查询人在仲裁听证会上的行为也导致了与最初拒绝无关的恶意索赔,这是没有时间限制的。因此,法院认为Bowers索赔是及时提起的,并且拒绝了7星彩开奖结果查询人的撤职动议。

法院还否认了7星彩开奖结果查询人提出部分申诉的动议,因为该7星彩开奖结果查询人的动议没有为该动议提供适当的依据,而是称鲍尔斯的法律陈述不正确,7星彩开奖结果查询人可以在回答投诉时加以解决。

决定日期:2008年1月18日

Bowers诉全国性Ins。美国宾夕法尼亚州中区地方法院第07-cv-1134号美国,2008年。 LEXIS 4025(2008年1月18日,医学博士)(Munley,J.)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
提出异议的国家/地区法院,针对至少一个针对非多元化方(中区)的可诉状提出申诉

在Kenia v。Nationwide Mutual 在 surance Company中,被7星彩开奖结果查询人向7星彩开奖结果查询人提起申诉,其中包括与处理被7星彩开奖结果查询人要求的7星彩开奖结果查询不足的驾驶人利益有关的恶意。 Kenia指称他在一场汽车事故中受伤,并把7星彩开奖结果查询人命名为俄亥俄州主要公司在俄亥俄州的公司,并声称7星彩开奖结果查询人的几名代表都是宾夕法尼亚州居民。 Kenia向卢塞恩县普通法院提起诉讼,从而启动了这一行动。

然后,7星彩开奖结果查询人提出撤职通知,称宾夕法尼亚州中区美国地方法院具有管辖权。 Kenia随后提出了还押的动议。地方法院法官发表了一份报告,建议批准肯尼亚的动议,因为该申诉陈述了针对非多元化方的可诉性主张,因此不存在完整的多元化管辖权。

如果非多元化政党已作为被告加入,则被撤职的被告只能通过证明该非多元化政党是通过欺诈方式加入的,才能避免被还押。如果事实没有合理的依据或有色的依据支持对被告的诉讼,则Joinder属于欺诈行为。但是,如果州法院甚至有可能发现投诉书指出了针对任何一名居民被告的诉讼原因,则必须确定合并者是适当的,联邦法院必须将其退还给州法院。

Kenia辩称,对所有被告,包括非多元化的索赔代表,都有可有可无的要求,所有在诉讼中均已正确命名。7星彩开奖结果查询人认为,非多元化方是通过欺诈手段联合起来击败联邦多元化管辖权的。

法院裁定,7星彩开奖结果查询人不满足于显示非多元化各方以欺诈方式加入的沉重负担。 Kenia的投诉至少提出了一项索赔,涉嫌违反宾夕法尼亚州的《不公平贸易惯例和消费者保护法》,这对非多元化的当事方而言并不完全是虚无或轻率的。因此,该法院对该诉讼没有管辖权,因此法院批准了Kenia的还押动议。

决定日期:2008年1月25日

Kenia诉Nationwide Mut。英斯美国宾夕法尼亚州东区地方法院美国地区,2008年7月cv-1067。 LEXIS 5547(医学博士2008年1月25日)(琼斯,J.)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人的动议已被批准,以免因不信任申诉而对7星彩开奖结果查询人进行仲裁后进行调查(费城联邦)

原告针对该7星彩开奖结果查询公司提起的诉讼,该诉讼源于他在一次车祸中受伤。原告卷入了一起车祸。原告与7星彩开奖结果查询公司有一份7星彩开奖结果查询单,其中规定了未7星彩开奖结果查询的驾驶人7星彩开奖结果查询。原告向其7星彩开奖结果查询人提出索赔。7星彩开奖结果查询人提出了最初的报价,但原告拒绝了,然后又提出了另一个报价。

但是,原告选择由仲裁小组对他的要求进行评估。小组判给他500,000美元。该奖项是为了适应原告的7星彩开奖结果查询单而制定的,7星彩开奖结果查询公司向原告支付了10万美元,即原告的保单限额。

原告对7星彩开奖结果查询人提出恶意和违反合同的行为。原告声称,7星彩开奖结果查询人在挫败,拖延和阻碍其获得利益并强迫其仲裁方面对他的索偿行为不诚实。原告声称,在仲裁小组做出决定之前,7星彩开奖结果查询人没有合理的理由拒绝支付其保单限额。该案目前正在调查中。

7星彩开奖结果查询人向美国宾夕法尼亚州东区地方法院针对保护人雇员解雇期间发生的情况提出了保护令。7星彩开奖结果查询人辩称,不应允许对其仲裁后活动进行查询,因为这些问题与恶意索赔中的问题无关。原告声称,这些问题将提供相关证据,并经过合理计算,可以导致发现可予接受的弹each证据。

法院认为,有关7星彩开奖结果查询人在仲裁后的行为的信息与恶意索赔无关,也不会被接受为证据。法院认为,对仲裁后诉讼的调查不会有合理的可能性导致针对7星彩开奖结果查询人雇员的弹ad证据。

因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人的保护令动议,以阻止原告向被告询问仲裁后的行为。

决定日期:2008年4月30日

Kakule诉Progressive Cas。英斯公司 美国宾夕法尼亚州东区地方法院,编号:06-cv-4995,2008年。 LEXIS 35178(2008年4月30日从E.D. Pa。)(Jelly,J.)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
7星彩开奖结果查询人的简易判决动议部分基于不良信仰法规范围之外的指控而进行;关于可认领的索赔(中区)

原告的索赔源于原告财产上的一个牛奶仓倒塌。原告购买了一个牛奶筒仓,并与7星彩开奖结果查询公司取得了该筒仓的7星彩开奖结果查询单。原告告诉7星彩开奖结果查询人以前,筒仓已经倒塌了。7星彩开奖结果查询公司进行了损失风险评估,未发现筒仓的设计有任何缺陷。随后,奶粉仓倒塌,原告要求赔偿损失。

7星彩开奖结果查询公司雇用了一名工程师,该工程师确定坍塌是由筒仓中的设计缺陷引起的。7星彩开奖结果查询人拒绝了索赔,因为倒塌是由设计缺陷引起的,该缺陷在保单条款中明确排除在7星彩开奖结果查询范围之外。原告声称,直到崩溃之后,它才收到此附加保单的副本。

原告对7星彩开奖结果查询人提起两项诉讼,并声称7星彩开奖结果查询人行为不当。然后,7星彩开奖结果查询人提出动议,驳回恶意索赔。法院认为,原告的申诉足以表明恶意。

原告声称,7星彩开奖结果查询人根据先前未向原告披露的7星彩开奖结果查询单排除了索赔,因此无法执行。另外,原告还声称,7星彩开奖结果查询人雇用了一名检查员,负责根据保单排除条款对原告的损失进行分类。投诉中的这两项指控都涉及7星彩开奖结果查询人由于7星彩开奖结果查询单而引起的不合理行为。

因此,就原告所指称的7星彩开奖结果查询人违反了7星彩开奖结果查询单的条款以不诚实的方式行事的情况下,这种索赔在不诚实的法规下是可以识别的。

但是,原告还提出了恶意指控,超出了恶意法规的范围。原告声称,7星彩开奖结果查询人有义务告知他们筒仓的设计有缺陷,或为导致倒塌的设计缺陷提供7星彩开奖结果查询。根据恶意法规,此索赔无法识别,因为它与签发保单之前的行为有关,并且恶意法规仅适用于由7星彩开奖结果查询公司根据7星彩开奖结果查询合同履行的行为而引起的行为。

因此,法院批准了7星彩开奖结果查询人的简易判决动议,部分是针对不诚实行为法规范围之外的指控,部分拒绝了关于可识别的恶意索偿要求的动议。

决定日期:2008年4月23日

Harrisburg Dairies,Inc.诉Selective 在 s。美国公司,2008年美国区。 LEXIS 33381(2008年4月23日,医学博士)(Rambo,J.)

J.M.A.

2008年7月不良信念案件
被7星彩开奖结果查询人的代理人因未遵守不良信仰诉讼而未能遵守发现要求而被制裁(费城联邦)

Wirerope Works,Inc.诉Travelers Excess 和 Surplus Lines Company, 原告被7星彩开奖结果查询人就调整原告的火灾7星彩开奖结果查询索赔向7星彩开奖结果查询人提起了恶意诉讼。索赔源于制造工厂发生火灾。索赔已部分解决,但被7星彩开奖结果查询人要求进一步赔偿。法院允许延长发现时间,希望当事方能够发现该政策下实际上仍应支付的损害赔偿(如有)。

法院命令被7星彩开奖结果查询人提供讯问的答复,出示文件并提交第二次证词。被7星彩开奖结果查询人没有遵守,法院认为这种不遵守主要是被7星彩开奖结果查询人的律师的过错。已对被7星彩开奖结果查询人的律师进行了制裁,但允许进行恶意投诉。

决定日期:2008年5月14日

Wirerope Works,Inc.诉旅行者超额& Surplus,2008年美国地区。 LEXIS 39469(2008年5月12日编为Pa。)(J.Curtis Joyner)

J.M.A.