2007年11月的每月存档

2007年11月不良信念案件
在问题上(西部地区)即使有足够的覆盖范围,也不会因索赔处理而在合理的范围内拒绝申诉

被保险人声称其部分财产由于风暴破坏而丢失。提出索赔后,立即发出了保留权利信。承运人通过一家调整公司和一个独立的屋顶专家进行了调查,他们得出的结论不是由暴风雨造成的,而是因为屋顶已损坏,雨水进入了建筑物。

关于承保范围问题,法院得出结论认为,该政策可能具有承保范围,但有关是否应承保范围的重大事实仍存在争议;因此,双方均未作出即决判决。

承运人提出了对恶意索赔进行简易判决的动议。法院援引了这样的事实,即有及时的保留或权利通知书;一项调查表明,承运人声称是合理的,并构成了合理和诚实地拒绝承保的依据-这一论点没有被驳斥;并迅速传达了否认的信息。

法院认为,基于调节器和屋面专家的誓章以及支持上述内容的信件,可以有合理的理由驳回索赔,当然也没有明确和令人信服的相反证据。

Date of Decision: 十一月21, 2007

Easy Sportswear,Inc.诉American Economic 在 s。公司,2007年5月1182日,美国区。 LEXIS 86114(宾夕法尼亚州W.D. Pa。2007年11月21日)(菲舍尔,J.)

洛杉矶

2007年11月不良信念案件
法院根据诉讼时效时效限制拒绝驳回(西部地区)

 

被保险人寻求宣告性判决,并声称对两家保险公司违反了合同和恶意索赔。保险公司根据两年的合同时效法令解散。法院裁定它不能在驳回动议阶段对被保险人作出裁定,并区分了一个案件,认为发现规则由于处于简易判决阶段而不能适用。

Date of Decision:  十一月9, 2007

尼尔森诉警惕案。公司,美国宾夕法尼亚州西部地区地方法院,2007年第07-14号。 LEXIS 83394(施瓦布,J.)

洛杉矶

 

2007年11月不良信念案件
法院为捍卫案件和违反合同/不诚实信念而提出的义务(费城商业)

费城商业法院“将案件分叉,以便[承运人]是否有义务在《基础行动》中……辩护。只有在发现这种责任存在的情况下,随后才需要解决赔偿和恶意的问题。”

决定日期:2007年5月10日

Telecommunications Network Design,Inc.诉Brethren Mutual 在 s。公司, 2007费拉。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 156(C.C.P.费城,2007年5月10日)(J.Abramson),

洛杉矶

 

2007年11月不良信念案件
不诚实的索赔要求原告不愿提供清算和令人信服的证据,证明保险人未能支付的费用不合理(费城联邦政府)

法院批准了被告的即席判决动议,并驳回了原告的恶意指控。法院认为,原告未能提供明确而令人信服的证据,证明被告未能支付原告的索偿是不合理的。

原告拥有并管理由被告人保管的商业仓库。该保单排除了由衰变和崩溃造成的损失或损害,但该保单的附加保险条款将承保范围扩展至由于“隐性衰变”(合同未定义)引起的崩溃。由于严重的木材腐烂和腐烂,原告房屋屋顶的一个木制桁架破裂,覆盖建筑物第二层的一部分屋顶坍塌。被告否认损失的赔偿范围,声称损失不是由隐性腐烂引起的。

原告提起诉讼,要求赔偿损失,并声称对被告有恶意指控。被告提起了简易判决,要求驳回原告的恶意索赔。法院批准了被告的动议,并裁定无法确定倒塌的原因是该政策要求的未知衰减。

原告和被告的专家不同意,事故发生前木构架周围的损坏程度以及该损坏对原告是否显而易见。由于存在一个关于原告是否对缺陷有实际或建设性了解的问题,因此在事故发生之前,法院裁定排除了对恶意的认定,因此作出了简易判决。

决定日期:2007年9月26日

SRP管理公司和Nibur Westmoreland,Inc.诉Seneca 在 surance Company,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,民事诉讼第06-935号,2007年。 LEXIS 71824(美国宾夕法尼亚州,2007年9月27日)(Ditter,S.J。),

C.L.C.

2007年11月不良信念案件
在没有责任掩盖的情况下,无法陈述不诚实的主张(第三电路)

第三巡回法庭维持地方法院’根据索赔不包括在经营追求范围之外,向承运人提供即席判决。法院指出,恶意“面对保险公司正确得出的结论,即该保单不存在潜在的承保范围,索赔必然失败。”

Date of Decision:  十一月7, 2007

仍诉Great Northern 在 surance Company,2007年7月24日,美国专利。 LEXIS 26024(3d Cir。2007年11月7日)(Garth,Jordan,Rendell,JJ。)

洛杉矶

 

2007年11月不良信念案件
ON REMAIND, TRIAL COURT UPHOLDS ORIGINAL ATTORNEY'费用奖和部分涉案上诉费(第三条)

在Gallatin Fuels,Inc.诉Westchester Fire 在 s案中。 Co.,根据第三巡回法院的裁决,地方法院听取了《上市规则》第60条(b)项下的动议,重新考虑其先前对律师费,费用和判决前利息的裁决。 Gallatin Fuels,Inc.诉Westchester Fire 在 s。公司,这在一定程度上得到了扭转,并得到了部分肯定。

具体来说,第三巡回法院发现没有违约,但确实发现了恶意。根据恶意法规,地方法院维持了其判给律师费的裁决,但撤销了判决前利息的判给,该判决是基于现在对有关违反合同的赔偿金作出的撤销决定。法院还判给了律师费(尽管不是费用),仅与承运人对恶意和惩罚性赔偿金的上诉有关。原告无法追回与自己的上诉,合同撤销要求或即时动议相关的费用。

决定日期:2007年10月31日

Gallatin Fuels,Inc.诉Westchester Fire 在 s。公司美国宾夕法尼亚州西区地方法院,2007年2月2日至16日。 LEXIS 80538(W. D. Pa。2007年10月31日)(Ambrose,C.J.)

洛杉矶

2007年11月,据称是所有者的错误信念案件仍然没有与政策相关的一方(没有支付)的权利而签订合同或进行错误信念行动(费城联邦)

四名兄弟姐妹试图违反合同和对保险人的失信索偿,要求赔偿火灾损失。该政策仅以其父母的名义签发,尽管他们声称承运人知道他们是所有者。法院认为,如果这些兄弟姐妹与承运人之间没有合同义务,他们就不会违反合同或对保险人的恶意索赔。

决定日期:2007年10月10日

Banos诉State Farm 在 s。公司,第7-2783号,2007年美国专区。 LEXIS 75189(2007年10月10日编于宾夕法尼亚州)(Sanchez,J.)

洛杉矶

 

2007年11月不良信念案件
信仰不当索赔与原始SE投诉有关,并且没有时间限制(中区)

一名政策受益人提出索赔,指称承运人从未调查过其兄弟在加纳的死亡。他提出了一项本身的申诉,但因修改许可而被驳回。他获得了以恶意和违反合同为由提起诉讼的律师。承运人试图以时效性为由驳回恶意索赔,声称在修改后的投诉中首次提出该恶意索赔。被保险人的立场是,索赔应与规则15规定的原始申请有关。

法院裁定,原告的申诉中确实存在对恶意申诉的通知,应将其宽泛地解释为申诉本身,而现在提出的申诉确实提出了救济请求。

决定日期:2007年10月11日

Bonsu诉Jackson National Life 在 surance,宾夕法尼亚州中区美国地方法院,2007年5月2444日,美国区。 LEXIS 79267(医学博士,2007年10月11日)(康纳,J。)

洛杉矶

2007年11月不良信念案件
在没有责任掩盖的情况下,无法陈述不诚实的主张(第三电路)

仍然诉北印度群岛。公司,第三巡回法庭维持了地方法院的裁决’根据索赔不包括在经营追求范围之外,向承运人提供即席判决。法院指出,恶意“面对保险公司正确得出的结论,即该保单不存在潜在的承保范围,索赔必然失败。”

Date of Decision:  十一月5, 2007

仍诉Great Northern 在 surance Company,2007年7月24日,美国专利。 LEXIS 26024(3d Cir.2007年11月7日)(每个Curiam)

洛杉矶

 

2007年11月不良信念案件:在简易判决裁决书中授予保险人的费用裁决;申领后没有不良信仰(第三条)

第三巡回法庭根据联邦民事诉讼程序规则54(d)(1)确认对被保险人赔偿费用。地方法院在降低判给的费用时已考虑了被保险人的贫困论点,而不必将其降低到零。此外,没有合法的不洁之手的论据,而是重述了被保险人已经丧失的实质性主张。

地方法院在其较早的决定中发现,该政策从一开始就是无效的,因为在申请该政策时出现了虚假陈述,没有合同的地方就不可能违反合同,并且对合同没有恶意。新颖的索赔后承销业务。这在第三巡回法院得到了肯定。 西北穆特。生活ins。诉Babayan公司,第430 F.3d 121(3d Cir。2005),其中还指出,索赔后承保的想法实际上无法与索赔调查的允许和必要做法区分开。

决定日期:2007年10月30日

西北共同人寿保险公司诉Babayan,No.06-3109,2007 U.S.App。 LEXIS 25388(3d Cir.2007年10月30日)(Fisher,J.)

洛杉矶