2007年9月的每月存档
法院面临着房主的保单和被保险人因出售住宅所产生的第三方索赔而提出的抗辩和赔偿要求。被保险人是保诚保险财产的所有者，他们在财产上盖了房子，然后出售了财产。出售大约一年后，购买者针对与房屋有关的各种建筑缺陷对被保险人提起诉讼。被保险人要求保诚为买方的索赔提供辩护和赔偿。
保诚（Prudential）提出宣告性判决，寻求确定适用房主的政策不保证承保范围。作为回应，被保险人因违反合同和恶意而提出反诉。
在评估了第三方索赔和房屋所有者的保单后，法院认为该保单没有覆盖范围，因此驳回了被保险人违反合同索赔的规定。这样做，法院还驳回了恶意索赔，认为一旦确定保险人有充分的理由拒绝抗辩，就不能维持恶意索赔。
决定日期：2007年8月29日
审慎财产&伤亡保险公司诉博伊尔案， 宾夕法尼亚州东区美国地方法院，2007年6月-506日，美国区。 LEXIS 63690（美国宾夕法尼亚州，2007年8月29日）（凯利，J。）
杰特.
原告根据国家农场（State Farm）发布的房主保险政策，对车库中水泥地面的财产损失提出索赔。在检查完该物业后，国家农场的一位代表得出结论，混凝土地板中的裂缝是由于地板下面的土壤沉降以及土拨鼠活动造成的。此后不久，State Farm拒绝了原告的财产损失索赔，因为他们的政策明确排除了因基金会或害虫活动而造成的损失的赔偿。
原告（本身）在州法院对州农场提出起诉，指控除其他外，州农场在不诚实的行为中否认了他们的主张。州立农场基于多样性，将该案移交给宾夕法尼亚州东区美国地方法院。
作为程序上的问题，即使原告的投诉仅主张55,615美元的赔偿，法院仍认为，在计算争议金额时，可以同时考虑实际和惩罚性赔偿，因此认为争议金额已经满足。尽管如此，法院在裁定对这一问题拥有管辖权后，发现原告的诉讼请求被排除在解决，破解和害虫活动之外，因此被排除在外。
法院还认为，原告没有提供任何证据支持其恶意索赔，并驳回了原告的投诉。
决定日期：2007年8月13日
汉娜诉国家农场火灾和人员伤亡案，美国宾夕法尼亚州东区地方法院，No。06-3242，2007年。 LEXIS 59650（美国东部时间2007年8月13日）（Baylson，J.）
杰特
法院在州法院和联邦法院中都涉及同一当事方并源于同一争议的同时诉讼问题。原告最初于2002年11月在雄鹿县普通法院起诉John Wojnar建筑商/承包商，指称它为原告过失建造了房屋。 2005年2月10日，在州法院程序中对Wojnar作出了判决，要求赔偿96,258.02美元。随后，圣保罗否认依据Wojnar政策进行报道，原告针对圣保罗提起了扣押诉讼。
在回应原告的扣押盘问时，圣保罗断言Wojnar政策没有涵盖范围，因为所谓的疏忽是在政策废止之后发生的。
2007年3月29日，根据权利转让，原告在宾夕法尼亚州东区美国地方法院针对圣保罗提起了诉讼，指控他们不诚实。具体而言，原告指控圣保罗行为不当，拒绝在州法院程序中提出和解要约，随后拒绝承保。圣保罗提起了一项动议，以驳回原告的投诉，称法院应避免对此事行使管辖权，因为已经存在涉及相同问题的州法院程序。
圣保罗争辩说，这两个案件中的问题都涉及一个重大问题，即沃奇纳尔是否属于圣保罗颁布的政策所涵盖。相反，原告认为这两个案件的问题是不同的，因为恶意诉讼的理由与扣押程序不同，原告有权获得扣押程序中没有的补救措施，包括惩罚性赔偿金和律师费。
法院认为，尽管州和联邦的案件相似，但要求是不同的。法院断言，州法院诉讼程序的中心问题是圣保罗是否必须向沃伊纳尔提供州法院判决的覆盖范围，而联邦争议中的关键问题是圣保罗在诉讼期间的行为方式。州法院的索赔。因此，法院驳回了圣保罗提出的驳回原告恶意投诉的动议。
决定日期：2007年7月26日
Blum诉St. Paul Travellers Ins。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院，2007年7月12日，美国区。 LEXIS 55213（美国东部时间2007年7月26日）（帕多瓦，J.）
杰特.
法院认为，有明确和令人信服的证据表明被保险人实施了保险欺诈。被保险人向保险公司申请了Deluxe Plus房主的保单。在保险人的承保部门检查了申请并发现虚假陈述之后，保险人建议该保单将在签发之日起60天内取消。在取消房主保险政策的前两天，房屋被大火烧毁。
法院认为，在申请中，被保险人有意并出于欺诈目的，曲解了房屋的年龄，购买日期，住所将在30天之内被占用，并且该住所拥有事先保险。法院认为，这些虚假陈述是重大的，因为保险人不会以其他方式出具房主的保单。因此，法院裁定被保险人犯有保险欺诈罪。
决定日期：2007年8月7日
Wezorek诉Allstate Ins。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院，2007年6月10日，美国区。 LEXIS 57321（2007年8月7日编于宾夕法尼亚州）（Rice，M.J.）
H.P.M.
法院裁定，保险人在拒绝承保时没有恶意行事。
被保险人向保险公司申请了Deluxe Plus房主的保单。在申请中，被保险人表示该处所的历史不足40年。当Allstate的承保部门审查了保险申请时，确定该场所的使用年限已超过40年，因此，这些场所不符合Deluxe Plus房主的保单条件。因此，Allstate将取消通知转发给了被保险人，条件是该保单将在签发之日起60天内被取消。
在取消房主保险政策的前两天，房屋被大火烧毁。被保险人提出索赔后，Allstate进行了调查。 Allstate发现被保险人虚假陈述， 除其他外，该住所的年龄，购买日期不到40年，该住所将在30天之内被占用，并且该住所拥有先前的保险。此后，Allstate将一封信转发给被保险人，告知Allstate从一开始就使保险单无效。
保险人提起即时诉讼，指控其违反合同和恶意。法院认为，Allstate有合理的依据可以根据申请中的重大失实陈述撤销该政策。因此，法院得出结论认为，由于Allstate基于被保险人所知的重大失实陈述撤销了保险单，并且Allstate进行了合理而适当的调查，因此它没有恶意行事。
决定日期：2007年8月7日
Wezorek诉Allstate Ins。公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院，2007年6月10日，美国区。 LEXIS 57321（2007年8月7日编于宾夕法尼亚州）（Rice，M.J.）
H.P.M.
在Gallatin Fuels，Inc.诉Westchester Fire Insurance Co.案中，美国第三巡回上诉法院确认了地区法院的恶意决定，即使撤销了违约要求。保险人争辩说，它拒绝了被保险人的索赔，因为事故发生时保单已被取消，或者，即使保单没有被取消，保险人在处理索赔时也采取了合理的行动。
法院认为，即使没有违反保险单是因为该保险单在损失发生之前就已被取消，但保险人也没有将取消保险单作为拒绝提供保险的理由已超过6个月，这是对保险单条款的错误陈述。该保单拖延了对索赔的调查，向被保险人隐瞒了信息，并继续改变其拒绝索赔的依据。
法院的结论是，由于当事各方认为，在提出索赔并采取相应行动后就存在一项保单，即使该保单已被取消，此后，保险人还是出于恶意拒绝了该索赔。
此外，法院驳回了这样的论点，即由于基础合同没有赔偿金，因此不能有惩罚性赔偿要求。法院在某种程度上认为，根据8371节规定，初审法院判给的110万美元律师费可以计入惩罚性赔偿金比率中，具体取决于 Willow Inn，Inc.诉Public Service Mutual Ins。公司,
决定日期：2007年8月9日
Gallatin Fuels，Inc.诉Westchester Fire Ins。公司，美国第三巡回上诉法院，2007年。 LEXIS 19069（3d Cir.Aug.9，2007）（Fisher，J）
H.P.M./洛杉矶
在Gallatin Fuels，Inc.诉Westchester Fire Insurance Co.案中，美国第三巡回上诉法院确认了地区法院的恶意决定，即使撤销了违约要求。保险人争辩说，它拒绝了被保险人的索赔，因为事故发生时保单已被取消，或者，即使保单没有被取消，保险人在处理索赔时也采取了合理的行动。
法院认为，即使没有违反保险单是因为该保险单在损失发生之前就已被取消，但保险人也没有将取消保险单作为拒绝提供保险的理由已超过6个月，这是对保险单条款的错误陈述。该保单拖延了对索赔的调查，向被保险人隐瞒了信息，并继续改变其拒绝索赔的依据。法院的结论是，由于当事各方认为，在提出索赔并采取相应行动后就存在一项保单，即使该保单已被取消，此后，保险人还是出于恶意拒绝了该索赔。
决定日期：2007年8月9日
Gallatin Fuels，Inc.诉Westchester Fire Ins。公司，美国第三巡回上诉法院，2007年。 LEXIS 19069（3d Cir.Aug.9，2007）（Fisher，J.）。
H.P.M.