2007年3月的每月存档

2007年3月不良信念案件
法院命令承保人从法律顾问(中区)生产涉嫌专有的文件

被保险人因律师-委托人特权和律师工作产品原则而迫使保险人扣留文件。

法院将这些问题定为:``被告是否可以通过主张律师-客户和工作产品特权来保留原告寻求的发现。

律师-委托人查询打开被告是否’律师以法律身份行事,而对工作产品的查询则取决于是否准备提起诉讼。”

法院允许进行大量调查,发现保险公司没有表明“所涉律师始终在以其专业身份担任律师,并且所涉及的许多通信都不受律师-客户特权的影响。”

但是,由于法院无法准确确定他在某些来文中是否或何时担任律师或理赔人,因此 在相机里 检查某些在律师-客户特权下被扣留的文件是适当的。

关于根据工作产品原则所扣留的文件,法院认为被告没有证明在原告送达令状提起诉讼之日之前有合理预期的诉讼。”

但是,在随后的重审动议中,法院确实发现某些文件受到律师-委托人特权的约束。以后的决定总结如下 在这个网站上’s 可能 2007 archive.

决定日期:2007年2月27日

Pengate Handling Systems,Inc.诉Westchester Surplus Lines Ins。公司美国宾夕法尼亚州中区地方法院,编号:06-00993,2007年:美国DIST LEXIS 13303(宾夕法尼亚州,宾夕法尼亚州,2007年2月27日)(兰博,J。)

2007年3月不良信念案件
必须根据宾夕法尼亚州的不良信仰法规(费城普通认罪),为被告提供保险

SEPTA受伤的原告对SEPTA提出索赔,SEPTA是SEPTA的工人赔偿金的管理人,SEPTA的律师在该工人的赔偿事务中以及两名律师的雇员,在SEPTA对原告的工人的赔偿要求提出异议之后。

原告的投诉涉嫌恶意,民事串谋/诽谤,虚假陈述和惩罚性赔偿。被告对原告的申诉提出了初步异议,该异议是由普通上诉法院批准的,并且该申诉在有偏见的情况下被驳回。原告对普通辩诉法院的命令提出上诉,驳回了申诉。

普通上诉法院支持其驳回原告申诉的命令的书面意见中,法院裁定,由于被告都不是保险人,因此根据宾夕法尼亚州的恶意法规,原告无权获得救济。为了成为保险人,实体必须获得保险人执照,作为保险人经商,签发保险单,收取保费或同意接受他人的责任作为交换。

由于根据该定义,被告均不是保险人,因此原告根据《宾夕法尼亚州不良信仰法》提出的主张已被适当驳回。

决定日期:2007年2月21日

Deborah Jordan诉SEPTA等,费城县共诉法院,宾夕法尼亚州审判分庭,第1102号,2007年。 Ct。通讯Pl。 LEXIS 60(C.C.P.费城,2007年2月21日)(格拉泽,J.)

2007年3月不良信念案件
法院仅对因未能在问题上解决金额争议而未能支付足够数量的惩罚性赔偿而提出的严重信念索赔(中区)

被保险人在宾夕法尼亚州中区美国地方法院对其保险人提出恶意索赔。被保险人原告因未达到有争议的数额而将案件退还拉科瓦纳县普通法院。在仲裁中,原告被判赔偿360,000美元,由被告支付。

法院剩下的唯一要求是对恶意的惩罚性赔偿。

法院裁定,由于没有依据来确定谨慎的惩罚性赔偿金额,因此,为确定争议金额而无法对裸露的惩罚性赔偿要求进行计算。由于不能从诉状中辨别出惩罚性赔偿的数额,法院无法断定争议数额超过75,000美元。

因此,此案被退回拉科瓦纳县普通法院。

决定日期:2007年2月28日

可耐尔诉农民保险公司 宾夕法尼亚州中区美国州地方法院,CV-07-0046,2007年美国区。 LEXIS 14233(医学博士,2007年2月28日)(卡普托,J.)