没有COVID-19的业务损失覆盖;没有拒绝或调查失败的信念(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

这两个Covid-197星彩开奖结果查询案件以对被7星彩开奖结果查询人违反合同和法定恶意索赔为由作出简易判决。东部地区法官肯尼(Kenney)在上周四(1/14/2021)判决了这两个案件。

案例1:清晰听力解决方案v大陆伤亡

新冠肺炎业务覆盖问题

在“清晰听力解决方案”中,被7星彩开奖结果查询人有两项全险政策。原告是宾夕法尼亚州的实体,但由于政府关闭,他们在马里兰州和北卡罗来纳州关闭了听力服务店。被7星彩开奖结果查询人声称他们有权获得“营业收入承保,额外费用承保,扩展营业收入承保和民政部门承保”,但承运人拒绝承保。

肯尼法官指出,直接财产损失或财产损失对所有这些承保范围都是必不可少的。他遵循的原则是:“由肉眼看不见的光源引起的物理损失的标准是,…财产几乎被消除或破坏,或者[]财产是否被该来源废除或无法居住。” (省略内部引号),但是,仅存在污染源材料,“或者由于这种存在而对未来造成损害的一般威胁,缺乏第一方7星彩开奖结果查询承保范围所必需的独特和可证明的特征。”

肯尼法官指出:

法院同意并接受该地区另一个法院得出的结论。在 4431,Inc.等人诉Cincinnati 在 s。 COS .,法院得出结论认为,“根据宾夕法尼亚州法律,原告主张其因无法按照本政策的规定经营房屋而造成的经济损失 ’的“有形损失”规定,损失以及由此导致的经营障碍必须与某些人有因果关系 身体状况 的场所。” No.5:20-cv-04396,2020 WL 7075318,* 11(美国东部时间2020年12月3日) (强调原文)。还必须有一个“与运营效用程度相关的要素– 一个场所必须不能居住或不能使用,或几乎不能居住。” ID;也可以看看 布莱恩·汉德尔(Brian Handel) v。Allstate 在 s。 Co.,No. 20-3198,2020 WL 6545893(E.D. Pa。十一月6,2020) (查找 港口管理局 哈丁格 排除在财产仍可居住和可使用的情况下“直接物理损失或破坏”财产的发现,尽管其方式有限。总而言之,虽然不需要通过结构性损坏来显示“财产的直接物理损失”,但破坏财产的来源’公用事业必须与房屋的实际状况有关。

清晰听力的被7星彩开奖结果查询人承认在该场所中没有Covid-19,其损失归因于政府指示的业务关闭。 “由于“清晰听证会”明确否认存在影响其房屋物理状况的任何事物,因此其损失仅仅是使用损失,而不受财产本身物理状况的束缚。读“直接财产的实际损失或财产损失”以仅考虑使用的损失,这是不合理的解释,因为这会使政策的其他两项规定变得多余或荒谬。”

肯尼(Kenney)法官随后进行了更详细的分析,以了解为什么Covid-19没有造成承保的物理损坏或财产损失, 在意见中详细讨论了.

他进一步观察到,仅由于该策略缺乏病毒排除功能,所以并不能通过隐含方式建立覆盖范围。 “但是,‘(a)损失未适当涵盖在承保条款之内,不能仅仅因为其不在任何特定例外之内而被视为已承保”…。至少在某种程度上,某种类型的病毒的物理表现可能会导致隐性损失。这种情况在这里不存在。”

肯尼法官还发现,马里兰州和北卡罗来纳州“根据商业收入和额外费用7星彩开奖结果查询范围或民政部门7星彩开奖结果查询条款,政府命令不能构成承保损失的原因。”此外,没有真正的事实问题,“关于政府命令是否是由于附近财产的实际损失或损坏而发出的”,而且这些政府命令完全禁止所有目的的被7星彩开奖结果查询人进入房屋。

信仰不良 Issues

[注:多年来,我们已经观察到无数次论点,有强烈的论据认为宾夕法尼亚州可辨认的法定恶意索赔要求被7星彩开奖结果查询人必须被剥夺实际利益,即支付第一方应得的赔偿金或拒绝辩护并赔偿应收第三方款项。因此,正如本博客所重复 广告,这是一个真正的问题,那就是,如果一项政策下没有其他应有的承保范围,则是否可以识别出针对不良调查行为的独立的法定恶意声明。例如,请参阅 这篇文章来自2020年1月 , 这个 从2020年8月开始发布这篇文章来自2020年8月上旬 。]

清晰听证会的意见指出,法定恶意是违反合同行为的独立诉因。但是,如果法定恶意请求仅基于拒绝承保的前提,则如果法院认定不存在承保,则该主张必定会失败。肯尼法官补充说:“另一方面,'如果恶意行为被认定为超出拒绝承保范围的行为,则无论合同索赔是否存在,恶意行为就该行为均可提起诉讼。'”此外, “例如,当被7星彩开奖结果查询人声称7星彩开奖结果查询人除了恶意拒绝承保外,还出于恶意调查其索赔时,已经接受了这种区分。”

[注:对这些主张的法律支持部分可以追溯到第三巡回法院2007年未发表的Gallatin Fuels判决,该判决中,法院认为即使在实施该判决时甚至没有有效的政策,恶意仍然可能存在。事件。  这是指向解决Gallatin Fuels逻辑问题的文章的链接,以及宾夕法尼亚州2007年最高法院在Toy v。Metropolitan Life中的判决对Gallatin Fuels推理和权威的影响,由加勒廷燃料法院(Gallatin Fuels Court)求助于玩具公司(Toy),这是在2007年早些时候做出的决定。]

Clear Hearing的恶意投诉大部分基于对承保范围的拒绝,并且由于没有承保范围,这些主张很容易被驳回。肯尼法官随后继续处理基于恶意的论点的索赔处理,接受了即使在没有承保范围且实际上没有剥夺任何利益的情况下,法定恶意仍然可能存在的可能性。

Clear Hearing辩称基于索赔处理存在恶意,因为美国大陆航空立即拒绝了索赔并且未进行任何调查,同时还没有解决或承认被7星彩开奖结果查询人对直接人身损失的保单语言的解释。相反,美国大陆航空依靠“判例法对直接有形损失一词进行限制性解释,否认其主张是限制该公司在大流行期间损失的政策之一。” (省略内部引号)。

肯尼法官拒绝了这一论点:

在某种程度上,这些指控可以解释为从对否认本身的恶意到对调查过程或否认过程的不诚实,Clear Hearing并未承担任何责任。在仅根据政府关闭令以及附近财产未遭受直接财产实际损失或损害以及与原告接触的民政部门命令提出的承保要求范围内’的财产尚未被禁止,没有任何可调查的内容:该要求的表面上不存在承保范围。因此,“清晰听证会”并未对美国大陆航空表现出恶意’缺乏调查或拒绝明确听证会’的索赔“根据当前大量否认COVID-19相关业务中断索赔的情况。”在这个问题上的发现不会改变这个结论。大陆集团也没有’据称依据判例法,该法院得出的结论正确解释了“清晰听证会”的“直接物理损失或损害”’的主张表示恶意。因此,Clear Hearing并未因其恶意索赔或与美国大陆航空存在重大事实争端而享有赔偿的权利。’s bad faith.

案例2:终极听力解决方案诉Twin City Fire 在 surance

原告是宾夕法尼亚州的实体,其业务分别位于马里兰州,特拉华州,宾夕法尼亚州和弗吉尼亚州,但由于Covid-19,因此必须接受政府关闭令。他们同样具有全险政策,但是7星彩开奖结果查询人与“清晰听力”原告不同。最终听证会的原告由与清晰听证案相同的律师代理。这些原告提出了类似的违反合同和恶意索赔的要求。

关于承保范围,肯尼法官运用了“清晰听证会”中发现的相同推理得出结论,认为没有承保范围内的直接人身损失或财产损失。

但是,“最终听证会”和“完全听证会”全风险政策有两个区别。最终治愈政策包括:(1)真菌,湿腐,干腐,细菌和病毒的覆盖范围有限; (2)排除病毒。

肯尼法官在拒绝有限的病毒覆盖率时说:“有限的病毒覆盖率明确指出,该政策仅涵盖'由……病毒引起的直接物理损失或对覆盖财产的直接物理损害。”原告没有声称冠状病毒存在于任何场所。他们的7星彩开奖结果查询财产。如上所述,他们还没有表现出物理损失或财产损失。”

肯尼法官进一步驳斥了有限的病毒覆盖率只是一种幻想的说法,因为“原告人未能承认该有限的病毒覆盖率条款也适用于真菌,湿腐,干腐和细菌,而不仅是病毒。虽然可能很难想到病毒对财产造成物理损害的假设情况,但不难想象湿腐烂,干腐烂或真菌会造成满足“直接物理损失或直接物理损害”的损害。的要求。此外,虽然可能难以想象,但被告实际上确实确定了一种情况,即7星彩开奖结果查询财产因承保损失原因引起的病毒而受损。

肯尼法官还发现,排除该病毒不包括在内。

恶意的论点与“清晰听证会”中的论点相似,但是没有提及7星彩开奖结果查询公司不恰当地依靠判例法来拒绝承保。相反,该论点被表述为拒绝考虑被7星彩开奖结果查询人对有关直接人身损失的保单语言的合理解释。

肯尼(Kenney)法官驳回了恶意投诉处理的论点,并表示为“清晰听证会”(Clear Hearing):

在仅基于关闭令提出的承保要求的情况下,没有索赔被7星彩开奖结果查询财产或附近财产受到人身伤害并且没有完全禁止使用原告财产的主张,因此没有任何可调查的:承保范围表面上不存在该主张。因此,终极听力解决方案并未对Twin City表现出恶意’缺乏调查或否认Ultimate Hearing Solutions的主张“鉴于当前大量否认COVID-19相关业务中断主张的情况。”在这个问题上的发现不会改变这个结论。因此,Ultimate Hearing Solutions并未因其恶意索赔或对Twin City存有重大事实争议而表现出获得损害赔偿的权利。’s bad faith.

决定日期:2021年1月14日

Clear Hearing Solutions,LLC诉Continental Casualty Co.,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2021年,编号20-3454,WL 131283(美国东部时间2021年1月14日,宾夕法尼亚州)(肯尼州)

Ultimate Hearing Solutions II,LLC诉Twin City Fire 在 surance Company,宾夕法尼亚州东区美国地方法院,第20-2401号,2021年,WL 131556(美国宾夕法尼亚州立法院,2021年1月14日)(肯尼州)

尚不满意的申诉悬而未决时,不得适用关于覆盖率的判决性裁决(宾夕法尼亚州高级法院)

友好打印,PDF和电子邮件

蒙哥马利县普通法院对涉及覆盖范围的声明性判决主张做出了部分即决判决,并提起上诉。由于其他悬而未决的请求,高等法院撤销了中间上诉。在支持其裁决时,高等法院观察到:

“本法院一再申请 博尔格伦[v。国家农场火灾和Cas。公司,758 A.2d 689(Pa.Super。2000)],在讨论解决宣告性判决要求但未解决其他要求的命令的可上诉性时。 参见例如Bombar诉West 在 s 在 s。公司,932 A.2d 78,85-86(Pa.Super。2007)(持有该审判法院’于2005年1月19日发布的第一项关于对申诉人的陈述性判决作出简易判决的命令不是终局性的,也未提起上诉,该命令并未确定剩余恶意请求的损害赔偿金额;从2005年12月30日起上诉,以解决未决的恶意索赔为适当)。 Cresswell诉Pennsylvania Nat。穆特卡斯英斯公司 820 A.2d 172,176 n.2(Pa.Super.2003)(确定初审法院’于2001年12月20日发布的第一个命令,以部分被告的判决为由被上诉人支持的部分即席判决,该判决是中间性的,不能上诉,在法院’尚无待解决的其他恶意申诉令;审判法院’在2002年5月28日的以后命令中,该命令仅是最终的恶意申诉,该命令已结案并具有上诉权)。”

决定日期:2021年1月11日

Schmitt诉State Farm Mut。汽车。英斯公司,宾夕法尼亚州高级法院,编号1767 EDA 2019,2021 WL 79808(2021年1月11日)(国王,斯塔比勒,史蒂文斯,新泽西州)

当7星彩开奖结果查询人拒绝支付因第一时间就必须完成的赔偿而拒绝支付替换价值时,请立即采取行动(新泽西州上诉分庭)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人遭受财产损失。根据保单,7星彩开奖结果查询人将首先支付损失的实际现金价值,然后再支付重置价值。 如果 被7星彩开奖结果查询人首先在被7星彩开奖结果查询人处进行了更换工作’自费。被7星彩开奖结果查询人提出了各种各样的论点,其中包括一个中心论点,即她无法从7星彩开奖结果查询公司那里获得付款以支付维修费用,也就是说,她当时处于Catch-22。 (她声称维修费用比ACV付款额高170,000美元。)

被7星彩开奖结果查询人根据《消费者欺诈法》起诉违反合同,违反诚信义务和公平交易。7星彩开奖结果查询人在审判阶段获得了简易判决,上诉分庭根据审判法院的推理予以确认。

尽管该政策创建了Catch-22,但初审法院法官“承认'合同的当事方可能无法利用条件先例,因为其自身的行为无法遵守该条件。”担心被告在维修或更换完成之前“似乎没有提供RCV价值支付的机制[,]”,因此要求被7星彩开奖结果查询人“’[法官]仍然发现,“合同的通俗易懂的语言规定了RCV是否只能在接受和解或拒绝之后才出现。”

主审法官否决了无法履行职责的论点,并指出被7星彩开奖结果查询人接受了实际现金价值支付,并且没有提供任何专家证据证明7星彩开奖结果查询人支付的实际现金价值不正确。

决定日期:2020年12月31日

塞勒姆县拉尼尔诉农民相互火灾7星彩开奖结果查询公司,新泽西州高级法院上诉庭,编号A-1398-19T2,2020年,WL 7822353(新泽西州超级法院应用法庭,2020年12月31日)(Firko,Rose,Whipple,JJ。)

无法提供未授权的文件无法构成错误的信念,缺少支持错误的更多特定事实(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

拜尔森法官此前曾驳回此事, 总结在这里,但允许被7星彩开奖结果查询人修改假。被7星彩开奖结果查询人提出了修改后的投诉,承运人再次提出动议以驳回恶意索赔。

承运人已采取的立场是,被7星彩开奖结果查询人没有可堆放的物品。在提起诉讼之前,被7星彩开奖结果查询人要求承运人提供承保文件,以确认没有UIM堆叠利益。在没有法院命令的情况下,7星彩开奖结果查询人拒绝提供该文件。

被7星彩开奖结果查询人辩称,他的恶意索赔并非以UIM承保范围争端为前提,“而是被告误称该承保范围并拒绝披露承保协议。”被7星彩开奖结果查询人称承运人拒绝出示承保文件,“因为载有表明被告人错误地代表承保金额的信息。”所谓的“被告人的隐瞒和虚假陈述构成[d]恶意行为”。拜尔森法官不同意并以偏见驳回了恶意指控。

不诚实的索赔要求原告以清晰而令人信服的证据表明拒绝提供福利是不合理的,并且7星彩开奖结果查询人知道这样做是不合理的或不顾后果地无视这一事实。恶意索赔不能满足合理的抗辩标准,但是,仅通过抗辩7星彩开奖结果查询人拒绝承保范围请求即可。相反,被7星彩开奖结果查询原告必须为“拒绝的“谁,什么,什么地方,什么时候,如何”的事实辩护”,以提出鲁re的冷漠态度。

拜尔森法官在这里发现被7星彩开奖结果查询原告称“没有任何事实内容表明被告(1)缺乏合理的理由拒绝承保,或者(2)被告知道或less顾后果地忽略了缺乏合理的依据。相反,原告本质上是在不提供任何支持事实的情况下,要求法院推断被告’保留承销文件的唯一动机是欺骗原告。”

拜尔森法官的第一个决定,他“已经解决了恶意之外的其他原因,这些原因可以解释为什么被告拒绝提供承销文件。”他特别指出,“承保文件通常包含7星彩开奖结果查询人对风险的评估以及其他机密业务信息,以与广泛的理性和竞争性业务战略保持一致。” (省略了引号。)经修改的投诉书未提及“任何有可能表明被告没有合理理由拒绝原告人承担连带责任的事实,也没有被告知道或无视这样的理由。”

决定日期:2020年12月30日

Dietz诉Liberty Mutual 在 surance Company,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,2020年第20-1239号,WL 7769933(美国宾夕法尼亚州,2020年12月30日)(Baylson,J。)

收到关于被指控的不良信仰的通知后,有12年之久的不良信仰申明有时间限制(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人称,他们想要联合年金保单,而不是个人年金保单。承运人完全了解被7星彩开奖结果查询人’意向和要求,但仅向他们发布了个人年金政策。他们于2008年首次收到年金政策,但声称他们只是在2020年才首次得知这是一项个人年金政策。

承运人拒绝将保单视为联合年金,被7星彩开奖结果查询人提出索赔,包括违反合同和恶意行为。7星彩开奖结果查询人以诉讼时效为由成功驳回了申诉。

法院认为违反合同要求的时间被禁止,并且超出了四年的时效规定。发现规则无法挽救该索赔,因为被7星彩开奖结果查询人在发现和追究其索赔时没有采取合理的勤奋行动。警告他们所谓的违规行为的信息已经摆在他们面前已有12年了,但他们没有采取行动。

同样,恶意指控也有时间限制。法定的恶意申诉有两年的时效期限,长期存在。此外,任何基于合同的恶意投诉都具有时间限制,其原因与违反合同索赔相同。法院只是出于辩论的目的,认为发现规则甚至可以适用于恶意索赔,但由于缺乏合理的努力而再次失败。

法院还注意到,被7星彩开奖结果查询人没有按照联邦诉讼标准指控恶意,平均而言无非是违反合同并伴有恶意指控。

决定日期:2021年1月7日

史密斯诉Pruco人寿7星彩开奖结果查询公司,美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-04098,2021年,WL 63266(美国宾夕法尼亚州,2021年1月7日)(麦休,J。)

信仰不良索赔只能分配给原告或判决书的债权人(第三巡回法院,宾夕法尼亚州法律)

友好打印,PDF和电子邮件

在这种情况下,第三巡回法院维持了一个原则,即法定恶意请求只能分配给基础原告或判决债权人。由于本案中的恶意原告都不成立,因此该案被驳回。

决定日期:2020年12月24日

Feingold诉Palmer& Barr,美国第三巡回上诉法院,2020年第19-2621号,WL 7663209(2020年12月24日,星期三)(安布罗,马泰,罗斯,新泽西州)

7星彩开奖结果查询人必须与第三方管理员签订主要协议,但必须受律师的许可(新泽西联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

新泽西州地方法院法官沃尔多(Waldor)下令该7星彩开奖结果查询公司与其第三方管理者(TPA)签署其总服务协议(MSA)。

被7星彩开奖结果查询人因未能支付长期护理利益而违反了合同,并受到了恶意起诉。7星彩开奖结果查询人及其TPA是被告。作为索赔处理的一部分,TPA被授予评估被7星彩开奖结果查询人索赔的权力。

在发现时,被7星彩开奖结果查询人寻求7星彩开奖结果查询人与TPA之间的主协议,并且7星彩开奖结果查询人反对这种生产。被7星彩开奖结果查询人转而强制要求MSA的生产,理由是“ MSA是相关的,因为[TPA]可能有经济动机来延迟或拒绝向原告付款,[原告认为这支持她的恶意索赔。” (省略了内部引号。)承运人反对“ MSA的生产,因为它是保密和专有的业务安排,与原告在投诉中的指控无关。”

法院要求生产,但要受律师的限制。

  1. “首先,MSA的特定条款与以下事实有关:TPA而不是[7星彩开奖结果查询人]处理原告的长期护理福利索赔,索赔流程和资格审查以及原告的上诉,所有由[7星彩开奖结果查询人]通过MSA委托给[TPA]。”

  2. “第二,MSA是相关的……因为在此诉讼中,管辖[7星彩开奖结果查询人]与另一被告的关系的协议有效地拒绝了原告的福利要求,原告称其中包括鼓励拒绝提供原告的条款’的承保范围。”

  3. “最后,法院没有发现[7星彩开奖结果查询人]建议提供MSA是不必要的累积,原告将有机会就[TPA]和[7星彩开奖结果查询人]雇员的职责委派进行交存的事实并没有消除了(7星彩开奖结果查询人)提供相关信息(包括MSA)的责任。”

  4. 然而,在批准强制动议的过程中,法院补充说:“鉴于[7星彩开奖结果查询人]对MSA机密和专有性质的担忧,MSA应当以“仅律师的眼睛”的名称来制作。”

决定日期:2020年12月23日

Jaffe诉美国保诚7星彩开奖结果查询公司美国新泽西州地方法院,编号219CV18067KSHCLW,2020年WL 7640884(美国新泽西州2020年12月23日)(沃尔德,J。)

比起索赔处理方式,法院关于欺诈行为和居留权发现的不诚实之处在于,索赔覆盖范围遭到拒绝(费城联邦政府)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人拒绝在此UIM案件中承保,被7星彩开奖结果查询人因违反合同和恶意而被起诉。该案的重点是家庭排斥是否禁止覆盖。7星彩开奖结果查询人担任了家庭联保适用的职位,被7星彩开奖结果查询人对7星彩开奖结果查询人对 加拉格尔诉GEICO 担任那个职位。 [注:此2019年宾夕法尼亚州最高法院裁定,将家庭排除在法律上是无效的。加拉格尔在其他事实背景中的适用范围广受宾夕法尼亚州法院的激烈辩论。]

7星彩开奖结果查询人成功地转移了分叉,并保留了对恶意索赔的发现。

法院对基于索赔处理失败的恶意行为与基于承保拒绝的恶意行为进行了区分。在这种情况下,大多数恶意指控都属于承保范围,而不是索赔处理。法院指出:“如果确定适用家用车辆7星彩开奖结果查询,并且不需要[7星彩开奖结果查询人]根据本保单向[被7星彩开奖结果查询人]提供7星彩开奖结果查询,这些指控将变得毫无根据。”

裁判官赖斯被引 地方法院法官卡尔森(Carlson)最近的邓利维(Dunleavy)判决 主张“如果7星彩开奖结果查询公司根据保单适当拒绝承保,那么它就不可能通过拒绝承保而恶意行事”,Wolson法官 Live Face on Web,LLC中针对 原则是,一旦法院得出结论,根据7星彩开奖结果查询单就不存在支付7星彩开奖结果查询金的合同义务,则拒绝提供7星彩开奖结果查询“不可能没有不合理的”。

以同样的方式,“如果确定家用车辆排除不适用,并且[7星彩开奖结果查询人]由于未能提供承保而违反了本政策,则对恶意索赔的事实审理可以仅关注[7星彩开奖结果查询人]的动机。并打算拒绝承保。因此,首先尝试违反合同数将缩小由诚信原则决定的问题,从而提高效率和司法经济性。”

地方法院法官赖斯还指出,违反合同要求的重点是承保范围和排除范围,“范围主要取决于保单条款,宾夕法尼亚州法律,因果关系以及……赔偿”。相比之下,“恶意索赔涉及'难以捉摸的概念',例如[7星彩开奖结果查询人]对索赔的评估和调查,动机和对[被7星彩开奖结果查询人]的反应。 ……这一证据与违反合同计数无关。”他指出,“‘关于7星彩开奖结果查询公司如何调查和评估索赔的信息对于该保单是否需要承保这一问题并不重要。’”

此外,“ [b]因为恶意涉及不合理和鲁re行为的指控,并且要求更高的举证责任,也可能使陪审团感到困惑,并给[7星彩开奖结果查询人]造成偏见。”

决定日期:2020年12月22日

Gramaglia-Parent诉Travellers 家 和 Marine 在 surance Company美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-3480,2020年,WL 7624836(美国宾夕法尼亚州,2020年12月22日)(米,新泽西州)

案例修改如下:(1)所确定的认定价值低于$ 75,000,(2)7星彩开奖结果查询人通过以空白的方式指控律师费和惩罚性赔偿来弥合差距,无法满足法律保证金的要求(西区)

友好打印,PDF和电子邮件

被7星彩开奖结果查询人提出将这个恶意案件退还给Allegheny县普通法院,理由是她的索赔额低于有争议的75,000美元司法管辖区最低限额。

“在确定争议金额是否超过$ 75,000时,地方法院必须采用'法律确定性'检验……”。根据该标准,只有从表面上从诉状表面上并且从法律上可以肯定地确定原告无法追回索赔额,或者只有从证据中证明法院信纳了此案,本案才会被驳回。可以肯定地确定,原告永远无权索回这笔款项。” (省略内引号)“尽管遣散后的规定,该案的价值低于管辖权阈值,但该判决并非具有裁定权,但仍然有被告人有责任以大量证据表明,对其提起诉讼的执行中的索赔人寻求赔偿。超过$ 75,000。”

法院不同意撤职后的规定,但有争议。法官巴里·费舍尔(Barry Fisher)观察到,原告律师“作为法院官员,建议原告打算将此案从普通法院的一般材料目录移交给仲裁部门,该部门的司法管辖权限制为35,000美元。”这等于是让步,即该案的“估价远远低于在本法院援引多样性管辖权所必需的75,000美元的管辖权门槛。”

此外,该投诉关于损失的唯一指控是,根据她的损失,她的索赔价值超过5,000美元。此外,侵权诉讼的基本要求是在普通上诉法院作为仲裁事项提出的,由仲裁员裁定侵权行为的被告,然后案件得以解决。

此外,该7星彩开奖结果查询公司“没有指出​​任何证据来支持其对管辖权数额的裸露指控,只是指出原告就其不诚实行为寻求律师费和惩罚性赔偿。”遵循先前的先例,法院不愿接受“裸露的指控,即原告的恶意主张弥合了该政策规定的承保范围与75,000美元的司法管辖区最低限度之间的差距。

总而言之,7星彩开奖结果查询公司“未能承担起表明该案在撤诉时的价值超过75,000美元的负担……而且在法律上可以确定,原告无法在此案中收回管辖权。”

决定日期:2020年12月18日

Dendy诉Geico,Inc.,美国宾夕法尼亚州西区地方法院,CV 20-1945年,2020年,WL 7424970(美国宾夕法尼亚州,2020年12月18日)(Barry Fisher,J。)

苹果没有第二次拒绝不良信仰; MVFRL TREBLE DAMAGES CLAIM STRICKEN(费城联邦)

友好打印,PDF和电子邮件

东部地区法官帕珀特先前驳回了被7星彩开奖结果查询人的UIM恶意投诉。该决定的摘要 可以在这里找到.

目前,帕珀特法官驳回了被7星彩开奖结果查询人的重新考虑动议。他列举了判例法,清楚地表明,重新审议的动议不是苹果的第二口之舌,而必须表明:“(1)控制法的中间变更; (2)法院批准动议时尚无新证据…或(3)需要纠正明显的法律或事实错误或防止明显的不公正。”

这些因素都不存在。因此,尽管被7星彩开奖结果查询人“可能不同意法院的裁定,但她的动议没有任何内容表明她的恶意主张因明显的法律错误而被驳回,或者其驳回构成明显的不公正。”

帕珀特(Pappert)法官在较早的决定中还驳回了原告根据《汽车金融责任法》(MVFRL)提出的三倍损害赔偿要求,理由是被7星彩开奖结果查询人没有指控该7星彩开奖结果查询人有肆意的行为。但是,这种解雇是没有偏见的。被7星彩开奖结果查询人在第二次修改后的投诉中提出了相同的要求,但帕珀特法官发现该修正案“仍然缺乏足够的关于肆意行事的指控,因为她根本没有声称'有任何新事实。'”

与7星彩开奖结果查询人的动议相一致的是,帕珀特法官并未违反第12(b)(6)条的要求,而是根据第12(f)条提出了三倍赔偿要求。

决定日期:2020年12月18日

Canfield诉Amica Mut。英斯公司美国宾夕法尼亚州东区地方法院,CV 20-2794,2020年,WL 7479615(美国宾夕法尼亚州,2020年12月18日)(帕珀特,J。)